План-конспект урока: "Антигитлеровская коалиция: союз равных или «брак по расчёту»

План-конспект урока по теме: Антигитлеровская коалиция:

союз равных или «брак по расчёту»

11 класс

Автор: Мустафина Марина Владимировна, учитель истории и обществознания Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №6 Красноармейского района Волгограда»

Методическая разработка урока по теме: Антигитлеровская коалиция:

союз равных или «брак по расчёту».

Этап1. Мотивация к учебной деятельности.Создание проблемной ситуации.

Учитель: В 2020 году всё человечество отмечает юбилейную дату 75 лет победы во Второй мировой войне. Весной этого года по телевизору прошёл репортаж, в котором говорилось, что в США выпустили юбилейную монету, в описании к ней говорилось: "Вспомните всех, кто подарил нам победу, которой мы наслаждаемся сегодня". Но, когда я увидела эту монету, моему возмущению не было предела.

Посмотрите на слайд (слайд 1). Вы видите изображение данной монеты.

- Что и кто здесь изображен, флаги каких государств?

- Чего не хватает в данной монете, учитывая фразу, в которой предлагается вспомнить всех.

Выпуск этой монеты заставляет нас обратиться к оценке объективности вклада стран антигитлеровской коалиции в победу над фашизмом.

Обращаю ваше внимание на следующий слайд (слайд 2). Вы видите результаты опроса в странах Запада за 2015 год по вопросу «Кто сделал больше для победы над нацистами?»

- Кто может прокомментировать результаты опроса? Я предлагаю вернуться к результатам опроса по окончании нашего исследования.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке по вопросу роли Советского Союза в разгроме фашистской Германии

«Решающую роль в разгроме гитлеровской Германии сыграл Советский Союз. С нами были вынуждены считаться и враги, и союзники, в том числе и Рузвельт с Черчиллем»¹ (слайд 3).

Кто прав в этой ситуации: США, выпустившие новую монету и исключившие СССР из антигитлеровской коалиции, или те, кто отмечает решающую роль СССР?

Я предлагаю тему нашего урока: Антигитлеровская коалиция: союз равных или «брак по расчёту» (слайд 4)., а эпиграфом будут слова американского военного историка Мэтлоффа: «Великая коалиция, выкованная в войне и для войны, сложилась в 1941–1942 годах. Это был военный союз, напоминавший «брак по расчету» (слайд 5).

- Какие действия мы можем предпринять, чтобы найти ответ на интересующие нас вопросы?

- Что будет целью нашего урока?

- Для того, чтобы определить этапы нашей работы я предлагаю вам обратиться к историческим источникам и определить какие аспекты нашей проблемы помогут нам достичь цели, которую мы поставили?

Этап 2. Организация учебного исследования

Учитель:22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война. Поддержку СССР выразили премьер-министр Великобритании У.Черчилль и президент США Ф. Рузвельт. Эта поддержка была не только на словах, но и имела материальное воплощение. Это явление получило название ленд-лиз.

- Кто может перевести с английского языка это слово? (Поддержка Алисы - Ленд-лиз (англ.- давать взаймы) – это система передачи США взаймы или во временное пользование военной техники, оружия грузовиков, продовольствия, медикаментов странам – союзникам по антигитлеровской коалиции) (слайд 6).

Следуя нашей схеме, первым этапом в нашем исследовании является оценка поставок по ленд-лизу.

-давайте проведем анализ материалов по проблеме ленд-лиза, что прольет дополнительный свет на важную сторону экономики и политики периода Великой Отечественной войны.

-У вас на столах фрагменты документов. Предлагаю вам классифицировать документы по группам, выделить критерий классификации и ответить на вопросы?Работаем в парах время подготовки 5 минут.

Таблица 1

Документ №1. Н.Верт. Роль помощи союзников.

“В Советском Союзе всегда существовала тенденция к недооценке союзнических поставок по лед-лизу. Если верить “Военной экономике СССР в период Великой Отечественной войны” эти поставки составили 4 % от общего объема производства в СССР во время войны.

Союзники обвиняли СССР в “неблагодарности”, поскольку в своей пропаганде он полностью обходил молчанием иностранную помощь. Со своей стороны Советский Союз подозревал союзников в намерении подменить материальным взносом открытие второго фронта. Так, вторым фронтом в шутку советские солдаты прозвали американскую тушенку.

В действительности же поставки позволили советской экономике уменьшить негативные последствия специализации на военном производстве”².

Документ № 2. Д. Тредгольд. Россия в двадцатом веке.

“К концу 1941 г. СССР в результате нацисткой оккупации потерял более чем половину предыдущего производства угля и стали, фактически всё шарикоподшипниковое производство и почти половину своих железных дорог, не говоря уже о сорока процентах своего населения. По этим причинам союзническая помощь носила решающее значение, особенно в 1942–1943 гг. ”.

Документ №3. П.Сакун. Ленд-лиз: дела и люди.

“Поставки по ленд-лизу составили в среднем 4% произведенной в нашей стране во время войны промышленной продукции. Это сравнительно небольшая доля по отношению к огромным потерям и затратам ССР в войне с гитлеровской Германией. Однако нет сомнения, что ленд-лизовские поставки сыграли немалую роль в нашей победе. Не менее важно было и то, что советский народ знал: он не одинок в смертельной борьбе с фашисткой Германией. Это вселяло дополнительную уверенность в победе над врагом, и в этом смысле значение ленд-лиза, вообще антигитлеровской коалиции неоценимо”³.

Документ №4. «Великая, но не только Отечественная: объединенные усилия союзников по антигитлеровской коалиции для победы над нацизмом» Андрей Зубов, Глеб Лиманский

Эти гигантские поставки практически обеспечили войну для Советского Союза. Я, пожалуй, еще прочту одно свидетельство, свидетельство человека, не последнего, это Георгия Константиновича Жукова. По донесению председателя Комитета госбезопасности Семичастного, в 14.47 от 27 мая 1963 года, находящийся на покое маршал говорил: «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали. Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых бы мы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин! У нас не было взрывчатки, пороха, не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии»⁴.

Документ №5. С.И. Линец «Начало битвы за Кавказ летом 1942 года: неизвестные факты и новые трактовки».

Ситуация для советских войск стала улучшаться только к концу августа 1942 г. В частях Северной группы войск Закавказского фронта теперь уже было 133 танка, а к октябрю в составе пяти танковых бригад, четырех отдельных танковых батальонов и двух бронебатальонов числилось 302 танка, в том числе 132 американских и английских, поступивших в СССР через Иран по ленд — лизу. Следовательно, танки союзников составляли почти 44% от общей численности всего танкового парка фронта. В отдельных частях их удельный вес был еще большим. Так, в 5-й гвардейской танковой бригаде из 55 машин только 15 были отечественного производства. В 15-й танковой бригаде из 40 танков 39 были получены от союзников, а в 75-м отдельном танковом батальоне все 18 танков являлись английскими и американскими. Как видно из этих цифровых показателей, помощь союзников по ленд-лизу была для войск Закавказского фронта довольно ощутимой.

Вопросы к документам.

1. Как оцениваются поставки по ленд-лизу исследователями разных стран?

2. Какой фактор американской помощи советским народом оценивался достаточно высоко?

3. Какие факты позволяют иностранным исследователям говорить о решающем значении поставок по ленд-лизу? (слайд 7).

- Подводя итоги, можно отметить, что о роли ленд-лиза в годы Великой Отечественной войны до сих пор существуют различные, зачастую противоречивые мнения. В годы «холодной войны», например, советские историки, да и некоторые руководители страны принижали значение ленд-лиза. На волне же нынешней всемерной критики всего советского подчас, наоборот, допускается явное преувеличение — вплоть до выдвижения тезиса о решающей роли союзнических поставок в нашей победе. (слайд 8-10).

Переходим ко второму этапу нашей работы. Нам предстоит определить какая из битв смогла изменить сценарий войны и обратить войну вспять. Среди советских историков – это Сталинградская битва(слайд 11), которая положила начало коренному перелому в ходе Великой Отечественной и всей Второй мировой войны, с точки зрения западных историков это битва Эль-Аламейн в Северной Африке (слайд 12).

Предлагаю вам сравнить и проанализировать следующие цифры, которые вы видите на слайде.(слайд 13). Как вы думаете исходя из данных приведенных в таблице, какие выводы можно сделать(Исходя из приведённых данных можно сказать, что на восточном фронте во время проведения Сталинградской битвы Германия сосредоточила основные силы, как численного состава, танк и материальных ресурсов: техники, самолётов, артиллерийских орудий, танков, следовательно, Сталинград для немцев имел большее значение, чем события, разворачивающиеся в Северной Африке)

⁵

Ни Черчиллю, ни Рузвельту в 1943 году не пришло бы в голову сравнивать Эль-Аламейн и Сталинград. Тем более называть победу под Эль-Аламейном  «поворотом судьбы во Второй мировой войне». Черчилль писал Сталину (11 марта 1943): "Масштабы этих операций невелики по сравнению с громадными операциями, которыми Вы руководите"⁶. А вот что писал в своей грамоте Сталинграду Ф.Д. Рузвельт:

«От имени народов Соединенных Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 1942 года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных людей»⁷.

После Сталинграда в Германии был объявлен трехдневный траур. После Эль-Аламейна – нет. Что значила битва на Волге для немцев, пишет генерал-лейтенант Вестфаль: “Поражение под Сталинградом повергло в ужас, как немецкий народ, так и его армию. Никогда прежде за всю историю Германии не было случая столь страшной гибели такого количества войск”⁸.

По сути, Сталинград и Эль-Аламейн – это две разных войны и две разных победы:

- Война на Восточном фронте начиналась как война «сверхчеловеков» против «недочеловеков», но завершилась абсолютным крахом расовой доктрины. Уверенность западных людей в неоспоримом собственном превосходстве, веками вдохновлявшая европейцев на колониальную экспансию, была погребена в руинах Сталинграда.

- Сражение же под Эль-Аламейном — выглядит лишь крупным «рыцарским турниром» во внутриевропейских разборках. Европейцы бились с европейцами (немцы с англо-саксами) и почти по-дружески завершили бой. Вот генерал Александер (главнокомандующий английской группировкой в Тунисе) пишет в Лондон 11 мая 1943 года, в момент массовой капитуляции африканской армии Гитлера: «... Вчера я видел повозку, набитую немцами, которую они сами тащили в лагерь для военнопленных. Когда они проходили мимо, мы не удержались от смеха, а они ответили нам тем же».⁹ Эта идиллическая картина напоминает встречу вчерашних соперников после футбольного матча, а не рандеву смертельных врагов. Тут не проявляется ни ненависти, ни уныния побеждённых, только осознание комичности ситуации и взаимный дружеский смех. Невозможно вообразить, чтобы сталинградские пленные так смеялись при встрече с русскими, тем более — отвечали улыбкой на насмешки победителей. Итальянцы и немцы, взятые в плен британцами, их потомки, до сих пор поддерживают дружеские отношения с победителями в Эль-Аламейне. Ни о каких зверствах, унижении и истреблении нации здесь не было и речи. (слайд 14).

Это понимали и Черчилль, и Рузвельт…

Да, слишком многое было завязано на дипломатии. Политики XX века своими решениями меняли будущее. Среди тех, кто изменил ход истории и сознание человечества, трудно не заметить такие крупные политические фигуры, как Иосиф Сталин, Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт, встретившиеся в переломные годы XX века. Их переписка позволяет узнать, как личные отношения лидеров антигитлеровской коалиции влияли на принятие важнейших решений. (слайд 15).

Наиболее ощутимый вклад переписка внесла в решение таких вопросов, как поставки по ленд-лизу, открытие второго фронта.

Следую плану нашей работы, мы подошли к третьему этапу исследования, какую роль сыграл второй фронт в победе над фашистской Германией.

Используя фрагменты личной переписки Черчилля и Сталина, знания исторических фактов приведите два аргумента, раскрывающие особую роль второго фронта во Второй мировой войне и аргументы, опровергающие это.

Документ 1.

Аргументы в подтверждение:

1. В декабре 1941 года театром военных действий становится Тихоокеанский регион.

7 декабря эскадра японских кораблей нанесла удар по военно-морской базе США, располагавшейся на Гавайских островах в бухте Пёрл-Харбор. Таким образом, США становится активным участником II мировой войны.

2. В январе 1942 была подписана Декларация Объединенных Наций (26 стран).

Основные положения Декларации

Употребить все свои ресурсы, военные и экономические, против тех членов Тройственного пакта и союзных с им государств, с которыми данные правительства находятся в состоянии войны.

Сотрудничество с участниками Декларации.

Отказ от заключения сепаратного перемирия или мира с противниками.

Таким образом, в начале 1942 года была создана антигитлеровская коалиция, основой коалиции была необходимость уничтожения фашизма в мире.

Ядро антигитлеровской коалиции составили СССР, США, Великобритания, Китай.

Заметную роль играли британские доминионы – Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия. В борьбу с Германией после поражения Франции вступили силы патриотического движения под руководством генерала Шарля де Голля.

Прямые вооруженные действия вели 25 государств, в апреле 1945 в состоянии войны в Германией и Японией находились 50 государств.

3. С ноября 1941 года закон США о ленд-лизе распространяется на СССР.

Советский Союз кроме вооружения получил из США паровозы, вагоны, продовольствие, одежду.Доставка грузов осуществлялась в 1941–1942 гг. по Североатлантическому пути (через Исландию, Норвежское, Баренцево, Белое моря)

В дальнейшем были освоены другие менее опасные, но не такие короткие пути поставок грузов в СССР. Тихоокеанский (через Владивосток, Петропавловск-Камчатский), Транссибирский (через Аляску и Чукотку), Трансафриканский (через Индию, Иран, Ирак)

4.

Вопрос об открытии второго фронта стал основным во время встречи глав государств СССР, США, Великобритании в Тегеране.

Тегеранская конференция, 28 ноября – 1 декабря 1943 г

Основной вопрос конференции – вопрос об открытии второго фронта.

По данному вопросу было принято решение – открыть второй фронт в мае 1944 г. в Северной Франции.

Конференция показала единство союзников в главном – добиться полной победы над общим врагом.

Аргументы в опровержение:

1. Об открытии второго фронта западными державами И.В. Сталин заговорил уже летом 1941 г.

“Немцы считают опасность на Западе блефом и безнаказанно перебрасывают с Запада свои силы на Восток, будучи убеждены, что никакого второго фронта на Западе нет и не будет. Немцы считают вполне возможным бить своих противников поодиночке: сначала русских, потом англичан…»¹⁰

2.. Черчилль вместе с главой США явно затягивал открытие второго фронта - о чем Сталин им возмущенно писал.

ДОКУМЕНТ

Личное и секретное послание премьера И. В. Сталина президенту г. Рузвельту.

Отправлено 11 июня 1943 г.

«Ваше послание, в котором Вы сообщаете о принятых Вами и г. Черчиллем некоторых решениях по вопросам стратегии, получил 4 июня. Благодарю за сообщение.

Как видно из Вашего сообщения, эти решения находятся в противоречии с теми решениями, которые были приняты Вами и г. Черчиллем в начале этого года, о сроках открытия второго фронта в Западной Европе.

Вы, конечно, помните, что в Вашем совместном с г. Черчиллем послании от 26 января сего года сообщалось о принятом тогда решении отвлечь значительные германские сухопутные и военно-воздушные силы с русского фронта и заставить Германию встать на колени в 1943 г.

После этого г. Черчилль от своего и Вашего имени сообщил 12 февраля уточненные сроки англо-американской операции в Тунисе и Средиземном море, а также на западном берегу Европы. В этом сообщении говорилось, что Великобританией и Соединенными Штатами энергично ведутся приготовления к операции форсирования Канала в августе 1943 г. и что если этому помешает погода или другие причины, то эта операция будет подготовлена с участием более крупных сил на сентябрь 1943 г.

Теперь, в мае 1943 г., Вами вместе с г. Черчиллем принимается решение, откладывающее англо-американское вторжение в Западную Европу на весну 1944 г.

Это Ваше решение создает исключительные трудности для Советского Союза, уже два года ведущего войну с главными силами Германии и ее сателлитов с крайним напряжением всех своих сил, и предоставляет советскую армию, сражающуюся не только за свою страну, но и за своих союзников, своим собственным силам, почти в единоборстве с еще очень сильным и опасным врагом.

Нужно ли говорить о том, какое тяжелое и отрицательное впечатление в Советском Союзе - в народе и в армии - произведет это новое откладывание второго фронта и оставление нашей армии, принесшей столько жертв, без ожидавшейся серьезной поддержки со стороны англо-американских армий.

Что касается Советского Правительства, то оно не находит возможным присоединиться к такому решению, принятому к тому же без его участия и без попытки совместно обсудить этот важнейший вопрос и могущему иметь тяжелые последствия для дальнейшего хода войны».¹¹

2. ДОКУМЕНТ

Лично, строго секретно.

От маршала И. В. Сталина президенту господину Рузвельту.

Отправлено 3 апреля 1945 г.

«Получил Ваше послание по вопросу о переговорах в Берне.

Вы утверждаете, что никаких переговоров не было еще. Надо полагать, что Вас не информировали полностью. Что касается моих военных коллег, то они, на основании имеющихся у них данных, не сомневаются в том, что переговоры были и они закончились соглашением с немцами, в силу которого немецкий командующий на западном фронте маршал Кессельринг согласился открыть фронт и пропустить на восток англо-американские войска, а англо-американцы обещались за это облегчить для немцев условия перемирия.

Я думаю, что мои коллеги близки к истине. В противном случае был бы непонятен тот факт, что англо-американцы отказались допустить в Берн представителей Советского командования для участия в переговорах с немцами.

Я понимаю, что известные плюсы для англо-американских войск имеются в результате этих сепаратных переговоров в Берне или где-то в другом месте, поскольку англо-американские войска получают возможность продвигаться вглубь Германии почти без всякого сопротивления со стороны немцев, но почему надо было скрывать это от русских и почему не предупредили об этом своих союзников - русских?

И вот получается, что в данную минуту немцы на западном фронте на деле прекратили войну против Англии и Америки. Вместе с тем немцы продолжают войну с Россией - с союзницей Англии и США.

Понятно, что такая ситуация никак не может служить делу сохранения и укрепления доверия между нашими странами».¹²

3.

В начале апреля 1945 г. перед самым окончанием Великой Отечественной У.Черчилль, премьер-министр нашего союзника - Великобритании отдал приказ начальникам своих штабов о разработке операции внезапного удара по СССР - операции «Немыслимое». Он был ему предоставлен 22 мая 1945 года на 29 страницах.

Согласно этому плану, нападение на СССР должно было начаться следуя принципам Гитлера - внезапным ударом. 1 июля 1945 года 47 английских и американских дивизий без всякого объявления войны должны были нанести сокрушительный удар не ожидавшим такой беспредельной подлости от союзников наивным русским. Удар должны были поддержать 10-12 немецких дивизий, которых "союзники" держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и в южной Дании, их ежедневно тренировали британские инструктора: готовили к войне против СССР. По идее, должна была начаться война объединенных сил Западной цивилизации против России - впоследствии в "крестовом походе" должны были участвовать и другие страны, например, Польша, затем Венгрия... Война должна была привести к полному разгрому и капитуляции СССР. Конечная цель была закончить войну примерно там же, где планировал ее закончить Гитлер по плану "Барбаросса" - на рубеже Архангельск-Сталинград.

- Хотелось бы ещё отметить, что одной из главных причин оттягивания открытия второго фронта в Европе Черчилль называл, стремление сберечь нацию, это характеризует его как истинного патриота. Ведь не случайно Александр Солженицын говорил, что: "Сбережение народа – высшая изо всех наших государственных задач"(слайд 16).

- Чтобы подвести итог нашей дискуссии, наверное, стоит определиться с тем, что считать вторым фронтом? Если линию фронта, который был открыт союзниками только 6 июня 1944 года высадкой в Нормандии, то помощь союзников уже на тот момент не играла решающей роли в окончании войны. Если же вторым фронтом считать, ту помощь которую оказывали страны антигитлеровской коалиции с первых дней войны СССР, то можно отметить, что эта помощь была существенной, без которой наша страна не могла обойтись.

-Можно ли подойти к этому определению в более широком смысле? Что такое второй фронт, поразмышляйте над данным вопросом, это и будет вашим домашним заданием.

Этап 3. Применение полученных знаний и умений на практике.

А мы продолжаем урок.

Ребята, обратите внимание на данный слайд: такие разные, не похожие друг на друга храмВеликобритании - Вестминстерское аббатство и родной пейзаж нашего города. (слайд 17) Есть предмет, одинаково ценный для этих мест .. Что это? Знаменитый «меч Сталинграда» (слайд 18).

На Тегеранской конференции романтичный У. Черчилль вручил драгоценный меч Сталину в знак глубокого восхищения британского народа защитниками Сталинграда, как-будто, выразив своим подарком пожелание победы. Фрагмент видео. (слайд 19).

Шедевр оружейного искусства… выкован вручную из первоклассной шеффилдской стали, золота и серебра с инкрустацией из горного хрусталя, рубинов, сапфиров и алмазов, с символами королевской власти (роза Тюдоров) и советской власти (пятиконечные звезды) (слайд 20)..

«Меч почета», который был изготовлен в Вестминстере Гильдией золотых дел мастеров Великобритании, стал мечом Сталинграда (слайд 21). и сегодня находится в музее-панораме «Сталинградская битва»….» (слайд 22).

-Какой вывод можно сделать из этого факта?

Этап 4. Подведение итогов.

Так возвратимся к началу нашего урока. Кто же прав: США, выпустившие новую монету и исключившие СССР из антигитлеровской коалиции, или те, кто отмечает решающую роль СССР? Никто. Учащиеся анализируют результаты работы и делают выводы, что, страны антигитлеровской коалиции сыграли огромную роль в этой победе. И это не только США, Великобритания и Франция, но и СССР, и ещё 50 стран её участников.

Учитель: Обращаю внимание на эпиграф урока словаамериканского военного историка Мэтлоффа, который сказал об этом лучше всех

«Великая коалиция, выкованная в войне и для войны, сложилась в 1941–1942 годах. Это был военный союз, напоминавший «брак по расчету». Общая опасность объединила в 1941 году Соединенные Штаты, Англию и Советский Союз, но из-за различий в традициях, политике, интересах, географическом положении и ресурсах каждая страна — участница коалиции смотрела на войну в Европе по-своему».

Это стало главным результатом нашей работы!

Какие знания и умения мы смогли применить в своей работе?

Учащиеся в качестве обобщения называют: знание о конкретном вкладе стран антигитлеровской коалиции в победу над фашизмом, о ленд-лизе, битвах – Сталинградской и при Эль-Аламейне.

умение находить и анализировать информацию в различных источниках.

умение работать в парах и вести дискуссию.

Рефлексия.

И вновь я прошу обратить ваше внимание на результаты социологического опроса, которые мы видели в начале урока. Как вы думаете, чем можно объяснить тот факт, что мнение респондентов по вопросу роли стран антигитлеровской коалиции в победе над фашизмом, претерпел существенные изменения? (слайд 23). (ответы: обострение противоречий между ведущими странами в современном мире, политика санкций, недостаток сведений, отсутствие многофакторного подхода к изучению проблемы)

- Что мы должны сделать, чтобы избежать ошибок при объективном оценивании исторических фактов?

Чтобы объективно оценить вклад стран антигитлеровской коалиции надо использовать многофакторный подход, который мы применили на уроке: и материальный, и психологический, и военный, и дипломатический аспект.

-Какая проблема осталась нерешённой?

-Это и будет вашим домашним заданием. Кроме этого я предлагаю вам составить синквейн в группах или по партам (4-5 строк: 1 строка – главная тема cинквейна, 2 строка – два прилагательных, выражающих главную мысль, 3 строка – 2-3 глагола, описывающие действия в рамках темы 4 строка – фраза, несущая определенный смысл).

Например:

Антигитлеровская коалиция

Сильная, крепкая, справедливая…

Сплотила, привела к победе, выручила в беде….

В единстве наша сила!

Кто-то может предложит свой вариант юбилейной монеты, кто-то дополнит ту монета, которая уже есть.

Закончить урок хочется словами:

Нельзя предавать истину.

Предать память о войне – это предать истинную историю.

Истина в единстве и сплоченности антигитлеровской коалиции (слайд 24).

Источники и литература:

Источники:

Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой отечественной войны 1941-1945 гг. М., Том 1 и 2. 1957-1958.

Энциклопедия Второй мировой войны в 10 томах. Документы. Издательство: Мир книги.М.2007

Архивы России. Федеральное архивное агентство. http://www.rusarchives.ru/izdaniya-i-publikacii/elektronnaya-biblioteka

Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: Краткая история. Изд. 3-е. М.: Воениздат, 1984.

Литература:

1. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: ОГИЗ — Госполитиздат, 1947.

2. Андрей Зубов, Глеб Лиманский «Великая, но не только Отечественная: объединенные усилия союзников по антигитлеровской коалиции для победы над нацизмом»

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/14/72165

3. В. Кулиш. История второго фронта. М. Издательство: Наука, 1971г.

4. Линец С.И. «Начало битвы за Кавказ летом 1942 года: неизвестные факты и новые трактовки». http://rgopo.ru/elbrus/skryitaya-istoriya-1942/

5. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Статистический сборник. М.: ИИЦ Госкомстата СССР, 1993.

6. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

7. Соколов Б. В. Цена победы (Великая Отечественная: неизвестное об известном). М.: Московский рабочий, 1991.

8. Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). 2-е изд. М.: Экономика, 1970.