Диагностика уровня развития прединженерного мышления у детей 5-6 лет
(практическая работа)
Введение
Современная жизнь на сегодняшний день предъявляет к дошкольному образованию высокие требования – это качество образования, способность воспитать коммуникабельную, целеустремлённую, креативную Личность, обладающую качествами Лидера, а самое главное – умеющую ориентироваться в большом потоке информации». Другими словами, дошкольное образование должно обеспечивать качества успешного человека, которые заложены в умении общаться, в умении мыслить, в умении действовать. Именно поэтому дошкольное образование ставит перед собой цель – сформировать инженерное мышление у ребенка, т.е. воспитать человека творческого, с креативным мышлением, способным ориентироваться в мире высокой технической оснащенности и умеющим самостоятельно создавать новые технические формы. Прединженерное мышление является не самостоятельным видом мышления, а проявлением особого вида деятельности, которая развивает в детях воображение. В структуру прединженерного мышления входят рациональный, чувственно-эмоциональный и аксиологический элементы, память, воображение, фантазии, способности и др. Уровень развития прединженерного мышления можно оценить. Рассмотрим это на примере диагностики уровня развития прединженерного мышления у детей 5-6 лет.
Для проведения такой диагностики целесообразно использовать методику Шиповской С.В. и Миназовой Л.И.
Диагностический инструментарий для проведения педагогического эксперимента
Показатели | Дидактические игры, вопросы, упражнения | Содержание диагностического задания | Критерии оценки |
Выбор конструирования для совместной и/или самостоятельной деятельности; | Наблюдение за поведением ребенка во время занятий и вне их | Педагог дает оценку в процессе наблюдений за поведением ребенка во время занятий, анализирует детские вопросы | 1 балл: Не проявляет интерес к конструированию, самостоятельно не выбирает; 2 балла: Редко проявляет интерес к конструированию, присоединяется к играющему взрослому или детям; 3 балла: Выбирает конструирование чаще для совместной деятельности, редко для самостоятельной деятельности 4 балла: Выбирает конструирование первым и для совместной и для самостоятельной деятельности; |
Положительное отношение к процессу деятельности и к ее результату. | Наблюдение за поведением ребенка во время занятий и вне их | Педагог дает оценку в процессе наблюдений за поведением ребенка во время занятий, анализирует детские вопросы | 1 балл: Не проявляет интерес к деятельности; 2 балла: Выражает свое отношение только к полученному результату; 3 балла: Проявляет интерес не только к результату, но и к самому процессу конструирования, сопровождает его эмоциональными речевыми высказываниями; 4 балла: Сопровождает свою деятельность яркой эмоциональной инициативной речью, выражающей отношение к ней; |
Отбирать материал по форме, цвету, величине в определенном сочетании и в соответствии с замыслом; | Дидактическая игра «Собери модель по ориентирам» | Педагог диктует ребятам, куда выставить деталь определённой формы и цвета. Используются следующие ориентиры положения: "левый верхний угол", "левый нижний угол", "правый верхний угол", "правый нижний угол", "середина левой стороны", "середина правой стороны", "над", "под", "слева от", "справа от". | 1 балл: Не избирателен в подборе конструктивного материала; 2 балла: Стремится к передаче выразительности поделок, изменению их внешнего вида путем использования дополнительных деталей, комбинирования их друг с другом, изменения их пространственного расположения, величины, цвета; 3 балла: Избирателен в подборе величины, фактуры, цвета конструктивного материала в плане их соответствия функции и характеру конструкции; 4 балла: Тщательно подбирает цвет, величину, фактуру конструктивного материала для передачи характерных особенностей поделки; |
Создавать замысел (образ будущей постройки) | Упражнение «Построй, что хочешь» | Предложить детям построить то, что они хотят. Перед выполнением задания обязательно спросить, что каждый планирует построить. Дети рассказывают, из каких деталей будет состоять их конструкция. В процессе конструктивной деятельности педагог помогает детям осуществить свой замысел. После выполнения постройки обращается внимание на то, насколько результат соответствует замыслу. Дети рассказывают, как они строили, из каких частей состоит постройка. Педагог добивается того, чтобы дети указывали, из каких строительных деталей построена каждая часть, какого они цвета, формы, величины, каким образом пространственно расположены. По окончании работы дети обыгрывают свои постройки. | 1 балл: Организует деятельность только с помощью взрослого. Проявляет либо полное отсутствие определенного замысла, либо привязанность к созданию знакомых конструкций, как по теме, так и по структуре; 2 балла: Развертывает деятельность после уточняющих вопросов взрослого; 3 балла: Целенаправленно создает как знакомые, так и новые конструкции; 4 балла: Преднамеренно создает новые по теме конструкции как отдельные, так и связанные общим сюжетом; |
Определять средства его реализации (находить адекватные замыслу способы конструирования) | Подвижная игра «Кто быстрее» | Дети делятся на две команды, задача каждой команды построить замок по образцу. Каждый ребенок из команды может взять только одну деталь, подбежав к столу, который находится в другой части комнаты. На этом столе выложены детали различных конструкторов, они лежат вперемешку. Выиграет та команда, которая правильно определит вид конструктора, форму и цвет необходимых деталей, и построит замок быстрее второй команды. | 1 балл: Слабо владеет конструктивно-техническими умениями; 2 балла: Создает лишь знакомые конструкции. Использует известные способы конструирования; 3 балла: Использует для реализации задуманного знакомые способы конструирования и разные их комбинации; 4 балла: Проектирует новые, либо комбинирует или видоизменяет известные способы конструирования, что приводит к новым оригинальным решениям; |
Намечать последовательность практических действий | Дидактическая игра «Составь план» | Воспитатель демонстрирует ребёнку модель машины, игрушки и просит рассказать, из каких деталей она состоит, а далее предположить пояснить, как он её будет делать. Если ребёнок затрудняется рассказать, воспитатель предлагает ему выложить последовательность действий по выполнению данной модели из схем, в которых этапы перепутались. | 1 балл: Затрудняется в определении последовательности практических действий. В отдельных случаях может производить практические действия непреднамеренного характера, не приводящие к получению практического результата. 2 балла: Не всегда выбирает целесообразную последовательность практических действий и может допускать ошибки в их выполнении. 3 балла: Намечает рациональную последовательность практических действий и качественно выполняет их. 4 балла: Определяет целесообразную последовательность практических действий, уверенно и качественно их выполняет. |
Входная диагностика прединженерного мышления детей 5-6 лет
Практическая работа по определению уровня развития прединженерного мышления у детей 5-6 лет в конструктивно-модельной деятельности с использованием конструкторов ЛЕГО проходила в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Детский сад №25». г Каменска-Уральского Свердловской области.
Результаты входной диагностики развития прединженерного мышления представлены в Таблице 1
Таблица 1. Результаты итоговой диагностики
Список детей | Интерес и желание конструировать | Способности и умение конструировать | Баллы | Уровень | ||||||||||||||
Выбор конструирования для совместной и/или самостоятельной деятельности | Положительное отношение к процессу деятельности и к ее результату | Отбирать материал по форме, цвету, величине в определенном сочетании и в соответствии с замыслом | Создавать замысел (образ будущей постройки) | Определять средства его реализации (находить адекватные замыслу способы конструирования) | Намечать последовательность практических действий | |||||||||||||
Миля | 4 | 4 | 3 | 2 | 4 | 3 | 20 | О | ||||||||||
Герман | 3 | 3 | 2 | 4 | 2 | 1 | 15 | С | ||||||||||
Мирон | 1 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 | 11 | Н | ||||||||||
Юля | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 12 | Н | ||||||||||
Данил | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | 4 | 16 | С | ||||||||||
Тимур | 4 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 | 19 | О | ||||||||||
Лиза | 2 | 2 | 4 | 3 | 1 | 2 | 14 | С | ||||||||||
Саша | 3 | 4 | 3 | 2 | 4 | 4 | 20 | О | ||||||||||
Аня | 4 | 3 | 2 | 2 | 3 | 4 | 16 | С | ||||||||||
Егор | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 10 | Н | ||||||||||
Илья | 4 | 3 | 2 | 4 | 4 | 4 | 21 | В | ||||||||||
Катя | 3 | 2 | 2 | 4 | 3 | 3 | 17 | О | ||||||||||
Данил | 4 | 4 | 1 | 4 | 4 | 3 | 20 | О | ||||||||||
Соня | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 12 | Н | ||||||||||
Лиза | 4 | 1 | 3 | 2 | 3 | 3 | 16 | С | ||||||||||
Слава | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 16 | С | ||||||||||
Андрей | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 14 | С | ||||||||||
Даша | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 11 | Н | ||||||||||
Средний балл | 2,9 | 2,5 | 2,3 | 2,6 | 2,6 | 2,6 | ||||||||||||
В ходе анализа данных входящей диагностики удалось выявить уровень
развития прединженерного мышления у детей старшего дошкольного возраста.
2.1 Анализ результатов развития прединженерного мышления по уровням (рисунок 1):
Высокий уровень – 1 (5%);
Оптимальный уровень – 5 (28%);
Средний уровень – 7 (39%);
Низкий уровень – 5 (28%)
Рисунок 1
2.2 Анализ результатов развития прединженерного мышления по показателям (Рисунок 2):
Выбор конструирования для совместной и/или самостоятельной деятельности – 2,9(18%)
Положительное отношение к процессу деятельности и к ее результату – 2,5 (16%)
Отбирать материал по форме, цвету, величине в определенном сочетании и в соответствии с замыслом – 2,3 (15%)
Создавать замысел (образ будущей постройки) – 2,6 (17%)
Определять средства его реализации (находить адекватные замыслу способы конструирования) – 2,6 (17%)
Намечать последовательность практических действий – 2,6 (17%)
Рисунок 2
На основе результатов диагностики спланированы и проведены занятия и игры, направленныеразвитие прединженерного мышления у детей 5-6 лет в конструктивно-модельной деятельности с использованием конструкторов ЛЕГО.
ЛЕГО «Education»
ЛЕГО «Простыемеханизмы»
ЛЕГО «City»
Итоговая диагностика сформированности прединженерного мышления детей 5-6 лет.
Практическая работа по определению уровня развития прединженерного мышления у детей 5-6 лет в конструктивно-модельной деятельности с использованием конструкторов ЛЕГО проходила в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Детский сад №25». г Каменска-Уральского Свердловской области.
Результаты итоговой диагностики развития прединженерного мышления представлены в Таблице 2
Таблица 2. Результаты итоговой диагностики
Список детей | Интерес и желание конструировать | Способности и умение конструировать | Баллы | Уровень | ||||||||||||||
Выбор конструирования для совместной и/или самостоятельной деятельности | Положительное отношение к процессу деятельности и к ее результату | Отбирать материал по форме, цвету, величине в определенном сочетании и в соответствии с замыслом | Создавать замысел (образ будущей постройки) | Определять средства его реализации (находить адекватные замыслу способы конструирования) | Намечать последовательность практических действий | |||||||||||||
Миля | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 22 | В | ||||||||||
Герман | 3 | 3 | 4 | 4 | 2 | 3 | 19 | О | ||||||||||
Мирон | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 15 | С | ||||||||||
Юля | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 14 | С | ||||||||||
Данил | 3 | 4 | 3 | 2 | 2 | 4 | 18 | О | ||||||||||
Тимур | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 21 | В | ||||||||||
Лиза | 3 | 2 | 4 | 3 | 2 | 3 | 27 | О | ||||||||||
Саша | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 21 | В | ||||||||||
Аня | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 4 | 19 | О | ||||||||||
Егор | 4 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 13 | С | ||||||||||
Илья | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 22 | В | ||||||||||
Катя | 3 | 2 | 2 | 4 | 3 | 3 | 17 | О | ||||||||||
Данил | 4 | 4 | 2 | 4 | 4 | 3 | 20 | О | ||||||||||
Соня | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 14 | С | ||||||||||
Лиза | 4 | 1 | 3 | 4 | 3 | 3 | 18 | О | ||||||||||
Слава | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 16 | С | ||||||||||
Андрей | 2 | 3 | 4 | 2 | 3 | 3 | 17 | О | ||||||||||
Даша | 3 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 13 | С | ||||||||||
Средний балл | 3,2 | 2,7 | 2,8 | 2,9 | 2,7 | 3 | ||||||||||||
3.1 Анализ результатов позволяет увидеть уровни развития прединженерного мышления (Рисунок 3):
Высокий уровень – 4 (22%);
Оптимальный уровень – 8 (45%);
Средний уровень – 6 (33%);
Низкий уровень – 0 (0%)
Рисунок 3
3.2 Анализ результатов развития прединженерного мышления по показателям (Рисунок 4):
Выбор конструирования для совместной и/или самостоятельной деятельности – 3,2(18%)
Положительное отношение к процессу деятельности и к ее результату – 2,7 (16%)
Отбирать материал по форме, цвету, величине в определенном сочетании и в соответствии с замыслом – 2,8 (16%)
Создавать замысел (образ будущей постройки) – 2,9 (17%)
Определять средства его реализации (находить адекватные замыслу способы конструирования) – 2,7 (16%)
Намечать последовательность практических действий – 3 (17%)
Рисунок 4
После проведения итоговой диагностики было замечено, что произошла положительная динамика развития прединженерного мышления детей 5-6 лет.
Показатель - Выбор конструирования для совместной и/или самостоятельной деятельностидетей повысился в среднем на 0,3 балла.
Показатель - Положительное отношение к процессу деятельности и к ее результату детей повысился в среднем на 0,2 балла.
Показатель - Отбирать материал по форме, цвету, величине в определенном сочетании и в соответствии с замыслом детей повысился в среднем на 0,5 балла.
Показатель - Создавать замысел (образ будущей постройки) детей повысился в среднем на 0,3 балла.
Показатель - Определять средства его реализации (находить адекватные замыслу способы конструирования) детей повысился в среднем на 0,1 балла.
Показатель - Намечать последовательность практических действий детей повысился в среднем на 0,4 балла.
Подводя итоги проведенной практической работы, можно отметить, что количество детей со средним баллом всех показателей вырос, особенно хочется отметить такие показатели как:
Отбирать материал по форме, цвету, величине в определенном сочетании и в соответствии с замыслом;
Намечать последовательность практических действий
Данные проявления улучшились более чем на 0,4 и 0,5 баллов.
Вывод
Подводя итоги работы, так же можно отметить, что уровень развития прединженерного мышления у детей в целом так же вырос. Детей с высоким и оптимальным уровнем стало больше, в то время как детей с низким уровнем совсем не осталось, так как их уровень повысился до среднего.
Таким образом, проведённая практическая работа, несмотря на небольшие временные рамки 4 недели), дала положительную динамику в развитии прединженерного мышления у детей 5-6 лет. Организация конструктивно-модельной деятельности, игр с конструкторамиЛЕГО в различных видах образовательной деятельности явилась условием эффективного развития прединженерного мышления детей старшего дошкольного возраста.
Список используемых источников:
1.Миназова Л. И. Особенности развития инженерного мышления детей дошкольного возраста [Текст]: Научный журнал / З.С. Сазонова, Н.В. Чечеткина // Молодой ученый. — 2015. — №17. — С. 545-548.
2.Мальков П.П. Предпосылки формирования инженерного мышления [Электронный ресурс]: nsportal.ru – 2014.
3.Развитие инженерного образования [Электронный ресурс]: электр. офиц. сайт Министерства Образования и Науки. – Режим доступа:xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/проекты/развитие. – 2015.
4.Уральская инженерная школа: работа Общественного совета по реализации программы [Электронный ресурс]: электрон.журн. – Челябинск. – Режим доступа: chelyabinsk.bezformata.ru. – 2015
