Теоретико-методологические основы исторической концепции В.О. Ключевского
Выполнил: студен группы Б-И-31 Шнайдер Антон
2 слайд
Известный российский ученый Василий Ключевский должен был стать священником. Однако уже на последнем курсе епархии он отчислился, чтобы стать студентом Московского университета. Увлеченный историей студент — а затем преподаватель — написал множество научных трудов, а на его лекции выстраивались очереди.
«Был ли кто беднее нас с тобой...»: юность и учеба в семинарии
Василий Ключевский родился 28 января 1841 года в селе Воскресеновка Пензенской области. Его отец, сельский священник, рано умер. Эта смерть стала таким потрясением для мальчика, что он начал заикаться и много лет не мог справиться с этой проблемой. Овдовевшая мать с тремя маленькими детьми (девятилетний Василий был самым старшим) перебралась в Пензу, где друг покойного мужа отдал ей для проживания небольшой дом. Содержание семьи взяла на себя Пензенская епархия. «Был ли кто беднее нас с тобой в то время, когда остались мы сиротами на руках матери», — писал позднее Ключевский сестре, вспоминая о тех временах.
Когда Василий Ключевский подрос, его отдали в духовное училище. Из-за сильного заикания Ключевский не успевал по многим предметам, учителя были им недовольны. В любой момент его могли отчислить за «профессиональную непригодность»: дефект речи не позволил бы ему стать священником или пономарем. Поэтому мать Ключевского уговорила одного из старших учеников заниматься с мальчиком постановкой речи.
Благодаря регулярным занятиям Василий Ключевский справился с заиканием. Его манера медленно и четко произносить окончания слов перестала быть речевым недостатком, а позже стала узнаваемой особенностью.«Для внимательного слушателя не мог пропасть ни один звук, ни одна интонация негромко, но необыкновенно ясно звучащего голоса», — писал о Ключевском профессор Алексей Яковлев.
В 1856 году Ключевский окончил духовное училище и поступил в семинарию. По условию Пензенской епархии, он должен был стать священником, но на последнем курсе решил бросить учебу и подать документы в Московский университет. Духовное начальство возражало против отчисления студента, который практически завершил обучение, однако за него вступился пензенский архиерей Варлаам: «Ключевский не совершил еще курса учения, и, следовательно, если он не желает быть в духовном звании, то его и можно уволить беспрепятственно».
Профессор и учитель Великого князя
В 1861 году Василий Ключевский поступил на историко-филологический факультет Московского университета. В свободное время он подрабатывал репетитором, чтобы содержать себя и помогать матери и сестрам, которые остались в Пензе.
В 1865 году Ключевский окончил университет и защитил кандидатскую диссертацию «Сказания иностранцев о Московском государстве». За эту работу его наградили золотой медалью и оставили при кафедре «для приготовления к профессорскому званию».
Работа над магистерской диссертацией «Древнерусские жития святых как исторический источник» заняла пять лет. За это время Ключевский изучил около тысячи жизнеописаний, провел шесть самостоятельных научных исследований. Главный вывод, который ученый сделал в диссертации, — жития не могут быть достоверным историческим источником, так как не позволяют установить детали «обстановки, места и времени, без чего для историка не существует исторического факта».
После защиты магистерской диссертации в 1871 году Ключевский получил право преподавать в высших учебных заведениях. Он читал историю в Александровском военном училище, на Высших женских курсах, в Московской духовной академии и в Училище живописи, ваяния и зодчества. С 1879 года он возглавил историческую кафедру Московского университета вместо своего научного руководителя — Сергея Соловьева. В 1882 году Ключевский защитил докторскую диссертацию «Боярская дума Древней Руси» и получил звание профессора. Лекции Ключевского были очень популярны среди студентов: он увлекательно рассказывал о любых исторических событиях, приводил неожиданные точки зрения, вовлекал слушателей в дискуссию и отвечал на все вопросы. В аудиторию пытались попасть даже те, у кого занятий профессора не было в расписании, многие занимали места с раннего утра. С 1893 по 1895 год Ключевский преподавал историю сыну императора — Великому князю Георгию Александровичу.
В 1900 году профессора избрали членом Академии наук, а с 1904 года Ключевский занялся изданием своего главного научного труда — «Курса российской истории» в пяти частях, над которым работал в течение предыдущих 30 лет. До этого ученые делили историю России на три периода, связанных с укреплением государственной власти: время феодальной раздробленности, эпоха объединения княжеств в Московское государство и Российская империя, начиная с правления Петра I. Ключевский в своих трудах развивал другую концепцию и выделял четыре исторических отрезка. Первый из них — Днепровская Русь: основой экономики в ней была торговля, а все управление сосредоточилось в нескольких крупных городах. Затем начался период Верхневолжской Руси: государственная власть перешла к князю, а главным экономическим фактором стало земледелие. Далее, по Ключевскому, наступало время Великой Руси, когда государством управляли царь и боярская дума. А последним этапом истории была императорская Россия: правящим сословием в ней стали дворяне, а экономика развивалась за счет земледелия, работы заводов и фабрик.
«Поверенная души моей»: семейная жизнь Ключевского
В конце 1860-х годов Василий Ключевский познакомился со старшей сестрой одного из своих учеников, Анной Бородиной. Историк ухаживал за девушкой и сделал ей предложение, однако получил отказ: Анна дала обет не выходить замуж, пока не воспитает четырех осиротевших племянников. Василий тяжело переживал разрыв, но вскоре посватался к старшей сестре Анны — Анисье. Они поженились в 1869 году.
Анисья Бородина была на три года старше Ключевского, происходила, как и он сам, из духовного сословия. Она не стала для мужа-ученого, как это раньше бывало, ни секретарем, ни идейным вдохновителем, ни хранителем его архивов — гораздо ближе ей была роль радушной хозяйки и хранительницы домашнего очага. Всю жизнь супруги сохраняли глубокую привязанность друг к другу: Ключевский в переписке ласково называл жену «поверенная души моей».
В 1879 году у Ключевских родился сын Борис. Он был единственным ребенком, но семья воспитывала и племянницу историка — Елизавету Корневу. Девушка умерла в 1906 году от чахотки. Через три года не стало и жены Ключевского. И ученый, и его взрослый сын очень тяжело перенесли эти смерти. Ученик Ключевского Степан Веселовский писал о них: «остались осиротевшими, беспомощными, как малые дети».
Борис Ключевский стал домашним секретарем и помощником отца. Он окончил два факультета Московского университета, исторический и юридический, однако научная деятельность его никогда всерьез не увлекала. Ключевский-младший работал помощником присяжного поверенного, а в свободное время занимался спортом и пытался усовершенствовать разные модели велосипедов. Однако после смерти отца в 1911 году именно Борис составил архив его документов, публиковал его статьи, издавал и переиздавал книги.
В 1991 году в Пензе открылся Музей Василия Ключевского. Также именем историка названа одна из улиц города, а в 2008 году в Пензе установили первый памятник Ключевскому. С 1994 года авторы выдающихся научных работ по отечественной истории получают премию Ключевского.
3 слайд
Теоретические основы исторической концепции Ключевского отражали методологические искания научной мысли второй половины XIX в. Уже в первых его работах отчетливо проявился новый подход к исследованию одной из ключевых проблем, занимавших умы представителей "государственной школы", — роли государства в истории, идеи государства как наивысшего выражения "народного духа". Для них главным научным интересом была история государства — его происхождение, развитие и национальные особенности, а доминирующими источниками — акты государственной власти, официальные памятники законодательства, дипломатические документы. Для Ключевского, отмечала исследователь творчества историка Р. А. Киреева, "наибольший интерес представляли общественные группы и классы, повседневная жизнь народа, внутренние процессы, которые приводят в движение исторические силы, т.е. социально-экономические проблемы". Он признавал историческую неизбежность возникновения государства, но не считал его движущей силой общественного прогресса. Заимствуя у представителей "государственной школы" основные темы — роль географической среды, проблему колонизации, интерес к истории учреждений, Ключевский ставил и освещал их по-иному, новаторски. Другим был и круг источников, в том числе архивных, впервые введенных им в научный оборот.
От С. М. Соловьева Ключевский воспринял идею о значении географической среды в историческом развитии народа. Однако в отличие от своего учителя он не сводил географический фактор к антитезе степи и гор, дерева и камня, а постоянно прослеживал воздействие природных условий на народную жизнь. Значение природно-географического фактора ученый подчеркивал во всех своих основных трудах.
4 слайд
С учетом природных условий Ключевский раскрывал психологический тип великоросса. Такой подход сближал его с Л. П. Щаповым. Но если последний пытался найти решение вопроса в физиологическом воздействии географических условий как на отдельного человека, так и на целое общество, Ключевский єти условия рассматривал как внешний фактор. Но его мнению, оформление психологического типа великоросса происходит в процессе колонизации.
Позитивизм Ключевского определял его подход к изучению вопросов социальной и экономической истории, что не соответствовало исходным позициям представителей "государственной школы". Это видно уже по характеру тех источников, к которым обращается исследователь. Уделяя первостепенное внимание изучению быта, материальных условий народной жизни, ее идеологических проявлений, Ключевский анализировал сначала "Сказания иностранцев", затем "Древнерусские жития святых". Па основе этих произведений, а не официальных источников — летописей и актового материала — ученый раскрывал "быт местного мирка... со своими нуждами и болезнями, семейными непорядками и общественными неурядицами".
5 слайд
Интерес Ключевского к социальной истории получил отражение во многих его исследованиях — в докторской диссертации "Боярская дума Древней Руси", в статьях "Происхождение крепостного права в России", "Подушная подать и отмена холопства в России", "История сословий в России", "Состав представительства на земских соборах Древней Руси", "Отмена крепостного права" и др. Внимание ученого было сосредоточено главным образом на изучении истории правящих классов и крестьянства. Что же касается "торгово-промышленных групп Древней Руси", буржуазии и пролетариата, — о них он писал значительно меньше. По мнению историка и философа русского зарубежья Г. П. Федотова, это является свидетельством того, что социальная тема возникла у Ключевского не из европейской социальной борьбы, а имеет более глубокие, народные и вместе с тем личные корни: но условиям своего рождения и воспитания он "был, как бы, предназначен к тому, чтобы увидеть историю России в классовом разрезе".
В.О. Ключевский рассматривал исторический процесс как развитие общественных классов, роль и взаимоотношения которых менялись в связи с экономическим и политическим положением страны. Представители "государственной школы", историки-юристы М. Ф. Владимирский-Буданов, В. И. Сергеевич и др., выступили против его теоретических построений. Однако большинство специалистов восприняли новую схему русской истории, представленную в работе "Боярская дума Древней Руси", с интересом и одобрением. "Многие главы его книги положительно блестящи, — писал в то время студент, впоследствии академик С. Ф. Платонов, — а сама книга — целая теория, сплошь выходящая из пределов темы, близкая к философскому осмыслению всей нашей истории".
6 слайд
Историческая концепция Ключевского сложилась в процессе чтения курса лекций по русской истории, сначала в Москве на Высших женских курсах и в Московской духовной академии, затем — в Московском университете. Г. II. Федотов писал в 1931 г., что курс Ключевского, "как его знает наше поколение", сформировался в самом начале 1870-х гг. И уже "не только историческое мировоззрение Василия Осиповича, по и видение им русской истории было вполне законченным и цельным к началу семидесятых годов".
С подобным утверждением можно согласиться лишь частично. Сам Ключевский неоднократно говорил, что его "Курс русской истории" — это непрерывно идущая вперед работа, которой необходима обработка и переработка. И действительно, его историческая концепция, оставаясь неизменной в главном, постоянно совершенствовалась, чему, безусловно, способствовали систематические занятия ученого в архивах, изучение отечественной и зарубежной исторической и философской литературы, напряженная научно-исследовательская работа. Лишь в начале 1900-х гг. Ключевский принял решение об издании своего "Курса русской истории".
7 слайд
С первых лекций Ключевский уделял особое внимание вопросам методологии. Постепенно он создал стройную систему курсов, включавшую общий курс русской истории и пять спецкурсов, которые читал по строгому плану. Открывал цикл теоретический курс "Методология русской истории". Это был первый в России опыт подобного курса методологического характера, и уже в этом состоит его непреходящая историографическая ценность. Из многих поднятых в курсе проблем выделим три.
Во-первых, Ключевский неоднократно писал о неразрывной связи изучения русской (местной) истории с общеевропейской. Обязательность подобного подхода, указывал ученый, определяется тем, что метод изучения русской истории может быть выработан только в связи с обобщениями всеобщей истории, выведен из метода общеисторического изучения.
Во-вторых, ученый утверждал, что предметом исторического изучения является исторический процесс, "историческое движение". При этом в понятие "движение" он включал "силы, его производящие, свойства предметов, движимых этими силами, и порядок, или последовательность, самого движения". Он подчеркивал разницу между терминами "движение" (или "процесс") и "прогресс". Первый — это простое, не квалифицированное механическое понятие. Второй — квалифицированное движение, подразумевающее движение к лучшему, последовательный успех человеческого общежития. Однако этот успех подлежит сомнению, так как не имеет достаточной очевидности. Следовательно, "исторический прогресс есть термин, который ничего не определяет в ходе исторического движения". В связи с этим Ключевский предпочитал говорить нс о "прогрессе", а об успехах людского общежития, о приобретениях культуры или цивилизации.
В-третьих, изучив исторические теории ряда европейских ученых, Ключевский пришел к выводу, что "теории, с одной стороны, шире, а с другой — уже истории". Проявляется это в том, что они показывают, откуда и куда идет история; для историка же важнее всего изучение самого процесса движения, того, как совершается движение. "Я хочу сказать, — подытоживал Ключевский, — что философия истории и история — это две различные сферы ведения, которые никогда не сойдутся: здесь господствуют различные начала и различные методы изучения: философия истории есть философия, а не история; история, следовательно, должна быть сама собой, не переходя в философию". В то же время глубокое знание историком философии истории, методов исторического познания имеет крайне важное значение, позволяет не ограничиваться описанием исторического процесса. Задача исторического изучения — дать указание "доступной наблюдению связи и преемственности явлений, не восходя к исходному пункту этих явлений и не спускаясь к конечным их целям".
8 слайд
Для Ключевского существовала разграничительная линия между историей и философией истории. Такая позиция ученого вызывала немало споров и критику в его адрес.
Теоретические положения, развитые Ключевским в 20 лекциях спецкурса "Методология русской истории", в целом философская основа его концепции, были кратко изложены в четырех вступительных лекциях первого тома изданного в 1904 г. "Курса русской истории". Среди них понимание "местной" (т.е. национальной) истории как части всемирной, "общей истории человечества"; признание содержанием науки истории исследование исторического процесса, иначе говоря — хода, условий и успехов "человеческого общежития или жизни человечества в ее развитии и результатах"; выделение трех основных исторических сил, которые "строят людское общежитие": "человеческая личность, людское общество и природа страны". Относительно истории общества ученый полагал, что ее изучение составляет особую отрасль исторического знания: науку об обществе, историческую социологию, "наиболее обильный материал для которой дает изучение местной истории".
9 слайд
Новаторская идея Ключевского, выраженная в его концепции, заключалась в необходимости анализировать внутренние социально-экономические процессы и взаимоотношения различных слоев общества на том или ином этапе его развития. При таком подходе внешняя политическая история государства отступала на второй план, уступая место исследованию хозяйственной жизни страны, ее экономики и торговли.
Основным фактом русской истории Ключевский считал колонизацию: "История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней... Ряд этих периодов — это ряд привалов или стоянок, которыми прерывалось движение русского народа по равнине и на каждой из которых наше общежитие устроялось иначе, чем оно было устроено на прежней стоянке". Как известно, идею колонизации ученый воспринял от С. М. Соловьева, дополнив и развив ее на обширном конкретно-историческом материале. В дальнейшем эту идею развивали ученики Ключевского. Наиболее полным исследованием на эту тему является монография М. К. Любавского, написанная в 1920-е гг., "Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века" (впервые издана в 1996 г.).
10 слайд
Венцом творчества В.О. Ключевского стал «Курс русской истории», в котором он последовательно изложил социологическую концепцию исторического процесса в России. Предваряя курс несколькими, по собственному выражению автора, самыми общими элементарными методологическими соображениями, Ключевский преследует, совершенно определенную цель. Она заключается в том, чтобы встроить российскую историю в контекст всеобщей истории, подчеркнув тем самым единство мирового исторического процесса и вместе с тем показать, что изучение истории России дает возможность более четко представить закономерности его развития. Таким образом, исходная методологическая установка Ключевского – история России есть часть мировой истории, и на неё распространяются действующие в ней силы и законы.
Важное методологическое значение имеет интерпретация ученым таких фундаментальных понятий как «история» и «исторический процесс». В онтологическом смысле история понимается им «как движение во времени, процесс», т.е. не как некая застывшая структура, а как поток социальных изменений, происходящих во времени, ибо «все, что совершается во времени, имеет свою историю». Отсюда следует, что исторично то, что находится в процессе движения, изменения, представляет течение истории или исторический процесс. Значит, в гносеологическом плане история есть познание этого процесса. Поэтому, приходит к выводу историк, «содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс».
Сравнивая предметы изучения всеобщей и местной истории, Ключевский отмечает, что в первом случае им становится сложный процесс последовательного чередования цивилизаций, который прагматически, в хронологическом порядке и последовательной связи причин и следствий, изображает жизнь народов, совместными усилиями достигших определенных успехов в развитии общежития. Иными словами, всеобщая история главным образом сосредоточивается на культурных завоеваниях народов, их «сравнительно-культурном значении», взаимодействии, исторической преемственности. Сменяющие друг друга народы рассматриваются в ней глобально, как последовательные моменты цивилизации, как фазы человеческого развития. Напротив, когда особо изучается история отдельного народа, успехи его общежития наблюдаются на ограниченном пространстве, в известных географических и хронологических пределах, что создает необходимые предпосылки для социологического анализа.
11 слайд
Можно предположить, что, в глазах Ключевского, глобальность, масштабность, многомерность всемирной истории делала ее малопригодной для историка, поставившего перед собой вопросы социологического характера. Ему казалось, что непрерывная смена народов на исторической сцене, вечно изменяющиеся сочетания исторических сил и условий, создают представление о господстве случайности в истории, лишающей историческую жизнь всякой планомерности и закономерности. Между тем, он в основном разделял позитивистские взгляды на существование общих закономерностей развития исторического процесса. Именно поэтому его внимание привлекает история отдельных народов или местная история.
Историка не смущает местный, индивидуальный и неповторимый характер этих сочетаний внешних и внутренних условий развития. Он убежден, что это не лишает их научного интереса, ибо именно через конкретные общества они всесторонне раскрывают природу человечества. Ключевский исходит из того, что все исторически сложившиеся общества являют собой различные местные сочетания разнообразных условий развития. Отсюда следует общий вывод о необходимости изучения как можно большего количества таких сочетаний как путей выяснения общих правил или законов развития общества.
Заметим, что и личность и общество интерпретируются Ключевским вполне в духе социологических представлений своего времени. Личность он не мыслит в отрыве от общества. Под обществом же он понимает не некий специальный людской союз, а сам факт совместной жизни людей, оказывающих взаимное влияние друг на друга. Далее он утверждает социологический тезис о том, что действия людей детерминированы обществом и поэтому отличаются от действий одиночек. В частности, он ссылается на чувства подражания, зависти, соперничества, которые продиктованы обществом. Кроме того, он, следуя своему учителю С.М. Соловьеву, называет в качестве третьей силы природу страны, поскольку она влияет на быт и духовный склад людей. Вслед за ним он полагает, что суровые природные условия России во многом предопределили элементы развития государства и общества.
Главными элементами своей «Методологии и терминологии русской истории» В.О. Ключевский называл 5 исторических сил: природу страны, физическую природу человека, личность, общество и «историческое преемство». Каждая из этих сил по его утверждению вносит в общество свой запас элементов, которые являются свойствами и потребностями физической или духовной природы человека, их стремлениями и целями, отношениями между собой. Умственный труд и нравственный подвиг он считал самыми мощными двигателями человеческого развития. Главным действующим лицом его истории была не абстрактная «личность» и не «индивид», а общество, т.е. «массы» – народ, который мало интересовал других историков.
12 слайд
В.О. Ключевский приходит к выводу, что «человеческая личность, людское общество и природа страны – вот те три основные исторические силы, которые строят людское общежитие». Элементы общежития понимаются им либо как свойства и потребности физической и духовной природы человека, либо как стремления и цели, которые рождаются из этих свойств и потребностей при участии природы и общества, либо, как отношения, возникающие между людьми на основе их целей и стремлений. В зависимости от их происхождения одни из этих элементов, по классификации Ключевского, могут быть признаны простыми или первичными, другие вторичными как производными комбинациями первичных. По основным свойствам и потребностям человека он выделяет физиологические (пол, возраст, кровное родство), экономические (труд, капитал, кредит), юридические и политические (власть, закон, право, обязанности) и духовные (религия, наука, искусство, нравственное чувство) элементы.
Ключевский дает вполне социологическое описание схемы социально-исторического процесса. В его представлении человеческое общество складывается из названных элементов в ходе общения между людьми, благодаря пониманию ими необходимости совместных действий для удовлетворения своих потребностей. Так, по Ключевскому, создаётся взаимодействие людей, понимаемое как возможность воспринимать и сообщать действие. Таким образом, в основе общества лежит социальное взаимодействие или обмен действиями отдельных лиц, обладающих разумом и волей. Такое взаимодействие возможно только на основе общих, разделяемых всеми или большинством членов общества, понятий, целей, чувств, интересов и стремлений. Чем прочнее эти связи, тем прочнее общество. Со временем эти связи, упрочиваясь, превращаются в нравы и обычаи.
Главное в истории цивилизации – понять отношения между обществом и государством. Так Ключевский представляет себе структуру общества, выделяя основные формы общежития как последовательные генетические моменты его роста. Начавшись кровной семейной связью, процесс завершается сложным государственным союзом. Семья с остатками родового союза превратилась в основную клеточку общественной организации, а племена и народы либо составили основу сословного деления, либо остались простыми этнографическими группами.
На основе своей концепции В.О. Ключевский сформировал «Московскую школу», создавшую новую научную концепцию в русской историографии, которую и за рубежом называют «научной парадигмой московской школы». Представителями ее были такие ученые, как П.Н. Милюков, М.К. Любавский, Н.А. Рожков, М.М. Богословский, А.А. Кизеветтер, Ю.В. Готье. На основе социологического подхода к анализу развития общества Ключевскому удалось сформулировать отличительные черты его «школы», которая расширила тематику исторического исследования и преобразила облик русской историографии.
Список литературы:
Александров, В.А. Ключевский В.О. (1841–1911). К 150-летию со дня рождения / В.А. Александров // История СССР. – 1991. – № 5.
Ключевский, В.О. Курс русской истории / В.О. Ключевский. – М., 1987.
Киреева, Р.И. Ключевский как историк русской исторической науки / Р.И. Киреева. – М., 1966.
