Реалистичная инсценировка гражданского процесса (рассмотрение гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества федеральным судом)

РЕАЛИСТИЧНАЯ ИНСЦЕНИРОВКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА (ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА В ФЕДЕРАЛЬНОМ СУДЕ)

ФИО авторов: Комкова Светлана Владимировна (преподаватель спецдисциплин); Чернышенко Илья Геннадьевич (студент 3-го курса, экзаменатор);

Дисциплина: «Гражданский процесс»;

Тема разработки: «Рассмотрение гражданского дела о разделе совместно нажитого имуществам федеральным судом».

Секретарь: «Встать, Суд идет! Прошу садиться»;

Судья Ковровского городского суда: «Дело слушается судьей Ковровского городского суда – Чернышенко И.Г., при участии секретаря – Стрельцовой А.Ю. Гражданское дело № 2-1116/12 о разделе совместно нажитого имущества между супругами по заявленному исковому требованию истца Атрошенко Д.А. к ответчице Москаленко П.Е. Объявляю регламент судебного заседания:

При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.

Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

Судебное заседание объявляется открытым. Секретарь, доложите явку сторон»;

Секретарь: «В зале суда присутствуют: истец (Атрошенко Д.А.), ответчица (Москаленко П.Е.)»;

Судья Ковровского городского суда: «Устанавливаются личности сторон. Истец, пожалуйста»;

(Все стороны предъявляют документ, удостоверяющий их личность секретарю)

Истец: «Атрошенко Данила Александрович, 31.12.1992г. рождения; родился в городе Коврове; проживаю по адресу: г.Ковров, ул. Васильева, д. 14, кв. 15; в настоящее время не трудоустроен. В последнее время работал с мая по июль 2016г. на заводе КЭМЗ (должность - сварщик)»;

Судья Ковровского городского суда: «Ответчица, устанавливаем Вашу личность, пожалуйста»;

Ответчик: «Москаленко Полина Евгеньевна, 08.12.1990г. рождения; родилась в городе Коврове; проживаю по адресу: г.Ковров, ул. Пугачева, д. 16, кв. 7; в настоящее время являюсь индивидуальным предпринимателем»;

Судья Ковровского городского суда: «Стороны имеют право заявить отводы составу суда, если они прямо или косвенно заинтересованы в рассмотрении данного дела. Суду доверяете?»;

Стороны гражданского процесса: «Да»;

Судья Ковровского городского суда: «Есть ли у сторон желание – заявить суду ходатайства?»;

Ответчик: «Да, Уважаемый суд! Прошу допустить к участию в рассмотрении гражданского дела моего представителя – Морозову Александру Алексеевну»;

Судья Ковровского городского суда: «Суд удовлетворил Ваше ходатайство, ответчица, и определил: допустить к участию в деле Вашего представителя. Представитель ответчика, устанавливаем Вашу личность (стороны не возражают против поданного ходатайства)»;

Представитель ответчика: «Морозова Александра Алексеевна 12.12.1991г. рождения; проживаю по адресу: г.Ковров, ул. Социалистическая, д.4, кв.16.; в настоящее время работаю частным юрисконсультом. Также, Уважаемый суд, есть ходатайство о приобщении письменного доказательства к делу, полученного с учетом сделанного Вами запроса с последнего места работы истца. Прошу озвучить полученное доказательство»;

Судья Ковровского городского суда: «Озвучиваю доказательство: Работодатель в лице ООО «КЭМЗ» направил письменное доказательство Ковровскому городскому суду, удостоверяющее, что: истец (Атрошенко Д.А.) с мая по июль 2016г. был трудоустроен на данном заводе в должности сварщика. Доход за последний месяц пропорционально выполненному объему работы составил: 4600 рублей; причиной увольнения послужило появление работника Атрошенко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, что характеризует грубое нарушение трудовой дисциплины. Работодатель удостоверил полученный доход расчетным документом, также еще подписанным работником (Атрошенко Д.А.) при получении данной заработной платы. Стороны, разъясняю Вам процессуальные права и обязанности в ходе рассмотрения гражданского дела по существу (ст. 35 ГПК РФ), а также ст. 39 ГПК РФ:

Так, стороны имеют право:

знакомиться с материалами дела, делать из него выписки, снимать копии;

заявлять отводы;

представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

давать объяснения суду в устной и письменной форме;

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

обжаловать судебные постановления;

истец вправе изменять основание, предмет и размер иска;

ответчик вправе признать иск;

стороны вправе окончить дело заключением мирового соглашения.

Помимо обладания процессуальными правами стороны несут еще и процессуальные обязанности, к которым относятся:

соблюдение порядка в судебном заседании (ст. 158 ГПК РФ);

сообщение суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ);

извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1.Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3.При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Участники рассмотрения гражданского дела, понятны ли вам процессуальные права и обязанности?»;

Стороны гражданского процесса: «Да, ясны»;

Судья Ковровского городского суда: «Желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или произвести процедуру медиации?»;

Стороны гражданского процесса: «Нет»;

Истец: «Нет, Уважаемый суд! Только окончательное урегулирование спора!!!»;

Судья Ковровского городского суда: «Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Оглашается исковое заявление: 30 декабря 2013г. между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак Отделом ЗАГСа администрации г.Коврова; 14 ноября 2017г. брак был расторгнут по взаимному согласию супругов. Досудебного решения по разделу совместно нажитого имущества достигнуто не было. В период совместной жизни истцом и ответчицей было нажито следующее имущества: ноутбук марки «Apple» общей стоимостью 224 000,00 рублей. Истец требует от ответчицы выплату ½ стоимости данного ноутбука, ссылаясь на норму статьи 34 Семейного Кодекса РФ. Поддерживаете ли Вы собственные исковые требования, истец?»

Истец: «Да, все так»;

Судья Ковровского городского суда: «Ответчица, представитель ответчицы, принимаете ли Вы исковые требования истца?»;

Ответчик, представитель ответчика: «Нет!»;

Судья Ковровского городского суда: «Суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле»;

Истец: «Уважаемый суд! 30.12.2013г. был зарегистрирован брак между мной и ответчицей (Москаленко Полиной Евгеньевной), из-за нерегулируемости и недосягаемости разрешения спорных вопросов во время совместной жизни, при отсутствии взаимного благополучия и взаимопонимания, брак был расторгнут 14.11.2017г. ЗАГСом г.Коврова (при взаимном согласии на развод при отсутствии общих несовершеннолетних детей). Во время зарегистрированного брака (находясь в совместной жизни) была произведена покупка ноутбука MacBook (4 августа 2016г.) в магазине Эльдорадо (г. Ковров). В этот же день посредством обращения в турфирму «Вояж» была приобретена путёвка (совместно нами) на оздоровительное лечение в Минеральных Водах, так как мы находились с ответчицей в браке, считаю приобретенный ноутбук, согласно статье 34 СК РФ совместно нажитым имуществом, прошу заметить, что данное имущество было приобретено посредством равного вложения общих заработанных (полученных) денежных средств (доходов)»;

Судья Ковровского городского суда: «Стороны, есть ли вопросы к истцу?»;

Стороны гражданского процесса: «Вопросы к истцу отсутствуют»;

Судья Ковровского городского суда: «Ответчица, Вам слово!»;

Ответчик: «Не могла я жить с этим человеком! Невыносимо, Уважаемый суд! Все пропивал, оскорблял…»;

Истец: «Че-е-е-го ты врешь! Я ДАВНО ИСПРАВИЛСЯ!»;

Судья Ковровского городского суда: «Истец, делаю Вам предупреждение. У Вас будет время – задать вопрос ответчице. Ответчица, продолжайте»;

Ответчица:«Мы с тобой дома поговорим, ага. Так вот, я считаю, что каждую копейку откладывала на данный ноутбук, этой пьянице ничего не хочу выплачивать!»;

Судья Ковровского городского суда: «Есть ли вопросы, истец, к ответчице? Сейчас уже имеете законное право – задать их!»;

Истец: «Нет уже никаких вопросов к ней!»;

Судья Ковровского городского суда: «Представитель ответчика, Вам слово!»;

Представитель ответчика: «Уважаемый суд! Как Вам уже известно – 30.12.2013г. был зарегистрирован брак между моим доверителем и истцом Атрошенко Д.А. Из-за неудачно сложившегося хода совместной жизни, а то есть: злоупотребления алкоголя, нежелания трудоустроиться, и в связи с отсутствием взаимопонимания со стороны истца, брак был расторгнут при взаимном согласии супругов. Находясь в совместной жизни, истец и ответчица приобрели ноутбук (Macbook) марки Apple. По словам моего доверителя: Атрошенко Д.А приносил в семью малый доход, часто увольнялся и не имел постоянного заработка, Сумма его дохода (заработка) в общем суммировании никак не могла быть отложена для дальнейшей покупки дорогого ноутбука. Мы с моим доверителем обратились к дирекции бывшего места работы супруга Атрошенко Д.А – с целью узнать о его последнем заработке, а также выяснить причину его увольнения, так, работодатель указал правовую основу увольнения Атрошенко Д.А., ссылаясь на появление им на рабочем месте в нетрезвом состоянии (руководствуясь ст. 76, 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ). Его доход за месяц до приобретения ноутбука составил: 4600 рублей. Половину заработка от получения заработной платы он утаивал от моего доверителя, то есть приносил домой доход в неполном размере»;

Судья Ковровского городского суда: «Есть ли вопросы, истец, к представителю ответчицы?»;

Истец: «Какое значение имеет для рассматриваемого дела – работал ли я / нет; был ли заработок?»;

Судья Ковровского городского суда: «Да, действительно, представитель ответчицы. Какое отношение имеет: основание увольнения бывшего супруга ответчицы, его склонность к употреблению спиртных напитков к рассматриваемому делу по существу заявленных требований, ведь имущество действительно является совместно нажитым, то есть приобретенным во время зарегистрированного брака»;

Представитель ответчика: «Но как же, Уважаемый суд, несправедливо взыскивать с моего доверителя ½ стоимости, приобретенного ею ноутбука, так как в течении 2-3 лет она откладывала денежные средства на данный ноутбук, сама и без привлечения денежных средств Атрошенко Д.А. А еще мой доверитель – Москаленко Полина Евгеньевна, является индивидуальным предпринимателем, это также является основанием для утверждения того, что собственником (владельцем) множественной части имущества, нажитого во время совместной жизни, в силу получаемого дохода (задекларированный за 2017г. – 79 568,00 рублей) является мой доверитель»;

Судья Ковровского городского суда: «Ответчица, у Вас есть что-то сказать?»;

Ответчица: «Х-м-м, пожалуй, да… Жили с ним, любили друг друга, держались за руки, а теперь у него только материальные интересы. Уважаемый суд! До чего только мы дошли…»;

Представитель ответчика: «Уважаемый суд! Ходатайствую о перерыве судебного заседания, в связи с беспокойством хода судебного заседания моим доверителем»;

Судья Ковровского городского суда: «Удовлетворяю Ваше ходатайство (стороны не возражают). Объявляю о перерыве судебного заседания»;

(в период перерыва ответчица и истец разговаривают, обнимают друг друга)

Секретарь:«Встать, Суд идет! Прошу садиться»;

Истец: «Уважаемый суд! Заявляю Вам ходатайство об отказе от собственных исковых требований, равно этому – о прекращении производства по гражданскому делу»;

Судья Ковровского городского суда: «Суд удовлетворил Ваше ходатайство (стороны не возражают). Объявляю сторонам – участникам последствия отказа истца от исковых требований:

1.В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. При отказе истца от иска суд вынесет определение, которым одновременно прекратится производство по делу.

2.При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

3.После вступления определения суда в законную силу согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Это значит, что истец не сможет больше предъявить в суде аналогичные требования к тому же ответчику. Это правило не действует, если истец изменит основания иска или заявит новые требования, изменив предмет иска (последствия отказа от иска сторонам ясны);

В связи с поданным письменным ходатайством истца о прекращении производства по делу, считаю, рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований оконченным (без дальнейшего: исследования доказательственной базы, а также проведения судебных прений). Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения по гражданскому делу»;

Секретарь: «Встать, Суд идет!»;

Судья Ковровского городского суда: «Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Чернышенко И.Г., при участии секретаря Стрельцовой А.Ю. рассмотрел гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества и определил:

-Принять отказ истца Атрошенко Д.А. от собственных исковых требований.

-Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1116/12 по исковому заявлению истца Атрошенко Д.А. к ответчице Москаленко П.Е. о разделе совместно нажитого имущества.

-На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Объявляю судебное заседание закрытым!

ПРИЛОЖЕНИЯ К ИНСЦЕНИРОВКЕ

В Ковровский городской суд

город Ковров, улица Щорса, дом 21
Истец: Атрошенко Данила Александрович

город Ковров, улица Васильева, дом 14, квартира 15
Ответчик: Москаленко Полина Евгеньевна

город Ковров, улица Пугачева, дом 16, квартира 7

Цена иска: 224 000,00 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе совместно нажитого имущества супругов

после развода

Между мной и ответчиком Москаленко П.Е. «30» декабря 2013г. был зарегистрирован брак.

«14» ноября 2017 г. наш брак с ответчиком был расторгнут Отделом ЗАГСа администрации г. Коврова.

Раздел совместно нажитого имущества нами ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество мы не в состоянии, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака нами совместно было нажито следующее имущество:

НоутбукApple MacBook Pro 15" 512GB Touch Bar

на общую сумму 224 000,00 (двести двадцать четыре тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Считаю, что покупка женой ноутбука осуществлялась на общие денежные средства (общий доход обоих супругов). Полагаю необходимым взыскания с супруги (ответчика) ½ стоимости ноутбука.

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество:

НоутбукApple MacBook Pro 15" 512GB Touch Bar

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает его долю, другому супругу может быть присуждена компенсация.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Атрошенко Д.А. и Москаленко П.Е. равными.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Копия актовой записи о браке

Копия свидетельства о расторжении брака

Документы, подтверждающие право собственности на имущество, подлежащее разделу (договоры купли-продажи, кассовые и товарные чеки и другое).

Дата подачи заявления «29» ноября 2018 г.

Подпись истца:

Атрошенко Д.А. ______________

В ______________________________ суд

От истца:

Адрес и телефон:

ЗАЯВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом от иска.

В производстве судьи __________________________________________________ суда ______________________________ находится гражданское дело по иску (указать стороны иска, краткую суть исковых требований).

Истец отказывается от иска в связи с тем, что (изложить причину отказа, например достигнута договоренность по спорному вопросу).

О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, мне известно. На основании ст. 39 ГПК РФ

П Р О Ш У:

Производство по иску к ФИО ОТВЕТЧИКА об (краткая суть исковых требований) прекратить.

_________________________

_________________________

«___»___________ 20___ года.

Дело № 2-1116/12 2-18-4034 М-3872/2018

2-4034/2018~М-3872/2018 2-4034/2018 от 06.12.2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.12.2018г. г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Чернышенко И.Г.,

При секретаре Стрельцовой А.Ю.,

С участием истца Атрошенко Д.А.,

Ответчицы Москаленко П.Е.,

Представителя со стороны ответчика Морозовой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец Атрошенко Д.А. обратился в суд с иском к о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака с ответчицей Москаленко П.Е. был приобретен ноутбукAppleMacBookPro 15" 512GBTouchBar общей стоимостью 224 000,00 руб.

Истец Атрошенко Д.А. в обоснование требований указал, что брак с ответчицей Москаленко П.Е. был расторгнут. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Истец Атрошенко Д.А. просит разделить совместно нажитое имущество, определив доли истца и ответчика в праве собственности на данный ноутбук равными, указывая на то обстоятельство, что покупка ноутбука воспроизводилась за счет денежных средств не только супруги, но и его. Истец Атрошенко Д.А. считает данное имущество (ноутбук AppleMacBookPro 15" 512GBTouchBar) совместно нажитым имуществом, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец Атрошенко Д.А. отказался от своих исковых требований о разделе совместно нажитого имущества (ноутбука), просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ему разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, просивших принять отказ истца от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Атрошенко Д.А. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1116/12 по исковому заявлению Атрошенко Д.А. к Москаленко П.Е. о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней».

Судья Чернышенко И.Г.

Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дела № 2-1116/12, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Чернышенко И.Г.

Секретарь Стрельцова А.Ю.