МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ДГТУ)
Тема: «Философские и мировоззренческие вопросы, возникающие с развитием ИИ»
Ростов-на-Дону
2019
Содержание
Введение………………………………………………………………………..3
Глава 1. Понятие об искусственном интеллекте как социальном феномене ………………......................................................................................5
Глава 2. Философские аспекты проблем существования искусственного интеллекта …………............................................…………...9
Глава 3. Этические проблемы искусственного разума .......................13
Заключение…………………………………………………………………....16
Список литературы…………………………………………………………...17
ВВЕДЕНИЕ
Искусственный интеллект как предмет исследования наук находится в центре внимания ученых с различных позиций: философских, социологических, лингвистических.
Исторические его создание имеет богатые традиции, и постоянно развиваясь, в каждой эпохе оно получает новое наполнение содержательно, структурно и технологически.
Изучение проблем искусственного интеллекта (ИИ) неразрывно связано с исследованиями проблем естественного интеллекта (ЕИ), а, следовательно, требует тщательного анализа деятельности сознания, мозга, человеческого разума, специфики протекания когнитивных функций. Столь многоплановые проблемы связаны с уточнением терминологии, предусматривают теоретическое обоснование содержания и основных направлений планов и программ их соотнесенности друг с другом.
Только расширяя и углубляя научное понимание особенностей информационных процессов, происходящих в головном мозге, можно обеспечить развитие и внедрение обновленных подходов в разработке искусственного интеллекта. Необходимо учитывать, что сознание имеет неотъемлемое своеобразное качество субъективной реальности. И это создает основные трудности в объяснении связей сознания с мозгом при интеграции его в научную картину мира человека.
В этой связи возникает ряд вопросов в аналитической философии, имеющей большой объем литературы с вариантами критических ответов противников, но окончательного ответа о соотношении «сознание и мозг» пока не предложено.
Эти и другие существенные вопросы имеют самое непосредственное отношение к проблематике искусственного интеллекта, к возможности создания программ и систем на основе концепции разумности. Философами обсуждаются в этом отношении по сути вечные вопросы: какова природа знания, возможно ли это представить в различных устройствах, может ли знание истины соотноситься с практикой его прикладного применения.
Ответы на эти вопросы представляют важное звено работы исследователей естественного и искусственного интеллекта. В научном смысле эти программы рассматриваются как экспериментальные для создания моделей разумного поведения.
Многие ситуации применения искусственного интеллекта подняли глубокие философские вопросы о возможности понимания компьютером фраз человеческого языка, или о толковании символов, а не только их воспроизведении.
С этих позиций обратимся к изучению имеющихся в философии взглядов и позиций относительно искусственного интеллекта.
1. Понятие об искусственном интеллекте как социальном феномене
Сущность понятия об интеллекте ученые исследуют с позиции многих наук, и это выступает во многом нелегкой задачей. Основные характеристики интеллекта уже раскрыты, но они не охватывают понятие в целом, комплексно.
Чаще всего понятие раскрывается как совокупность различных характеристик, качеств и способностей субъекта, обладающего интеллектом.
В основном естественный интеллект так и трактуется, как способность решать определенные задачи с помощью конкретных технологий или как способность к познанию, обучению и самообразованию.
В энциклопедической литературе подчеркивается, что интеллект – это способность субъекта адекватно и успешно откликаться, реагировать на новые ситуации и своевременно вносить коррекцию в свое поведение и состояние. Это способность воспринимать связи между фактами и явлениями действительности для планирования действий, ведущих к достижению поставленной цели. Интеллект связан в широком смысле со всей познавательной и умственной деятельностью человека, а если рассматривать в узком смысле, то он выражен процессами мышления, и прежде всего связан с языком, общением, обменом мыслями, взаимопониманием людей. Так переплетаются интеллект и коммуникации в жизнедеятельности человека.
Ученые, исследующие интеллект, высказывают различные мнения и точки зрения о характеристиках и функциях интеллекта.
Подчеркивается, что интеллект способствует установлению отношений, он необходим при поиске сходства фактов с уже известным человеку,
В противовес инстинктивному интеллектуальное поведение передается от поколения к поколению, закрепляясь из рода в род.
В отличие от инстинкта интеллект надежно служит человеку, когда он попадает в новые, непривычные для него, условия.
При этом признак интеллекта в том, что найдя решение, он как бы запоминает способ и это обеспечивает перенос и применение действия в новых похожих условиях. Интеллект выражен различными формами мышления, оперирует не только символами, но и образами объектов, явлений и действий. Интеллект связывают также с потребностью адаптации к среде, так как он выступает определенной формой равновесия, на основе восприятия и сенсорики. (2; 4)
При анализе взаимосвязи содержательного наполнения интеллекта человека в сравнении со средствами искусственного интеллекта становится очевидным, что можно использовать способность субъекта накапливать информацию для того, чтобы далее использовать ее полезным для себя образом. Если учитывать, что интеллект помогает достигать успеха, то связано это с прогнозом одной возможной цели из их многообразия. Эти механизмы интеллекта и участвуют в принятии решения и формулировании цели.
Исследователи нейроинформатики доказывают, что интеллект является системным свойством нейронов мозга, и связывают интеллектуальность с решением задач, со способностью строить модели реальности.
Выделены наиболее важные черты интеллекта, среди которых:
– выделение наиболее существенного в знании;
– способность рассуждать;
– рефлексия;
– выдвижение цели и обоснование средств достижения ее;
– активность в познании;
– адаптация к новым ситуациям;
– обобщение и обучение на примерах;
– синтез и анализ в познавательной деятельности. (1)
Искусственный интеллект изучается в рамках науки когнитологии, объединяющей теоретический и прикладной поиск относительно данного объекта в философии, эпистемологии, когнитивной психологии, нейрофизиологии, лингвистики. Ключевым вопросом является при этом выявление, как эффективнее презентовать, хранить и использовать накопленное человечеством знание и информацию.
Каждая из наук вносит свой вклад в обоснование научной платформы искусственного интеллекта.
В кибернетике и компьютерных технологиях закладываются основы проектирования баз данных и экспертирования систем. Этим задается логика и осмысленность обработки информации, отражающей совокупность данных и правил вывода. Вместе с тем создание и эксплуатация информационных машин тесно связаны с подготовкой людей, которые могут их грамотно эксплуатировать и развивать далее. Следовательно, необходимо и углубление качества компьютерных технологий.
Биология вносит вклад в моделирование искусственного интеллекта, доказывая что искусственные системы могут и не повторять в структуре процессы, имеющиеся в биологических системах. Важно присутствие феноменов человеческого поведения, способностей к обучению, познанию и адаптации как специфики функционирования.
Лингвистика задает основы обработки естественного языка , предоставляя анализ использования возможностей улучшения таких операций, как понимание, обработка и генерация текстов с учетом особенностей человеческого языка.
В результате устройства с искусственным интеллектом способны приобрести, систематизировать и предоставить человеку текст, найденный по Интернету, самостоятельно. С этим связаны функции информационного поиска, достаточно глубокого анализа и даже возможности машинного перевода.
Философия исследует фундаментальные вопросы о жизнедеятельности человека, о сущности и содержании знания, мироустройстве и мировосприятии его человеком. Все философские размышления можно свести к двум глобальным вопросам: во-первых, что такое искусственный интеллект, возможно ли его создание и каким образом и, во-вторых, каковы возможные последствия его возникновения в жизни человечества.
Если исходить из понимания, что искусственный интеллект – это комплекс компьютерных программ, машин и систем, то наука о разработка интеллектуальных устройств направлена на то, чтобы понять вначале специфику человеческого интеллекта. И искусственный интеллект совсем не должен быть биологически правдоподобным по содержанию и методам действия. Но тогда возникает вопрос, какие из вычислительных процедур можно называть именно интеллектуальными. возможно, например, способности компьютера достигнуть целей. (3)
Все осложняется тем, что среди исследователей до сих пор нет определенной точки зрения на определение и критерии интеллектуальности, нет общей позиции на решаемые интеллектом цели и задачи. Сама возможность создания, творения человеком искусственного разума, во многом – только гипотеза.
Но тем сложнее понять, почему возникают целые сообщества, стремящиеся реализовать идеи искусственного интеллекта в реальности, и взгляды которых внушают опасения и требуют глубинного философского анализа и разъяснения для общества.
2. Философские аспекты проблем существования искусственного интеллекта
Основная проблема философского осмысления искусственного интеллекта: реальность создания действующей модели мышления живого человека. Отрицательного ответа на такой ключевой вопрос не получено и потому дискуссия по отдельным аспектам проблемы также постоянно продолжается.
Исследователи исходят из положительного подхода и в доказательство излагают различные воззрения:
– человек создан по образу и подобию Бога и он, в свою очередь может создавать подобных себе;
– разум ребенка создается биологически, связан с генетикой, но обновление, углубление, расширение разума чаще связано с накоплением знания, обучением подрастающего поколения;
– пик творчества, где ранее считались главными талант, одаренность, интуиция человека, теперь связывают с нахождением наиболее оптимальных способов и алгоритмов, что можно заменить автоматическим перебором вариантов при традиционно умственно развивающих играх, в шахматы, например, или при нахождении технических и экономичесих решений;
– о возможностях воспроизведения мышления свидетельствует наличие компьютерных вирусов, которые нарушают существование целостных систем;
– автоматизация разумного решения интеллектуальных задач связывается с работой ЭВМ, которые представляют универсальные алгоритмы и позволяют создать многообразие программ для преобразования информации. (4; 7)
Конечно, не все вычислительные машины или даже роботы в состоянии решить абсолютно все задачи. Есть типы задач, которые не способен решить единый.
И тогда человек способен их решить только методом проб и ошибок, расширяя пространство своих мыслей и действий.
Изучение философских корней искусственного интеллекта уходит глубоко в прошлое. Вопрос о возможности машины думать, исторически связан еще с различиями дуалистического и материалистического взглядов ученых. Дуализм утверждает, что мысль не материальна, и разум необъясним только физически. Материализм считает, разум – явление физическое и потому его можно создать и искусственно. Один из известных зарубежных философов предложил идею разработки алгоритм эмпирического теста, чтобы распознать человека или машины, который четко обнаруживает наличие или отсутствие сознания. Эту идею продолжил Тьюринг, создавший самый популярный тест, который актуален и сегодня.
Философию искусственного интеллекта интересуют возможности мышления машин, сможет ли она решать проблемы, сознательно размышляя; сможет ли она проявить сознание, и даже ощутить психическое состояние, как человек. Способна ли машина чувствовать. Насколько мозг человека – это компьютер и одинакова ли природа естественного и искусственного интеллекта.
Эти вопросы лишь на первый взгляд кажутся однозначными или не требующими ответа, философы, исследователи познавательной (когнитивной) деятельности, нейрофизиологи и писатели-фантасты видят в этом сложнейший предмет дискуссий.
В частности, выдвинуты гипотезы сильного и слабого искусственного интеллекта, предложены основания модели разума.
Защитники идеи слабого ИИ рассматривают компьютерные программы только как инструмент для решения задач, а не набор человеческих способностей.
Исходя из того, что мышление – это процесс обработки имеющейся в памяти информации компьютер, как формальная система, может осуществить ее анализ, синтез и даже самопрограммирование.
В философии поэтому постоянно дискутируются воззрения на цели создания искусственного интеллекта. Человек такое существо, которое делает все, чтобы улучшить и облегчить свою деятельность, вплоть до того, чтобы вообще ничего не делать. И даже не в силу просто лени, но в интересах поиска, творчества, для достижения все лучшего уровня и качества жизни.
Философов волнует вопрос: а если человек создаст интеллект, превышающий собственный, в чем тогда будет его роль, и нужно ли это человечеству в целом? Так возникает концепция об усилителях интеллекта, как биологического плана, естественно развивающегося разума, так и искусственного характера: технических устройств, приборов, автоматов, компьютеров, робототехники, без которых невозможен прогресс общества.
Возможно, искусственный, неорганический носитель, в результате наличия новационных технологий, будет существовать гораздо долговечнее, чем человеческое тело, но здесь тоже возникают риски.
Созданные интеллектуальные системы не имеют эмоционально-чувственных проявлений и не могут создать человеку опасную ситуацию преднамеренно. Но они могут элементарно изломаться, выйти из строя технически и тем нанести вред, взбунтовавшись против хозяина-автора, создавшего их. Именно об этом, о возможных опасностях для человека искусственного интеллекта, в силу его недолговечности, хрупкости и ненадежности, существует множество фантастических книг и фантазийных фильмов, пробуждающих незатухающие философские дискуссии.
Тем временем базовые формы искусственного интеллекта уже становятся настолько привычными и обычными для людей, что они этого даже не замечают. И не задумываются об этом со стороны негативных проявлений.
Философы же предупреждают мир об этом, осмысливая глобальные перемены в обществе, являющиеся порождением компьютерно-информационного бума в науке и технике, особенно относительно вдияния этих явлений на мышление и разумные действия человека.
3.Этические проблемы создания искусственного разума
Этические вопросы в применении устройств искусственного интеллекта связаны с проблемами безопасности всего человечества в целом и конкретного человека как разумного био-психо-социо-существа.
Наиболее проработаны эти вопросы философами, а также подняты в книгах писателями – гуманитариями, фантастами, среди которых Карел Чапек, введший термин «робот», и популяризатор науки, биохимик Айзек Азимов, предлагающие свои решения проблем безопасности при развитии роботехники. Наиболее известные законы:
Робот не должен причинить вред живому человеку или даже бездействием допустить, чтобы человеку нанесен был вред.
Робот обязан повиноваться командам, отданным ему человеком, кроме тех моментов, если команды противоречат вышеуказанному закону.
Робот может заботиться о собственной безопасности, если это не нарушает первый и второй законы.
Но эти законы вызывают также вполне обоснованные вопросы: что будет понимать робот под словом вред, а вдруг вся жизнь и его вредные привычки – курение, алкоголизм, наркомания и даже секс – вред для здоровья человека, от этого он стареет и страдает, и такое зло надо прекратить.
Или что решит робот при спасении человека при конфликте двоих: кого сочтет правым и достойным сохранения жизни? Надежнее оказывается, вероятно, та система безопасности, которая будет принадлежать конкретному владельцу на основе нейронного ансамбля и функций мозга, и слушаться только его.
Этические проблемы использования искусственного интеллекта всегда касаются того, что при внедрении любых новых технологий, созданных вроде бы для улучшения жизни человека, возникает очень много отрицательных или негативных побочных эффектов. Создание машин привело к смогам, загрязнению воздуха, следовательно, осложнило здоровье человека, а увеличение их доступности породило гиподинамию. Результаты ядерной энергетики известны не только положительными итогами ее внедрения в жизнь, но и опаснейшими катастрофами для физического здоровья и экологической картины мира.
Этические основы принятия решения любым ученым, исследователем зависят только от его нравственности, моральной ответственности, от того , кто и по каким мотивам выбирает, какие проекты важнее, приоритетнее, что принесет больше пользы, чем вреда человечеству.
В частности, этичность экспертных систем связана с программами, которые заменяют живого эксперта, особенно в медицинской диагностике, где она ставит диагноз и даже назначает рекомендуемый курс лечения.
Или экономика наших дней находится в зависимости от вычислительной техники в искусственного интеллекта, в целом. Известно, что в некоторых странах даже разрешения на выпуск кредитных карт выполняются автоматическими устройствами, и тогда потребительский кредит становится более доступным. (8)
Этические моменты, связанные с информационным обеспечением и искусственным интеллектом, касаются напрямую с проблемой безработицы, когда служащие теряют рабочие места, так как робототехника и автоматизация значительно дешевле ручного труда. Поэтому создатели программ и интеллектуальных машин стремятся создавать новые рабочие места, предлагают высокооплачиваемые творческие специальности.
Этические вопросы возникают и при возникновении ситуации ответственности, если ошибку в диагнозе сделала автоматическая экспертная система, а не живой человек, ее владелец. Конечно, информационно виновны не справочники или учебники, и не компьютеры, а специалист. Так возникает этическая проблема отношений человека и машин.
Конечно, это фантастика – те книги и кинофильмы, где люди совсем порабощены роботами, которые отдалились самостоятельно от своих создателей, но технологическое превосходство сверхинтеллектуальной машины может означать конец эры человечества.
В этой связи появляются этически направленные теории и концепции, например, так и названная концепция дружественного интеллекта (автор Юдковски), которая провозглашает важность позитивного влияния робототехники на человечество. Утверждается, что можно заложить разум, мотивированный на позитивное, полезное действие во имя пользы людей, задав мотивацию не причинять никакого вреда живым существам.
Это, конечно, тоже вызывает вопрос, о том, гарантированно ли, что машина поймет, почему живые существа причиняют вред друг другу при их сознательности.
Непредсказуемость последствий при нарушении этики создания искусственного интеллекта касается и осмысления факта, кем считать человека, в котором тело, живые органы на много процентов уже заменены искусственными органами, фактически машиной или автоматизированными устройствами. Учитывая, что медицина далеко продвинулась в создании искусственных органов и их пересадке в человека, и приближается к созданию мозга, это не праздный вопрос.
Кибернетизация может обеспечить и ускорить резкий переход количественного в качественное, и возможно возникновение человека, вышедшего за природные рамки, сверхчеловека без болезней, старения и естественного умирания.
Подобная технологизация физического организма, в совокупности с изобретением высокого уровня искусственного интеллекта, может неузнаваемо изменить жизнедеятельность людей. Тем важнее уже сейчас ставить и решать вопросы моральной ответственности перед человечеством создателей компьютерно-информационных интеллектуальных систем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы создания и совершенствования искусственного интеллекта с философской точки зрения рассматриваются традиционно в плоскости исторически значимости прогресса в жизни человека.
Философов волнует, насколько компьютеризация и технологизация жизни человека улучшает его жизнедеятельность, помогая в борьбе за достойное выживание, и утоляя неистребимую потребность жить как можно дольше, не теряя здоровье и разум, сознательно достигая комфортного состояния с помощью различных изобретений, устройств, интеллектуальных техно-советников в отдельных областях быта, профессии, экономики и культуры.
Но еще больше их интересует обоснование прогноза, возможных последствий, среди которых есть как положительные, так и негативные.
Размышления и обоснованные предсказания философов пробуждают в человечестве новые силы для самосохранения, повышения нравственности и духовности, для отстаивания безопасности жизнедеятельности и в настоящем, и для будущих поколений.
Философия также придает особое значение самоосознанию и сознанию, относительно искусственного интеллекта, хотя это, во многом, и гуманитарные понятия. Если метафорически считать человеческий мозг предверием или аналогом компьютерной программы, то можно вспомнить и то, что универсальность вычислений базируется на законах физики. Если считать, что личностью является запущенная на компьютере программа, то этически нерешенным философским вопросом является даже удаление программ с компьютера, что равносильно лишению физического тела разума.
Поэтому философское обоснование объективных отличий между людьми и другими интеллектуально обогащенными существами призвано играть жизненно важную роль в сохранении мыслящей цивилизации, объединяющей носителей и естественного и искусственного интеллекта.
Список использованных источников
1. Быковский, И. А. Философские аспекты проблем создания искусственного интеллекта. Саратов. 2007.
2. Вопросы искусственного интеллекта, Валерий Макаров, №4, Изд: Ленанд, 2011.
3. Искусственный интеллект и принятие решений, №4, // С. Емельянов, Изд: Ленанд, ИСА РАН, 2015.
4. Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект. Современный подход. 2-е изд. — М.: Вильямс, 2015.
5. Рутковский Л. Методы и технологии искусственного интеллекта, Изд: Телеком., 2010.
6. Системы искусственного интеллекта. Практический курс: Учебное пособие. // Чулюков В.А., Астахова И.Ф., Потапов А.С., Каширина И.Л., Миловская Л.С., Богданова М.В., Просветова Ю.В., 2008.
7. Финн В. Искусственный интеллект. Методология, применения, философия, Изд: Красанд, 2011.
8. Хель И. Алан Тьюринг и философские проблемы искусственного интеллекта, 2015. – http://hi-news.ru/
9. Шереметьев К. Самое важное о вашем интеллекте, 2014, http://www.sheremetev.info/
18
