Семантические особенности наречий, мотивированных существительными
Наречие является в историческом отношении интересной частью речи. Ее формирование началось еще в далекую дописьменную эпоху и продолжается на всем протяжении истории русского языка. В современном языке класс наречий беспрерывно пополняется, ибо идет постоянный процесс их образования на базе других частей речи [3: с. 366].
Это так называемая адвербиализация ‒ один из важнейших процессов в сфере взаимоперехода частей речи. С этим же связана и характерная черта наречия ‒ то, что на протяжении всей истории языка наречие выступает как одна из самых живых, подвижных и наиболее продуктивных частей речи, непрерывно пополняющаяся новыми образованиями. Наречия возникали как средство выражения обстоятельственной характеристики действия или состояния. Они формировались в языке в связи с развитием абстрактного мышления и языкового выражения отвлеченных грамматических значений времени, пространства, способа, степени или меры.
Наречие в старославянском языке – неизменяемое слово, обозначающее признак действия, реже признак качества. В старославянском языке наречия делятся на качественные – количественные: качественные "б зоума" (безумно), добръ (хорошо), зъло (очень, весьма); обстоятельственные: мало (мало, немного); указывают на место и время (редко причина или цель): "близъ" (близко), внъ (вон, прочь), вънтрь (внутрь, внутри), и т.д. [1: с.192].
Автор первой «Российской грамматики» А.А. Барсов (1730–1791) считал, что этимологический смысл термина "наречие" не соответствует реальным функциям этой части речи в языке. В XIX веке мнения ученых об этой части речи разделились более радикально. К.С. Аксаков и Ф.И. Буслаев считали, что такой части речи вообще не существует. Но А. А. Потебня «вернул» наречие в морфологию русского языка, а академик А.А. Шахматов даже считал, что наречие занимает центральное место в системе частей речи [2:c.19]
Процесс перехода различных частей речи в разряд наречий является продуктивным, что обуславливает сложность правил их правописания по сравнению с правописанием других частей речи.
В современном русском языке имеется много таких наречий, которые в настоящее время не образуются ни от какой части речи, а исторически, в разные эпохи развития русского языка, произошли от разных частей речи. Происхождение подобных наречий можно выяснить путем этимологического анализа.
Наречия образовывались в языке в разное время, этот процесс продолжается и сейчас. Многие наречия сохраняют словообразовательные и смысловые связи со словами других частей речи, так что выяснить их происхождение не составляет труда. Но есть наречия, образовавшиеся еще в глубокой древности, в дописьменную эпоху; их живые связи с другими словами потеряны, что создает сложности для этимологического анализа (Вдребезги. Образовано из сочетания предлога в и слова дребезги «осколки, мелкие куски»;Внутрь. Праславянское по происхождению. Образовалось из сочетания предлога *vъn ‘в’ и формы винительного падежа существительного *ǫtrь (> оутрь) ‘внутренность’. Однокоренным к этому существительному является слово утроба;Вопреки. Из старославянского въпрѣкы. По происхождению является сочетанием предлога въ и слова прѣкы; Восвояси. Церковнославянское по происхождению (въ своѩси), калька с греческого выражения eis ta idia, где eis — предлог «в», idia; Второпях. Произошло от въ торопѣхъ — сочетания предлога въ и формы местного падежа множественного числа существительного то́ропъ «поспешность, суета»; Дотла. Образовалось путем сращения в одно слово предлога до и формы родительного падежа единственного числа существительного тьло «почва, пол». Таким образом, первоначальное значение наречия дотла — «до основания»; Завтра. Общеславянское; древнерусская форма — заутра. Представляет собой сращение предлога за и родительного падежа единственного числа существительного утро; Замуж. Восточнославянское. Сочетание предлога за и старой формы винительного падежа единственного числа существительного мужь.)
Так, ряд старых форм существительных ‒ остатки бывших падежных форм ‒ превратились в неизменяемые наречия. Поскольку наречие является неизменяемой частью речи, оно интересно главным образом со стороны словообразовательной.
В этом отношении с исторической точки зрения в древнерусском языке выделяются два типа наречий: первичные (первообразные, местоименные), т. е. такие, которые непосредственно не связаны с другими частями речи, и поэтому установить их происхождение из какой-то иной части речи не представляется возможным (иначе говоря, эти наречия непосредственно не связаны с иными частями речи), например,ненароком, нечаянно, около, опять, поделом, сперва; другие же ‒ это наречия производные, которые явно обнаруживают связь с иными словами, или, во всяком случае, эту связь нетрудно восстановить; это наречия, представляющие собой адвербиализованные формы изменяемых частей речи, по их образцу происходило пополнение лексического состава наречий с тем или иным значением (от различных падежных форм существительных с предлогами и без предлогов: сплеча, отчасти, посередине, втайне; от кратких и полных форм имен прилагательных: слева, надолго, врукопашную; от местоимений по-нашему, по-своему, по-любому; от числительных: однажды, дважды, вдвое, натрое; от форм деепричастий: зря, немедля, нехотя). [4: с.159].
На протяжении истории древнерусского языка произошло формирование новых наречий на базе иных частей речи, и в этом случае пути их образования выясняются достаточно отчетливо, ибо связь наречий с источником происхождения сохраняется. Этот тип наречий можно отнести ко второй группе. Чаще всего они соотносительны с формами имен прилагательных и существительных (начеку, кубарем, внутри, воочию, слева, спросонья).
Обычно в наречия переходят падежные и предложно-падежные формы имён существительных (без умолку, без спроса, до упаду, до востребования). При адвербиализации исходные формы утрачивают свои грамматические свойства – значение предметности, изменяемость, синтаксическую функцию дополнения (имена существительные), значение добавочного действия, приобретая свойства, характерные для наречия.
Падежные окончания существительных при адвербиализации меняют свой статус, и функционирует в качестве суффиксов: И днём, и ночью кот учёный всё ходит по цепи кругом (Пушкин);бежит без оглядки; упасть набок; идти молча; читать сидя.
Надо сказать, что сами существительные, от которых образовались эти наречия, в ряде случаев не сохранились не только в современном, но и в древнерусском языке, однако их существование вообще едва ли может быть поставлено под сомнение, так как они зафиксированы не только в письменных памятниках, но и в современных диалектах.
В заключение нам хотелось бы подчеркнуть, что история формирования наречий как части речи в настоящее время представляется не очень однозначной: в нынешних исследованиях высказываются самые разные мнения о путях образования наречий в русском языке. Самую обширную библиографию современной литературы по истории русских наречий приводит Е. И. Янович [5: с. 129–136]. В. В. Иванов [3: с.367] отстаивает мнение, что окончательно решать вопрос об истории складывания и развития этой части речи в русском языке пока не представляется возможным.
Список литературы
Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование: учеб. пособие / Е.А. Земская. – 3–е изд., испр. и доп. – М.: Флинта: Наука, 201 1. – 328 с.
Земский А.М. Русский язык: В 2–х ч.: Ч.1.Лексикология, стилистика, культура речи, фонетика, морфология: Учебник для студентов средних педагогических учебных заведений/ А.М. Земский, С.Е. Крючков, М.В. Светлаев; Под ред. В.В. Виноградова. – 11–е изд., испр. – М.: Издательский центр «Академия». 304c.
Иванов В. В.: Историческая грамматика русского языка. /Иванов В.В.-М.: Просвещение, 1983. - 366 с.
Иванов В.В., Потиха З.А. Исторический комментарий по русскому языку в средней школе. Пособие для учителей/В.В. Иванов, З.А. Потиха–М.: Просвещение,1978. – 159 с.
Янович Е. И.: Наречие в истории русского языка. Генезис и функционирование основных морфологических типов производных наречий. /Янович Е.И. – Минск.: Изд–во Белорусского гос. университета им. В. И. Ленина, 1978., 136 с.
