Котов Петр Вячеславович
Белгородский государственный национальный исследовательский университет НИУ БелГУ
город, Россия
Научный руководитель:
Кутько Виктория Васильевна
доцент, к.ю.н.,
Белгородский государственный национальный исследовательский университет НИУ БелГУ
город, Россия
Место и роль сравнительного правоведения В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Аннотация. Сравнительное правоведение развивалось на протяжении многих лет и предоставило очень важный метод для анализа законодательства других стран. Сравнительное правоведение на основе сопоставимости правовых систем современности призвано показать все многообразие правового мира в его правовых аспектах, подчеркивая приоритет общечеловеческих ценностей в развитии права в цивилизованных обществах.
Ключевые слова: право, компаративистика, сравнительный метод, правовой обычай, правовые системы.
THE PLACE AND ROLE OF COMPARATIVE LAW IN THE MODERN WORLD
Annotation. Comparative law has evolved over the years and has provided a very important method for analyzing the laws of other countries.Comparative jurisprudence based on the comparability of modern legal systems is designed to show all the diversity of the legal world in its legal aspects, emphasizing the priority of universal values in the development of law in civilized societies.
Key words: right, jurisprudence, comparative studies,comparative approach , legal custom, legal systems.
Сравнительное правоведение, или правовая компаративистика, как научное направление прошло довольно сложный путь развития.
С давних времен некоторые ученые и исследователи использовали сравнительный метод, осознавая его преимущества.
Согласно легенде, в VI веке до н. э. греческий законодатель Солон, столкнувшись с задачей составления законов Афин, собрал воедино законы различных городов-государств. Точно так же в V веке до нашей эры римская комиссия, как сообщалось, проконсультировалась с уставами греческих общин на Сицилии, прежде чем передать Риму знаменитые Законы Двенадцати таблиц. Говорят, что Аристотель в 4 веке сопоставил конституции не менее 158 городов-государств, пытаясь разработать модель конституции [3, c. 105]. Таким образом, с древних времен казалось, что желающие установить справедливый строй искали вдохновения и примера за границей. Однако истинному распространению сравнительного правоведения мешал ряд препятствий, таких, как ограниченность социальных групп, презрение к иностранцам, или «варварам», вера в святость или вечную неприкосновенность унаследованных правовых норм.
Хотя некоторые практики и институты, проникшие в римское право, несомненно, возникли в имперских провинциях, римская юридическая наука не принимала во внимание сравнительное правоведение. Нельзя также сказать, что средневековые университеты в Европе проявляли большой интерес к сравнительному правоведению. На протяжении веков их интерес ограничивался римским правом, дополнявшимся в определенных областях или до некоторой степени видоизменяемым каноническим правом. В то время как члены первой школы мысли (называемые глоссаторами) ограничивались задачей разъяснения значения римских сводов законов, их преемники (постглоссаторы) занимались систематизацией и адаптацией этого права к преобладающим социальным условиям. Никогда не было попытки сравнить законы. Обыкновенные законы, встречавшиеся тут и там, вряд ли могли представлять интерес для ученых, стремящихся дать обществу модель идеальной справедливости и открыть или разъяснить высший закон, превосходящий человеческое творение. Ведь, по их мнению, местные законы были не более чем вздором и, очевидно, обречены на загнивание. Сравнивать эти местные обычаи было бы пустой тратой времени [5, c. 118]. Более того, сравнивать их с римскими законами было бы почти неприлично.
Такое пренебрежение не было характерно для позиции судей и адвокатов, в обязанности которых входило отправление правосудия, в основном путем применения обычного права. Их материал содержал области неопределенности и требовал адаптации к социальным потребностям. В работе по выяснению содержания обычая и в задаче заполнения пробелов в обычаях судья или юрист должны были рассмотреть, какие обычаи допустить преобладание. При этом он должен был решить, является ли один обычай более справедливым, чем другой, и как далеко он должен зайти, вводя концепции идеального правосудия (основанного на римском праве), которые продвигались университетами. Таким образом, работали два процесса: устранение противоречащих друг другу местных обычаев и принятие и отвержение элементов римского права. Что касается первого процесса, то сравнительные аспекты работы происходили за кулисами, и, следовательно, результаты слияния различных местных или муниципальных законов известны, но рассуждения, ведущие к результату, неизвестны. Что касается второго процесса, то, напротив, в некоторых публикациях акт сравнения выдвигается на всеобщее обозрение. Это было особенно заметно в Англии, где некоторые писатели, такие как сэр Джон Фортескью в 15 веке и Сен-Жермен в 16 веке, брали на себя сравнение общего права и римского права, а в 1623 году сэр Фрэнсис Бэкон предложил Якову I подготовить работу, сравнивающую английское и шотландское право, в качестве предварительного шага к объединению двух систем [9, c. 26].
Несмотря на эпизодическое использование сравнительного метода, тем не менее само сравнительное правоведение не признавалось отдельной отраслью или фундаментальным методом юридической науки вплоть до 19 века. В частности, она не играла никакой роли в юридическом образовании. Было совершенно немыслимо, чтобы стремление к справедливости преподавалось на основе множества обычных норм, которые были неполными, иногда архаичными и обычно считались варварскими. Основа этических и политических принципов, а не социологических соображений, обращение к разуму, а не изучение человеческого поведения или судебного прецедента, – все это считалось истинным критерием прогресса.
С наступлением XIX века кодификация права положила конец существовавшему во многих странах дуализму между идеальной системой, которой учили в университетах, и законами, применявшимися в повседневной практике. Кодификация этих бытовых законов придала им статус национального закона, тщательно очищенного от анахронизмов и систематизированного. Этот кодифицированный закон стал краеугольным камнем юридического образования. Это поощрение местных обычаев, рассматриваемое отныне как полностью согласующееся с естественной справедливостью, может рассматриваться как основная причина появления и возникновения сравнительного правоведения.
Поэтому, считается, что выражение «сравнительное правоведение» – это современное выражение, которое впервые стало использоваться в XIX веке, когда стало ясно, что сравнение правовых институтов заслуживает систематического подхода для улучшения понимания иностранных культур и дальнейшего правового прогресса [12, c. 10].
Позднее в ряде стран были образованы центры по сравнительному правоведению, стали издаваться журналы, посвященные иностранному законодательству. Так, юридические периодические издания были основаны в Германии в 1829 г. и во Франции в 1834 г. для дальнейшего систематического изучения зарубежного права. Во Франции гражданские и торговые законы современных государств были переведены с «конкордансами», относящимися к соответствующим положениям французских кодексов; а в Англии в 1850–1852 годах Леоне Леви опубликовал работу под названием «Коммерческое право, его принципы и управление»; Торговое право Великобритании в сравнении с римским правом и кодексами или законами 59 других стран. В некоторых университетах (Московском, Лондонском) были созданы кафедры истории права и сравнительного права. В частности, кафедра сравнительного законодательства была открыта в 1831 г. в Коллеж де Франс; за этим последовала в 1846 г. кафедра сравнительного уголовного права в Парижском университете. В 1869 году во Франции было основано Société de Législation Comparée, за которым в 1873 году последовали Institut de Droit International и Ассоциация международного права. В Англии в 1895 г. было основано Общество сравнительного законодательства, а в 1894 г. в Лондонском университете была учреждена должность профессора сравнительного правоведения Квена [13, c. 155]. Аналогичным образом были основаны кафедры сравнительного правоведения и реализованы проекты в области иностранного права по всему европейскому континенту, но с особой силой во Франции.
Завершился XIX век важным событием – совещанием Первого Международного конгресса сравнительного правоведения в Париже в 1900 г. Эксперты со всех концов Европы выступили с докладами и обсудили природу, цели и общий интерес сравнительного правоведения. Особо подчеркивалась его роль в подготовке «общего права для цивилизованного мира», содержание которого будет закреплено международным законодательством. Однако акцент был сделан на сравнительном законодательстве и кодификации, потому что (за исключением одного английского юриста) конгресс привлек только юристов из стран континентальной Европы, все из которых имели кодифицированное право, в отличие от английского обычного или общего права. Следовательно, идея принятого мирового закона была естественным результатом его работы. Таким образом, можно признать, что в современном понимании, считается, что отправной точкой становления сравнительного правоведения стало проведение 1-го Международного конгресса сравнительного права в Париже, когда многие теоретики и практики признали важную роль сравнительного метода познания.
Потрясения, вызванные 1-й мировой войной (1914-1918), вызвали изменение направления. С этого момента европейский интерес начал выходить за пределы самих континентальных систем, сначала в страны общего права (главным образом в Англию и Соединенные Штаты), затем еще дальше в социалистические системы и, наконец, после 1945 г. законы новых независимых государств Азии и Африки. Открывшаяся таким образом новая территория для юридических исследований привела к ссылкам на сравнительное правоведение, а не на сравнительное законодательство [7, c. 125]. В итоге, относительно позднее возникновение сравнительного правоведения объясняется тем, что его основой выступают национальные правовые системы. Поэтому долгое время между учеными разных стран проходили дискуссии о понимании сравнительного правоведения и предмете его изучения. Они продолжаются и в настоящий период времени. Это можно проследить, в частности, на примере российской юридической науки.
Так, известный правовед Ю.А. Тихомиров называет сравнительное правоведение «...теорией или научной дисциплиной в ряду отраслей юридической науки» [11, с. 30]. Другой ученый А.Х. Саидов считает данное научное направление «теорией применения сравнительного метода как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте» [10, с. 34]. По мнению Х. Бехруза, сравнительное правоведение является «...системой знаний нового уровня, предполагающей рассмотрение многих аспектов сосуществования разных правовых реалий, выходя за рамки национальных правовых систем» [1, с. 14]. Российский ученый В.С. Нерсесянц определяет предмет сравнительного правоведения как «...понятийно-правовые свойства и значения сравниваемых государственно-правовых явлений, их сходство и различие как формы выражения принципа формального равенства» [8, с. 14]. В этом определении сделан акцент на понятиях (категориях) каких-то государственно-правовых явлений, но не обозначен сам объект сравнения – особенности национальных правовых систем. Тем самым, акцент делается на изучение правовых систем с помощью специального сравнительного метода, что является правильным, но не отражает всего многообразия предмета исследования.
Далее, рассмотрим значение сравнительного правоведения в современных условиях.
В первую очередь стоит отметить, что сравнительное правоведение помогает в оценке лучшего закона. Сравнение разных стран помогает проанализировать плюсы и минусы правовых механизмов и найти золотую середину для беспрепятственного функционирования лучших законов. Есть вопросы свободы и дискриминации, которые не ограничиваются одним пространством или регионом. А применение таких принципов в других правовых системах предусматривает новый способ мышления и применения таких законов в собственной стране. Эти принципы могут не иметь обязательной силы в суде, но они используются для сравнения и предоставления четкой картины политики, которая должна быть принята.
Кроме того, правовая компаративистика позволяет получить новые знания и улучшить юридическое образование. Это в современных условиях имеет важное значение в получении знаний для студентов и специалистов. Он расширяет горизонт правовых механизмов и дает возможность признать различные аспекты одного и того же правонарушения или принципа. Сравнительное правоведение привлекло внимание как частного, так и публичного международного права, и поэтому оно также важно для анализа подхода и метода отношения между отдельными лицами. В целом, сравнительное исследование помогает в построении аналитического и комплексного подхода к применению правового мышления. Это помогает в создании различий в применении закона в зависимости от региона и культуры. Акцент на таком сравнении также помогает наметить новую политику с лучшим охватом и реализацией [6, c. 74].
Весьма важным значением сравнительного правоведения является обоснование. Данное свойство помогает в обосновании применения закона. Это применяется в странах Содружества. Поскольку законы этих стран схожи, а базовые принципы также схожи, изучение их правовой системы помогает в обосновании решений, принимаемых другими странами содружества. Даже Индия следует принципам общего права, и поэтому в некоторых вопросах понимание судебных решений Соединенного Королевства становится решающим.
Наиболее важной частью сравнительного правоведения является понимание международного права. Это не только способствует хорошим международным отношениям, но также способствует повышению осведомленности и укреплению международного сотрудничества. Существует множество международно-правовых механизмов и правовых норм, которые связывают разные страны вместе для функционирования определенного аспекта общества. Международное публичное и частное право, гуманитарное право, право войн, международное уголовное право, международное гуманитарное право и международное беженское право являются одними из основных частей международного права. Договор о космосе был подписан многими странами для регулирования космических исследований. Изучение таких международных конвенций и договоров помогает понять отношение разных стран к таким правовым механизмам. Это также способствует лучшему правовому взаимопониманию между странами. К примеру, можно отметить, что сравнительное правоведение способствует налаживанию диалога между различными государствами и народами, содействует интеграционным процессам путем взаимодействия в сфере законодательства. В результате наблюдается тенденция на развитие гармонизации и унификации законодательства на региональном уровне. Примером тому может быть право Европейского Союза. Этим же путем идет развитие интеграционных процессов в рамках Союзного государства России и Беларуси [2, c. 42].
В развитии торгового законодательства сравнительное правоведение также имеет существенное значение. Это имеет решающее значение для понимания торговых законов. Сравнительный метод предусматривает глубокий анализ применения права. В системе международной торговли очень важно понимать потребности и цель закона другой страны. Без полного знания юридических аспектов торговые отношения не будут эффективными. Основным аспектом сравнительного правоведения является унификация законов на международном уровне. Сравнительный метод выявляет сходства и различия в правовой системе и тем самым помогает в создании единой платформы для достижения консенсуса по тем или иным вопросам. Это важный аспект экономических юридических корпораций. Поскольку торговая политика имеет решающее значение, международную торговую систему стремятся упростить с помощью сравнительного исследования [4, c. 293].
Подводя итог отметим, что сравнительное правоведение (правовая компаративистика) представляет собой не только сам процесс сопоставления элементов различных правовых систем, но и устанавление различия и сходства в правовых нормах, принципах и институтах двух или более стран с целью поиска решений схожих проблем. Это помогает в установлении гармоничных отношений с другими странами. Учитывая многоаспектность значения и роли сравнительного правоведения, данный метод привлек большое внимание в последние два десятилетия. Анализ правовых систем и лучшее понимание международного частного и публичного права доказывает, что это решающий метод. Сравнительное исследование носит настолько значительный характер, что позволяет студентам и специалистам исследовать внутреннюю структуру любой правовой системы. Это также позволяет лучше разрабатывать новые законы и политику, анализируя существующие правовые структуры других наций и культур. На глобальном уровне сравнительное правоведение разрабатывает и развивает различные аспекты права и ставит вопросы о различных перспективах на глобальном и национальном уровне.
Литература
Бехруз, Хашматулла. Сравнительное правоведение: учебник для вузов. – Одесса-Москва : ТрансЛит., 2008. – 504 с.
Васяев, К. В. Миссия сравнительного правоведения / К. В. Васяев // Крымский Академический вестник. – 2020. – № 14. – С. 41-45.
Егоров, А. В. Сравнительное правоведение: учеб. пособие / А. В.Егоров. – Минск : Выш. шк., 2015. – 255 с.
Ерохин, П. И. Сравнительное правоведение – сущностные характеристики / П. И. Ерохин // Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития. материалы II международной научно-практической конференции. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Липецкий филиал. Воронеж, 2021. – С. 292-295.
Куртаметов, Р. Р. Формирование и развитие идей сравнительного правоведения / Р. Р. Куртаметов // Крымский Академический вестник. – 2020. – № 17. – С. 117-122.
Маликова, А. Х. Актуальные вопросы сравнительного правоведения / А. Х. Маликова // Евразийский юридический журнал. – 2022. – № 3 (166). – С. 74-75.
Маликова, А. Х. Современная концепция сравнительного правоведения / А. Х. Маликова, Е. М. Стрюкова // Modern Science. – 2020. - № 4-4. – С. 124-126.
Нерсесянц, В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции / В. С. Нерсесянц // Государство и право. – 2001. – № 6. – С.5-15.
Пастухова, В. И. О понятии, предмете и структуре сравнительного правоведения / В. И. Пастухова // Актуальные проблемы правовых, экономических и гуманитарных наук. Материалы ХП Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, магистрантов и студентов. В 3-х частях. Редколлегия: С.И. Романюк [и др.]. Минск, 2022. – С. 26-27.
Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) : учебник / под ред. В. А.Туманова. – М. : Юристъ, 2000. – 441 с.
Тихомиров, Ю. А. Курс сравнительного правоведения / Ю. А. Тихомиров. – М. : Норма, 1996. – 432 с.
Черногор, Н. Н. Правопорядок и интерес в контексте развития сравнительного правоведения / Н. Н. Черногор, А. С. Емельянов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2020. – № 3 (82). – С. 5-25.
Шахназаров, Б. А. Сравнительное правоведение и установление содержание норм иностранного права в условиях современных вызовов / Б. А. Шахназаров // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – Т. 16. № 9 (130). – С. 149-160.
.png)
