Некоторые аспекты в квалификации убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне состава преступления.

Костенко Л.А.

Костенко Лилия Аркадиевна, студент университета «Синергия», Россия, 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 47.

Некоторые аспекты в квалификации убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне состава преступления.

Аннотация: жизнь человека, являясь высшей ценностью общества, зачастую подвергается различного рода посягательствам и нуждается в качественной уголовно-правовой защите. В настоящее время в современном высокоразвитом мире все большую актуальность приобретает грамотная квалификация такого общественно опасного деяния, как убийство. Статья посвящена анализу отдельных обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство, относящихся к субъективной стороне состава преступления, закрепленных в ч.2 ст.105 УК РФ, оптимизируются действующие уголовно-правовые нормы за умышленные убийства, даются некоторые рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.

Ключевые слова: уголовное законодательство, убийство, умысел, обстоятельства, отягчающие ответственность, квалифицированные виды убийства, субъективная сторона состава преступления, уголовно-правовые нормы, совершенствование законодательства.

Kostenko L.A.

Kostenko Liliya Arkadievna, student, University «Synergy», Russia, 344010, Rostov-na-Donu, Krasnoarmeyskaya, 47

Some aspects in the qualification of aggravated murder related to the subjective aspect of the corpus delicti.

Abstract: Human life, being the highest value of society, is often subjected to various kinds of encroachments and needs high-quality criminal law protection. At present, in the modern highly developed world, the competent qualification of such a socially dangerous act as murder is becoming more and more relevant. The article is devoted to the analysis of certain circumstances aggravating responsibility for murder, related to the subjective side of the corpus delicti, enshrined in Part 2 of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation, the current criminal law norms for premeditated murders are optimized, and some recommendations are given for further improvement of criminal legislation.

Keywords: criminal legislation, murder, intent, aggravating circumstances, qualified types of murder, subjective side of the corpus delicti, criminal law norms, improvement of legislation.

В настоящее время также остается крайне высокой актуальность борьбы с убийствами, особенно с их квалифицированными видами, которые обладают более высокой общественной опасностью, что обусловливает необходимость тщательного анализа работниками правоохранительных органов вопросов квалификации данного вида преступлений. На практике, как правило, наибольшие затруднения у работников правоохранительных органов вызывают обстоятельства субъективного свойства. Необходимо отметить, что в 12 пунктах части 2 статьи 105 УК РФ, содержащих 26 отягчающих обстоятельств совершения убийств, из которых лишь только 6 обстоятельств относятся к субъективной стороне состава преступления. Они закреплены законодателем в пунктах «е.1», «з», «и», «к», «л», и «м» ч.2 статьи 105 уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины. Умысел может быть и прямой, и косвенный. Виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает, либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату. Кроме того, квалификация убийства очень часто зависит от направленности умысла. Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т.к. все действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смерть не наступила по причинам, не зависящим от его воли. При этом дополнительной квалификации по фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется. Мотивы и цели преступления в ряде случаев являются обязательными признаками и имеют решающее значение для оценки деяния (например, убийство из хулиганских побуждений, убийство из корыстных побуждений и т.д.).

В пункте "е.1" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации выделен самостоятельный вид квалифицированного преступления: убийство по мотиву кровной мести. По сути, это выделение признака из более общего, ранее предусмотренного в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, который также претерпел изменение. Следует согласиться с решением законодателя о выделении кровной мести в самостоятельный квалифицирующий признак убийства. Действительно, не совсем верно уравнивать экстремистские мотивы совершения убийства и мотив кровной мести. Общественная опасность данного преступления состоит в том, что виновный посягает на жизнь другого человека и на исключительное право государства на осуществление правосудия. За убийство, совершенное женщиной, кровная месть "падает" на ее мужа, брата, иных родственников мужского рода. Кровная месть - обычай, бытующий у некоторых народностей, например, Северного Кавказа. В соответствии с ним сам пострадавший или родственник обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязаны отомстить обидчику. По этой причине субъектом убийства по мотиву кровной мести может быть только лицо, принадлежащее к общности, в культуре которой существует этот обычай. В ряде случаев поводом к кровной мести может выступать даже законопослушное поведение (дача свидетельских показаний, послуживших основанием к вынесению обвинительного приговора, если при этом осужденный умер или погиб в заключении). Местом совершения этого преступления может быть любая географическая точка на территории России, а не только те местности, где компактно проживают представители вышеупомянутых народностей. Потерпевшими от этого преступления могут быть любые граждане, в том числе и не являющиеся представителями указанного этноса. Данное убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Косвенный умысел исключается. Поскольку обычай кровной мести требует оплатить за смерть смертью, то ни к какому иному результату при осуществлении мести субъект не стремится, другого исхода не допускает - он желает только смерти обидчика, которую предвидит, сознавая общественно опасный характер своих действий. Правы те специалисты, которые указывают на то, что в отличие от простого убийства из мести при убийстве по мотиву кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, дабы не подвергнуть позору себя и свой род.

Убийство из корыстных побуждений или по найму (п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ). Корыстный мотив убийства определяется материальной заинтересованностью виновного: желанием получить материальную выгоду для себя или других лиц (денег, имущества или права на его получение и т.п.) или избавиться от материальных затрат (возврата имущества, выплаты имущественных обязательств, выплаты алиментов и т.п.). Удовлетворение материальной заинтересованности при убийстве из корыстных побуждений осуществляется: 1) за счет средств потерпевшего или 2) за счет третьих лиц (физических и юридических), непричастных к убийству (например, за счет средств страховщика). Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Примером такого отношения служит умышленное причинение смерти другому человеку по ничтожному поводу. В тех случаях, когда убийство совершается в обстоятельствах нарушения общественного порядка, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 213 УК РФ. Для отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) квалифицируют­ся убийства именно с целью скрытьлюбое другое преступление, в том числе и мнимое преступление. В субъективном основании данного вида убийства лежит желание избежать ответственности, изобличения в совершении преступления. Совершение убийства потерпевшего по иным целям и мотиву исключает квалификацию содеянного по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. 13 Постановления). Повы­шенная опасность такого вида убийства видится с одной стороны, в том, что такое лицо уклоняется от справедливого и законного возмездия за совер­шённое преступление или стремится избавить от этого других близких ему лиц, а, с другой стороны, ради такого дела решается на убийство человека, способного выполнить свой служебный или гражданский долг по разоблачению преступни­ка при одном лишь его сомнении в том, что жертва представляет источник такой опасности. В связи с этим, можно предложить законодателю, что указанная цель убийства должна быть предус­мотрена как самостоятельное отягчающее обстоя­тельство отдельным пунктом в ч. 2 ст. 105 УК РФ («убийство… с целью скрыть другое преступление»), а также отдельным пунктом в ч. 3 ст. 105 УК РФ («убийство… с целью скрытьдругое особо тяжкое преступление»).­

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой национальной или религиозной ненависти или вражды отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 03.11.2016) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»). Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по указанным мотивам исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам (частям) статей Особенной части УК РФ, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Это принципиально новый и по своим нрав­ственно-психологическим характеристикам особо антигуманный, античеловеческий, а потому и особо осуждаемый, необычно опасный вид убийства. Введение этого признака квалифицированного убийства вызвано распространившимися случаями изъятия органов или тканей живого человека для пересадки их другому человеку при нарушении ус­ловий, предусмотренных Законом РФ от 22 дека­бря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тка­ней человека». Использование органов или тканей человека имеет множество утилитарных значений: 1) трансплантация (медицинское значение); 2) продажа, изготовление сувениров (коммерческое значение); 3) удовлетворение извращенных личных (часто сексуальных) потребностей (индивидуально-психологическое значение); 4) употребление органов или тканей человека в пищу (физиологическое значение); 5) изготовление предметов религиозных культов (например, амулетов и т.п.), а равно в целях принесения человеческих жертв (религиозное значение). Мотивы использования органов или тканей человека не имеют значения для квалификации убийства по пункту «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Характеристику предмета убийства в целях использования органов или тканей человека, а также форм их использования нельзя ограничивать положениями указанного выше Федерального закона. Убийство может быть совершено не только в целях трансплантации и не только тех органов или тканей, которые для этого пригодны. Например, скальп не указан в нормативном определении трансплантируемых органов или тканей человека, но его использование (в том числе и в коммерческих или ритуальных целях) может служить целью убийства. Рассматриваемое преступление совершалось и совершается также в целях каннибализма, ритуаль­ных действий на почве суеверия, кормления собак, зверей и других животных и т.п. Античеловеческий, невероятно циничный и под­лый характер исследуемого вида убийства ясно по­казывает, что оно должно рассматриваться как вид особо квалифицированного убийства в ч. 3 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, нередко при отсутствии конкуренции квали­фицированных убийств, относящихся к субъективной стороне состава преступления предусмотренных пунктами «е.1», «з», «и», «к», «л», и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеет место, по сути, совокупность обстоятельств, отягчающих от­ветственность за данное конкретное убийство. Пле­нум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 27 января 1999 г. в таких случаях указывает: «Убий­ство, совершённое при квалифицирующих призна­ках, предусмотренных двумя или более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не долж­но назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков». Пленум даёт такие разъяснения, поскольку понима­ет, что наличие в конкретном убийстве нескольких отягчающих ответственность обстоятельств требует более строгой оценки содеянного виновным. Но это не законодатель, поэтому он требует лишь «учиты­вать наличие нескольких квалифицирующих призна­ков» при назначении наказания за содеянное. Такое невнятное требование не даёт чёткого представления судам о том, как же оценивать наличие нескольких пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ в каком-либо убийстве, если наказание «в таких случаях не должно назна­чаться по каждому пункту». Это задача законодателя, который должен предусмотреть в ч. 3 ст. 105 УК РФ особо квалифицированный вид «убийства, совер­шённого при двух или более отягчающих обстоя­тельствах, предусмотренных в ч. 2 ст. 105 УК РФ».

CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П. URL: http://www.legis.ru/misc/doc/6039/.

2. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.122023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023).: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27). https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/.

4. Закон РФ от 22 декабря 1992г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека». https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4692/.

6. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1984. – № 5. – С. 11.

7. Сидоров Б.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. Общая часть: учеб. – М., 2000. – С. 413-414.

8. Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной от­ветственности за преступления против жизни по уголовному праву России // Автореф. дис. док. юрид. наук. – М., 2007. – 46 с.