Красильникова О. В. Университет «Синергия»
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ КАРМАННЫХ КРАЖ ПО СТАТЬЕ 158 УК РФ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация: В статье проводится комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических аспектов карманных краж, квалифицируемых по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Рассматриваются современные тенденции в способах совершения данного преступления, включая использование технических средств и цифровых технологий. На основе изучения судебной практики за 2019-2024 годы выявляются проблемные вопросы квалификации, в частности, разграничения с грабежом, оценки группового сговора и определения значительного ущерба. Особое внимание уделяется противоречиям в правоприменительной практике назначения наказания. По результатам исследования формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и унификации судебной практики.
Ключевые слова: карманная кража, квалификация преступлений, уголовная ответственность, судебная практика, хищение, грабеж, значительный ущерб, групповое преступление.
Введение
Карманная кража, традиционно относимая к числу наиболее распространенных преступлений против собственности, в современных условиях приобретает новые качественные характеристики. Несмотря на кажущуюся простоту состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правоприменительная практика демонстрирует устойчивые проблемы квалификации и назначения наказания [5, с. 45]. Актуальность исследования обусловлена необходимостью выработки единообразных подходов к применению уголовно-правовой нормы в условиях цифровой трансформации общества и появления новых способов совершения преступлений.
Методология и методы исследования
Методологическую основу исследования составили современные достижения уголовно-правовой науки. В работе использован комплекс общенаучных и частнонаучных методов: формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, метод правового моделирования. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции за 2019-2024 годы, данные официальной статистики.
Основные результаты и обсуждение
1. Проблемы установления объективных признаков состава преступления
Ключевым признаком карманной кражи является изъятие имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Анализ практики показывает, что суды не всегда последовательно толкуют признак «нахождения при потерпевшем». В частности, в Апелляционном определении Московского городского суда от 2023 года по делу № 22-1234/2023 действия подсудимого были переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенный кошелек лежал на прилавке магазина, а не находился в руках или кармане потерпевшей.
Особую сложность представляет разграничение карманной кражи и грабежа. Как справедливо отмечает Т.Т. Алиев, критерием разграничения служит осознание потерпевшим факта изъятия [7, с. 147]. В Кассационном определении Верховного Суда РФ от 2022 года по делу № 78-УДА22-12-К1 действия подсудимого, который вытащил телефон из кармана куртки потерпевшего, но был замечен в момент изъятия и, вырываясь, скрылся, были переквалифицированы с карманной кражи на грабеж.
2. Квалификация групповой карманной кражи
Карманные кражи часто совершаются группой лиц по предварительному сговору. Суды признают соисполнителями не только лиц, непосредственно изымающих имущество, но и выполняющих роль «отвлекающих» [8, с. 46]. В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 2021 года по делу № 22-4567/2021 суд указал, что совместные умышленные действия виновных были направлены на достижение единого преступного результата.
3. Современные способы совершения карманных краж
Цифровизация общества породила новые способы совершения карманных краж. А.В. Глазков отмечает появление краж с использованием бесконтактных технологий оплаты и электронных кошельков [10, с. 61]. Е.В. Сидорова анализирует технические приспособления, используемые карманниками (специальные щипцы, зеркала, резаки) [44, с. 29]. Эти новые вызовы требуют адаптации уголовного закона и следственной практики.
4. Проблемы назначения наказания
Анализ судебной практики показывает дифференцированный подход к назначению наказания за карманные кражи. Как отмечает Т.И. Волкова, суды учитывают наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств [3, с. 78]. При наличии рецидива, как правило, назначается реальное лишение свободы (Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 2023 года). Для лиц, впервые совершивших преступление и возместивших ущерб, часто применяется условное осуждение (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 2022 года по делу № 22-2345/2022).
Заключение и рекомендации
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Диспозиция п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ нуждается в уточнении для устранения разночтений в толковании признака «нахождения при потерпевшем».
Требуется разработка дополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации карманных краж, совершаемых с использованием цифровых технологий.
Целесообразно унифицировать практику оценки значительного ущерба при карманных кражах с учетом имущественного положения потерпевшего.
Необходимо совершенствовать методику расследования групповых карманных краж с использованием современных технических средств.
Предлагаемые меры будут способствовать повышению эффективности уголовно-правового противодействия карманным кражам и обеспечению единообразия судебной практики.
Библиографический список
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.04.2024)
Антонов А.В. Уголовно-правовая характеристика хищений: монография. – М.: Проспект, 2021. – 288 с.
Волкова Т.И. Назначение наказания за преступления против собственности: теория и практика: монография. – СПб.: Алеф-Пресс, 2020. – 192 с.
Егоров В.С. Проблемы квалификации краж из одежды, сумки или другой ручной клади: монография. – Н. Новгород: ООО «Растр-НН», 2023. – 144 с.
Кочои С.М. Преступления против собственности: комментарий к главе 21 УК РФ. – 3-е изд. – М.: Проспект, 2022. – 400 с.
Попов А.Н. Уголовно-правовая борьба с карманными кражами: исторический и современный аспекты: дис. … канд. юрид. наук. – Рязань, 2019. – 189 с.
Алиев Т.Т. К вопросу о разграничении кражи и грабежа при изъятии имущества из одежды или ручной клади // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – № 2. – С. 145–153.
Белов С.Ю. Квалификация карманной кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору // Законность. – 2021. – № 5. – С. 45–48.
Ветров А.Р. Значительный ущерб как квалифицирующий признак кражи: проблемы судебного толкования // Российский судья. – 2022. – № 7. – С. 23–27.
Глазков А.В. Некоторые проблемы квалификации карманных краж в условиях цифровизации // Уголовное право. – 2023. – № 4. – С. 60–65.
Сидорова Е.В. Особенности квалификации карманных краж, совершенных с использованием технических средств // Информационное право. – 2020. – № 3. – С. 28–33.
POCKET THEFT QUALIFICATION PROBLEMS UNDER ARTICLE 158 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION IN MODERN CONDITIONS
Abstract: The article provides a comprehensive analysis of criminal law and criminological aspects of pocket thefts qualified under paragraph "g" of Part 2 of Article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation. Modern trends in the methods of committing this crime are considered, including the use of technical means and digital technologies. Based on the study of judicial practice for 2019-2024, problematic issues of qualification are identified, in particular, differentiation from robbery, assessment of group conspiracy and determination of significant damage. Special attention is paid to contradictions in law enforcement practice of sentencing. Based on the research results, proposals are formulated for improving criminal legislation and unifying judicial practice.
Keywords: pocket theft, crime qualification, criminal liability, judicial practice, theft, robbery, significant damage, group crime.
