54
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КАЛУЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО»
Институт Истории и Права
Кафедра истории
Направление подготовки: 46.03.01 «История»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: История России до ХХ века (1861-1917 гг.)
на тему: «Восточный вопрос» во внешней политике Российской империи во второй половине XIX века»
Выполнил студент 3 курса,
группы Б-И-31,
очной формы обучения
Шнайдер А.В
Научный руководитель:
Дата поступления | Работа допущена ________________________ (подпись научного руководителя) | Работа защищена ________________________ (подпись научного руководителя) |
_____ ___________ 2019 г. | _____ ___________ 2019 г. | _____ ___________ 2019 г. |
Калуга 2019
Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….………….……3
ГЛАВА 1.
КРЫМСКАЯ (ВОСТОЧНАЯ) ВОЙНА 1853-1856 ГГ.………………………………………………………………….……………….9
1.1. Внешняя политика России накануне войны.……………………………….9
1.2. Причины и этапы войны. ………………………………………….….……11
ГЛАВА 2.
ДИПЛОМАТИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕШЕНИЯ НАСЛЕДИЯ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ…………………………………….………………………………...…..26
2.1. Парижский договор 1856 г. и борьба России за отмену его ограничительных условий…………………………………………………..……………………….26
2.2. Отмена нейтрализации Черного моря и Союз трех императоров 1873 г……………………………………………………………………………………29
ГЛАВА 3.
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1877-1878 гг..…………………………..…….31
3.1. Восточный кризис 70-х гг. XIX в…………………………….…………….31
3.2. Этапы военных действий…………………………….……………………. 36
3.3. Итоги войны и реакция европейских держав…………………………………………………………………………….45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………...……………..………..……..49
БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………….……………………51
Введение
Актуальность исследования. Восточный вопрос становился главным 2 раза в один век. Этот вопрос решался в 2 этапа: Крымская война и Русско-турецкая война. Россия была заинтересована сильней, так как исход определял безопасность южных границ. Периоды мира менялись на раскаленные ситуации, а затем в боевые действия. Свои коррективы вносили западные державы, которые имели свои интересы в регионе.
В 1840 -х гг. началось усиление антироссийских настроений в Европе. В прессе всячески подчеркивалось желание России овладеть Константинополем. Николай I говорил «Мы не стремимся присоединить какие-либо балканские территории к Российской империи». Николай I выбрал консервативно-охранительный принцип в политике поощрения революционных движений балканских народов.
В 1853 году Российская империя вступает в войну, которая получила название Крымская. Эта война показала сильные и слабые стороны противостоящих стран. Война показала сильное сопротивление стран-лидеров Западной Европы (Франции и Великобритании) усилению роли России в Восточной Европе, в частности на Балканах. Западные страны подталкивали Турцию в войну против России. Для самой России война показала кризисную ситуацию во внутренней политике, которые набирали обороты. Россия потерпит поражения в важнейших сражениях на Крымском полуострове.
Османская империя стремилась вернуть Крым и черноморское побережье Кавказа. В 1820-1830 годах она потерпела ряд ударов, которые поставили вопрос о существовании страны так таковой. Этим воспользовалась Франция и 1830 году оккупировала Алжир. Вдобавок от Османской империи в 1831 году откололся Мухамед Али Египетский, который был могущественным вассалом. Неоднократное вмешательство европейских государств спасло Османскую империю от распада, в частности Великобритании и Франции.1
Великобритания, Франция: надеялись подорвать международный авторитет России, ослабить ее позиции на Ближнем Востоке; отторгнуть от России территории Польши, Крыма, Кавказа, Финляндии; укрепить свои позиции на Ближнем Востоке, используя ее как рынок сбыта. В 1853 году Великобритания заключает с Османской империей договор о свободной торговле. В последующем этот договор поставит под зависимость от Британии. Великобритания рассматривала Россию как противника, подобным занималась и Франция.
2 этап разрешения вопроса решал итоги первого этапа. Ведь нужно было вернуть военное присутствие на полуостров Крым, то есть решить вопрос с безопасностью Южных границ. Так как России предписывалось уничтожить укрепления и арсеналы и вывести флот. Такой итог не устраивал Российскую империю. Однако этот вопрос не давал решить Парижский мирный договор 1856 года, который выступал гарантом для Османской империи.
Россия занимает нейтралитет при объединении Германии. Затем при поддержке Бисмарка добивается отмены положений Парижского мира. Так была отменена статья, которая запрещала иметь флот на Черном море.
Статья 8 требовала особого внимания со стороны России. В ней говорилось, что Австрия и Великобритания могут вмешаться в конфликт между Россией и Османской империей. Российская дипломатия занимает позицию ожидания.
Цельюявляется исследование «Восточного вопроса» во внешней политике Российской империи во второй половине XIX века и его решение.
Для формулирования цели были поставленызадачи:
1. Изучить историографию, посвященную Восточному вопросу во второй половинеXIX века.
2. Рассмотреть Крымскую войну, как первый этап решения вопроса.
3. Исследовать «Парижский мир» и его влияние на дальнейшие действия сторон.
4. Проанализировать Русско-турецкую войну 1877 – 1878 годов, как второй этап.
5. Изучить действия сторон для достижения своих целей.
Объектом исследования является «Восточный вопрос» во внешней политике Российской империи во второй половине XIX века».
Предметом исследования является Российская империя и ее решение Восточного вопроса во второй половине XIX века.
Хронологические рамки исследования. В курсовой работе рассматривается «Восточный вопрос» во внешней политике Российской империи во второй половинеXIX века. Следовательно, хронологическими рамками исследования являются 1853 – 1856 года и 1877 – 1878 года. Требуются так же рассмотрение более ранних и поздних периодов: это обострение вопроса с Османской империей 20-х годовXIX века, а так же оккупация Кипра войсками Великобритании по договору с Османской империей от 4 июня 1878 года.
Методология и методы исследования. Среди общенаучных методов особое значение для данного исследования имеют анализ и синтез, индукция и дедукция. Из специально-научных методов наиболее широко используется историко-критический метод, т.е. критическое рассмотрение сведений источников о «Восточном вопросе» во внешней политике Российской империи во второй половине XIX века. В целом соблюдается хронологический подход, исследуемые события рассматриваются последовательно.
Источники.Для изучения данной темы мы располагаем достаточным количеством источников, среди которых записи участников о событиях, дневники офицеров. Об окончании Крымской войны дает информацию «Парижский трактат», который состоял из преамбулы и 34 статей.2 Много информации представляет «Дневник» Милютина, который подробно описывает политическую ситуацию перед Русско-турецкой войной 1877-1878 годов.
Источник, который в полной мере отражает Крымскую войну, это «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» Мартенса. Данный источник состоит из пятнадцати томов. Текст написан параллельно и на французском языке. Нас же интересуют тома: 4,7,8,12,15. 4часть первая(1815-1849. - 1878.) и часть вторая(1849-1878. - 1878.) том рассказывают о трактах заключенных с Австрией. 7(1811-1824. - 1885.) и 8(1825-1888. - 1888.) тома говорят о договоренностях с Германией.3
Подробный ход событий предоставлен также Богдановичем в «Восточная война 1853-1856гг.» четырех томах. Первый том дает информацию о переговорах с Турцией, о решениях, которые принимались. Так же показаны перемещения и тактики сторон. Второй том рассказывает о переправе через Дунай и первые дни высадки союзников в Крыму. Третий том показывает основной период осады Севастополя, а четвертый его взятие. Также четвертый тм предоставляет информацию о «Парижском трактате».4
Историографический обзор. Широкий анализ данного периода дан К. Марксом и Ф. Энгельсом в статьях и письмах, опубликованных накануне и в период Крымской войны и Боснийского (Восточного) кризиса 1875-1878 годов. Посвященные состоянию Османской империи и борьбе европейских держав на Ближнем Востоке (Соч., 2 изд., тт. 9, 10, 11; 1 изд., тт. 15, 24). Маркс и Энгельс выступали в них с последовательно интернационалистических позиций, продиктованных интересами развития в Европе и, в частности, в России революционно-демократического и пролетарского движения. Они гневно разоблачали захватнические цели, преследуемые в Восточном вопросе царизмом. С особой силой клеймили Маркс и Энгельс политику в Восточном вопросе английские буржуазно-аристократические олигархии во главе с Г. Дж. Т. Пальмерстоном, определявшуюся агрессивными стремлениями на Ближнем Востоке. Но, по их мнению, такая радикальная ликвидация Восточного вопроса могла быть осуществлена лишь в результате победы европейской революции (Соч., 2 изд., т. 9, с. 33, 35, 219).
В советской исторической науке Восточный вопрос широко трактуется в многочисленных исследованиях М. H. Покровского о внешней политике России и международных отношениях нового времени («Империалистическая война», Сб. статей, 1931; «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии», Сб. статей, 1923; ст. «Восточный вопрос», БСЭ, 1 изд., т.13). Покровскому принадлежит заслуга разоблачения и критики агрессивных замыслов и действий царизма в Восточном вопросе. Но, приписывая торговому капиталу определяющую роль во внешней и внутренней политике России, Покровский сводил политику царизма в Восточном вопросе к стремлению русских помещиков и буржуазии добиться обладания торговым путем через Черноморские проливы. Вместе с тем он преувеличивал значение Восточного вопроса во внешней политике и дипломатии России.
Политика России и Франции в Восточном вопросе в начале 19 века и международное положение Османской империи в этот период времени освещены в монографии А. Ф. Миллера «Мустафа паша Байрактар. Оттоманская империя вначале XIX в.». Систематическое изложение дипломатической стороны Восточного вопроса можно найти в соответствующих разделах "Истории дипломатии", (т. 1, 2 изд., 1959, т. 2, 1945 год).
Русско-турецкую войну и реакции держав позывает В.Н. Виноградов в «Русско-турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы». Здесь он покажет общероссийский порыв солидарности для помощи восставшим южным славянам, приводя множество писем от командующего состава до рядовых солдат. Он покажет выступления дипломатов по ряду вопросов, включая войну. Покажет реакцию европейских держав, как в целом, так и в частности.7
Полный обзор событий от Крымской воны до Русско-турецкой предоставляет А.Н. Сахаров «История внешней политики России. Первая половина XIX века (от войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.)». Работа состоит из 5 томов, которые описывают события от конца XVII века до начала XX века. Тома: 3,4,5 подробно описывают данные события.8
Глава 1. Крымская война(1853—1856 годо́в)
1.1. Внешняя политика России накануне войны
В 20-е годы XIX века обострился вопрос с Османской империей. Решение вылилось в войну в 1828 году. Николай Iотдал приказ 100 тысячной армии перейти Прут и занять Молдавию и Валахию. Летом 1829 года русские войска берут Силистрию, Бургас, а затем и Адрианополь. НиколайI не стремился завоевать Турции, а иметь в лице ее слабого соседа. Поэтому в сентябре 1829 годув Адрианополебыл заключён мирный договор между Россией и Турцией. Согласно ему, Россия получила дельту Дуная, а на Кавказе – береговую линию от устья Кубани до Поти. Порта признала право прохода русских торговых судов через Босфор и Дарданеллы.9
Пиком ближневосточных отношений являлся договор 1832 года Ункяр-Искелесийский договор с Турцией. В этот же год между Турцией и ее египетским вассалом Мухаммедом Али начинается конфликт. Султан обращается к России за помощью. 15 тысячный десант входит в Босфор и конфликт был прекращен. Тогда же по инициативе султана был подписан двусторонний оборонительный союз, известный под названиемУнкяр-Искелесийского мирного договора, который подтверждал условий Адрианопольского мира.10
Однако в 1840-1841 годах Россия идет на подписание Лондонской конвенции, которая смягчила отношения между Россией и европейскими державами.
После присоединения Закавказья Россия спешила с подчинением Северного Кавказа. Изначально использовались методы дипломатического воздействия на городских феодалов. Горцы легко принимали условия и также легко нарушали их. Борьбу горцев в 1830 – 1850-е гг. трудно оценивать однозначно. Она, безусловно, была национально-освободительной. С другой стороны, мюридизм, как крайнее, экстремистское направление ислама, сумев поднять и сплотить горцев, не мог и не смог предложить позитивных решений внутри–и внешнеполитических проблем Кавказа.11
Революционные события в Европе 1848 – 1849 годов были ожидаемыми, ведь Николай I готовился к ним. Однако были существенные просчеты в плане подготовки. Николай I был уверен, что революция начнется в ближайших государствах в Австрии или Пруссии. Поэтому в боевую готовность приводится армия, стоявшая на границе. Когда началась революция во Франции, то командование было в растерянности. Правительство занимает позицию ожидания.
В марте 1848 года Николаю I поступают сведения об обострении ситуации внутри империи в приграничных районах. Император принимает решительные меры. Он запрещает выезд за границу в западных районах империи, усиление перлюстрации писем. В феврале по улицам Петербурга ходят переодеты полицейские. Их задача следит за настроением населения, а так же отслеживать информацию в печати.
Успехи национально-освободительного движения в Венгрии в 1849 г. поставили вопрос о дальнейшем существовании Австрийской империи. После переговоров с Австрией и слёзных просьб её посла в Петербурге о помощи 160-тысячная русская армия вступила в Венгрию. месте с австрийскими солдатами под командованием фельдмаршала И. Ф. Паскевича оказалось 270 тыс. человек против 170 – 200 тыс. венгров под командованием А. Гергея. Через несколько недель после ряда поражений Гергей капитулировал, но вмешательство Николая I в дела соседей не снискало ему лавров ни в Европе, ни внутри России. Начиная с 1815 – 1816 гг. западная общественность воспринимала Россию как наследницу Наполеона, стремящуюся к мировому господству.
С конца 1840-х годов Россия становится объектом ненависти. Россия пыталась укрепить внешнеполитическое положение. Так же нужны были новые рынки сбыта. Крымская война стала следствием борьбы за рынки.12
1.2. Причины и этапы войны
ВXIX в. Россия продолжала оставаться крепостническим государством, уступая в экономике Западным странам. В таком положении плохо развивалась промышленность, а крепостной труд был малопроизводительным. Стоит отметить массовые волнения крестьян, которые росли с каждым годом и принимали угрожающий характер.
Экономический потенциал не отвечал требованиям войны. Ружья и пистолеты производили Тульский, Ижевский, Сестрорецкий заводы. В общей сложности 50-70 тысяч ежегодно, но требовалось 200 тысяч в год. Разницу покрывали государственным запасом, но он подошел к концу. Поэтому часть новобранцев была вооружена пиками.Артиллерийские орудия производили Петербургский, Киевский, Брянский арсеналы по 100-120 орудий в год. Этих орудий было не достаточно. Можно указать, при обороне Севастополя было использовано свыше 2300 орудий, снятых с Черноморского флота.
Производство боеприпасов было недостаточным. Порох производили Охтенским, Шостенским и Казанским заводами по 60–80 тысяч пудов ежегодно. Однако во время обороны Севастополя было использовано 250 тысяч пудов. Поэтому все запасы на складах центральных и южных губерний Европейской России были опустошены. 13
С производством холодного оружия дела обстояли лучше. Златоустовский оружейный завод ежегодно выпускал по 30 тысяч клинков. Данные клинки отличались боевыми качествами и красотой отделки.14
Отсталость тяжелой промышленности тормозила производство. Сюда добавляется почти полное отсутствие железных дорог. Этот аспект затруднял перемещение войск в нужную область.
Данные факторы сливались в превосходство капитализма над крепостничеством. Здесь серьезными противниками была Англия, Франция и Австрия.
Англия в экономическом плане обходила многие страны. На нее приходилась половина мирового производства чугуна, почти две трети мировой добычи угля. К тому же Англия пыталась прибрать к рукам страны Ближнего и Среднего Востока, а также Кавказ и Закавказье. Франция всегда пыталась догнать Англию в отношении колониально-торговой экспансии, готовясь одновременно к «большой войне». Ослабление России для Австрии это усиление своих позиций на Балканах. Англия ставила себе целью уничтожение Черноморского флота, а также отторгнуть Кавказ и Крым в пользу Турции.15
Две стороны пытались укрепить внешнеполитическое положение. За положение и рынки так же боролись Франция и Австрия.
Император хотел укрепить свои позиции внутри государства за счет внешних успехов, так росло крестьянское движение. Однако важнейшим узлом противоречий стал Восточный вопрос-вопрос о сфере влияния в Оттоманской империи, которая включала Северную Африку, значительную часть Балканского полуострова, а также страны Ближнего Востока.16
В 1 февраля 1853 год Николай I отправляет посла Меньшикова. Меньшиков потребовал, чтобы все православные в Оттоманской империи были под покровительством царя. Требования было предъявлено в ультимативной форме. Он заявил, что в случае отказа будут серьезные последствия. Он прекрасно понимал, что Турция одна не сможет противостоять России. Так же было ясно, что Англия и Франция поодиночке не будут выступать против России. 17
Это явилось грубым просчетом правительства, просмотрев перемены в изменения в обстановке. Англия и Франция быстро объединяются и обостряют ситуацию.
НиколайI решает давить по-другому, поэтому отдает приказ оккупировать княжества Молдавию и Валахию, находившиеся под номинальным суверенитетом султана. Действия Англии и Франции рассматривались как обычный шантаж18. Империя встала лицом напротив Турции, на стороне которой могли кроме Англии и Франции выступили другие европейские державы.
Русская армия накануне войны насчитывала 1,4 млн. человек, но фактически могла выставить 700 тысяч человек. Полевая армия России состояла из шести пехотных и двух кавалерийских корпусов, из которых четыре пехотных корпуса входили в особую, так называемую Действующую армию, сосредоточенную в Польше на случай восстания поляков или войны с какой-либо европейской державой. Кавалерийская дивизия также делилась последовательно на две бригады и четыре полка, причем каждый кавалерийский полк был равен примерно по численности пехотному батальону и подразделялся на несколько эскадронов, число которых в различных полках колебалось от шести до десяти. Артиллерийская дивизия состояла из четырех бригад четырех батарейного состава по восемь (а в военное время по двенадцать) орудий в каждой батарее. Конно-артиллерийская дивизия состояла только из двух бригад. В общем одна батарея приходилась, как правило, на один пехотный или соответственно на два кавалерийских полка.19
Англия и Франция в спешке перебрасывали войска, но войну хотели вести чужими руками за счет Турции. Турция скапливает внушительные силы на Дунае это 150 тысяч человек и 100 тысяч в Закавказье.20
26 сентября 1853 года Россия получает ультиматум с требованием вывести войска из Молдавии и Валахии. Николай I не реагирует на ультиматум, зная, что Турция не способна вести войну. Поэтому армия остается на положении мирного состояния. Турция, не дожидаясь ответа, 4 октября объявляет войну и приказывает войскам перейти в боевые действия. 21
На Дунае туркам противостояло 82 тысячи во главе с генералом Горчаковым. Получив заверение из Петербурга о том, что войны не будет, Горчаков разбивает силы на небольшие отряды.
Турецкие войска производили нападения на пограничные заставы с целью разведывания сил русской армии. Турки беспрепятственно занимают город Калафат, превратив в неприступный лагерь.
2 ноября турецкие войска наступают на Бухарест - столицу Валахии. Они занимают позицию у села Ольтеница. 4 ноября русские войска идут в атаку пытаются отбить, но безуспешно. Передовые русские отряды достигли укрепления, внеся панику в ряды противника.
Турецкое командование прекращает боевые действия на Дунае после поражения под Четати. Турция занимает позицию ожидания помощи от Англии и Франции. Сам бой представлял классическую оборону селения.22
Сложное положение русских войск складывалось на Закавказье. Русские войска были растянуты цепью вокруг горных районов. Учитывая этот фактор, турецкое командование не сомневалось в успехе. Был расчет, что четыре армии Анатолийской армии сомнет русских и уничтожит их.
Однако 6 сентября 1853 Шамиль терпит поражение, это первый удар по планам турецкой армии. Второй удар состоялся 6 октября, так как на Черноморском побережье Грузии высадилась русская пехотная дивизия, переброшенная из Севастополя на кораблях Черноморского флота. Подкрепление облегчило положение войск.
Поэтому Николай I требует перейти в контрнаступление и захватить главную крепость турок - Карс. Генерал Бебутов убедил императора в нецелесообразности штурма. Бебутов сказал: «Анатолийская армия турок втрое больше русских отрядов, это может привести к крупным потерям и изменению ситуации. Мы должны атаковать противника в поле, так у нас есть шансы почти на равных сражаться».23
В штаб поступают разведданные о сосредоточении в Синопской гавани турецкого флота, имевшего целью перебросить морем десант в тыл русским войскам в Закавказье. Нахимов в срочном порядке идет на решительный шаг затопить корабли противника.
Штормовая погода сыграла свою роль в блокаде Синопа, поэтому часть кораблей пришлось отправить на ремонт в Севастополь. Погода делала Осман-пашу уверенным, что русские суда не пойдут в Синоп.24
30 ноября 1853 года флотилия под командованием Нахимова входит в Синопскую гавань. Проявив стойкость и слаженность действий, удалось ликвидировать турецкую эскадру. Также в плен сдался Осман-паша.
Синопское сражение показало четкое доминирование тактики Нахимова над турецкой тактикой. Смелость и внезапность нападения, и сочетания хладнокровия с четким выполнением задач-вот причины победы русского флота в сражении.25
Турецкое командование было потрясенно результатом сражения, поэтому Батумский корпус до следующей кампании. В это же время в наступление перешли главные силы Анатолийской армии. Русские войска потерпели ряд поражений вплоть до 1 декабря, когда Бебутову удалось обнаружить турецкий корпус на позиции у селения Баш-Кадыклар. Однако Бебутов теперь действовал не по шаблонам.26
С наступлением 1854 года стало ясно, что план по ведению войны чужими руками провалился. Англия и Франция вступают в игру теперь, как полноправные участники.
3 января 1854 года объединенный флот Англии и Франции, состоящий из 89 кораблей, входит в Черное море. Параллельно с этим в Константинополь были направлены 60-тысячная французская и 50-тысячная английская армии с целью совместного с турками наступления на русские войска.
Свою изобретательность проявляет генерал Шильдер, который соорудил артиллерийские позиции окруженные насыпью. Турецкие войска не проявили внимания и были уверены в превосходстве количества орудий. Тактика Шильдера позволила уничтожить турецкую флотилию. Ее применяли в городе Систос и Никополь, а затем у селения Калараш.27
Русское командование не видело угрозы со стороны Англии и Франции, поэтому продолжало давить на Турцию военными средствами. Поэтому ставится задача переправиться через Дунай и захватить Силистрию.
22 марта проходит форсирование Дуная, берется крепость Исакча, которую турки оставили отступая. Серьезное сопротивление было у крепости Тульча, однако крепость была взята, благодаря смекалке солдат.
Англо-французское командование начинает сталкивать Австрию и Россию. В первую очередь в наступление идет армия Омер-Паши. Во вторых командование встало за спины турок в Варне. Как итог этих действий английская армия потеряла 10 тысяч солдат, не вступив в бой.28
К сентябрю 1854 года эвакуация русских войск из Валахии и Молдавии была завершена. В это время в Белом море идет бомбежка Соловецкого монастыря и Архангельска. Англичане и французы двинулись на Петропаловск-на-Камчатке, но здесь они получат сокрушительный отпор.
Защитники Петропаловска тщательно подготовились к обороне. «Аврора» и «Двина» представили собой плавучие батареи. 1 сентября 1854 года англичане и французы пошли в атаку, проведя до этого разведку. Перейдя в рукопашную схватку, союзники не выдержали штыковой атаки русских и отступили. Командующий Завойко показал лучшие качества в бою, командуя небольшим числом людей.
Хоть Англия, Франция и Турция терпели неудачу в Закавказье, в Балтийском и Белом морях, а также у берегов Камчатки. Приходило осознание Россия не может выдержать затяжной войны. Лондон и Париж срывают мирные переговоры, которе проходили в Вене в июле 1854 года. Так Сент-Арно и английский главнокомандующий лорд Раглан были настолько уверены в успехе задуманного предприятия, что не позаботились даже о сохранении своего плана в тайне. Европа узнала о нем из газет.
Севастополь не был готов к обороне. Николай I и сановники не смогли рассчитать удар сил противника. Высадка рассматривалась как маловероятный вариант, но именно здесь союзники начнут высадку.29
Нахимов и Корнилов неоднократно настаивали на необходимости существенного усиления севастопольских укреплений. По их требованию, в частности, подготовку солдат и матросов к боевым действиям начали проводить не только на судах флота, но и на береговых батареях. По их же настоянию были проведены важные оборонительные мероприятия: затемнены маяки, сняты ограждения фарватеров, увеличено число застав по побережью, расширена сеть семафорно-светового телеграфа и т. д.30
13 сентября 1854 года — ровно через два дня, после приведенного выше оптимистического заявления Меншикова — англо-французский флот в составе 89 военных кораблей свыше 300 транспортных судов проследовал в виду Севастополя к Евпатории, и на следующий день началась высадка экспедиционной армии на узкой песчаной косе между озером Сасык и морем.31
Переброска войск союзников шла медленно. В конечном счете, экспедиционный корпус Англии равен 27 тысячам, Франции 28 тысяч. Общая численность войск союзников 62 тысячи.32
Меншиков принял запоздалое решение об отводе войск в Бахчисарай, для угрозы противнику с тыла. Севастополь остается без помощи.33
Моряки под руководством Нахимова и Корнилова готовятся к обороне. Затапливается ряд старых судов, что затруднило продвижение противника. 25 сентября вводится осадное положение.
Армия союзников обходит Севастополь. Пришло полное понимание на помощь Меншикова надеяться нельзя. Тогда на военном совете, собранном Корниловым вечером 26 сентября для обсуждения вопроса о способах обороны города, Нахимов выразил готовность подчиниться Корнилову. А Моллер и Станюкович поторопились вообще устраниться от какого бы то ни было серьезного участия в руководстве обороной города, страшась ответственности за дело, в успех которого они не верили. Фактическое руководство обороной принял на себя Корнилов, назначенный начальником штаба севастопольского гарнизона. Единое командование было создано. «Будем драться до последнего, — объявил Корнилов в приказе по гарнизону. — Всем начальникам я запрещаю бить отбой. Барабанщики должны забыть этот позорный бой… Товарищи, если бы я приказал ударить отбой, — не слушайте, и тот подлец будет из вас, кто не убьет меня!».
Население трудилось для обороны южной стороны города. Работа не прекращалась ни днем, ни ночью. Корнилов лично руководил возведением укреплений. 30 сентября вернулся Меншиков с Северной стороны Севастополя. Русские войска использовали новые методы в обороне, что позволило лучше координировать свои действия. Англичане и французы, продолжая действовать согласно устаревшим канонам, вели огонь одновременно по всей линии обороны в целом, стараясь разом подавить несколько бастионов. Севастополь же, напротив, маневрируя огнем, выводил из строя батареи противника поодиночке, одну за другой.34
Меншиков решается отвести внимание от Севастополя демонстративным маршем, следую на Балаклаву. После ряда атак английские и французские войска были измотаны. Так же наступала зима и Меншикову, был дан приказ не атаковать. Так правительство надеялось, что Англия и Франция выведут экспедиционный корпус с наступлением зимы. Меншиков бездействовал, а союзники ждали крупного подкрепления. С Дуная тем временем подходит 35 тысяч солдат Омер-Паши.35
Ситуация накаляется вновь. Корпус Омер-Паши составляет 40 тысяч и продолжает расти, находясь под Евпаторией. Меншиков собирает силы для заслона от действий турок.36
Оборона под руководством Нахимова продолжалась. Усовершенствовалась система обороны, которая шла в разрез с канонами. Глубина оборонительных сооружений к маю 1855 года перед главной линией обороны Севастополя имелось уже две-три линии траншей и отдельных ложементов с завалами для секретов перед ними, в связи с чем общая глубина оборонительной полосы достигла у севастопольцев 1,5–2 км. Новая оборона позволяла совершать вылазки и уничтожать целые отряды противника. Например, при вылазке в ночь на 22 ноября 1854 года был наголову разгромлен вражеский батальон, прикрывавший осадные работы, а в ночь на 19 апреля 1855 года такая же участь постигла еще один батальон противника. Успешные вылазки продолжались до последнего дня обороны Севастополя. Было достигнуто идеальное сочетание пехоты и артиллерии.
Сеткой системе обороны способствовал военный телеграф и слаженная разведка. Во второй половине февраля 1855 года защитники Севастополя, продолжая расширять свои позиции перед главной оборонительной линией.В боях за Камчатский люнет защитники Севастополя лишились еще одного из своих выдающихся руководителей. Ближайший соратник Нахимова контр-адмирал В. И. Истомин был убит вражеским ядром. Нахимов распорядился, чтобы прах Истомина был погребен во Владимирском соборе, там, где покоились тела адмиралов Лазарева и Корнилова.37
Англия и Франция решили покончить одним решающим сражением. После ряда поражений французское командование меняет Канробера на Пелисье, который в ночь на 23 мая совершает провальную штыковую атаку. Пелисье будет проявлять упорство в захвате, атака продлится 7 часов. Однако уже утром французы прекратят всякого рода атаки и отойдут от русских позиций.
Защитники Севастополя стали готовиться к отражению очередной атаки. Они позаботились о переброске резервов с Городской стороны Севастополя на Корабельную и обратно. Это было особенно важно, так как время и направление атаки противника было неизвестно. 38
Для отражения атак использовались полевые орудия. Их было легче транспортировать по полю боя, что дает преимущество. Так же важной особенностью являлась скорострельность и использование картечи. Кроме того, к устью Килен-балки были выдвинуты шесть пароходо-фрегатов, что давало возможность надежно прикрыть огнем с фланга подступы к первому и второму бастионам Корабельной стороны.39
Англичане и французы пошли на штурм 18 июня, массово обстреливая позиции осажденных. 4 французские дивизии численностью 30 тысяч человек наступают на Корабельную сторону и Малахов курган.
Нахимов командовал обороной Малахова кургана, важнейшим бастионом Корабельной стороны. Англичане атаковали позже французов, понеся большие потери перед 3 бастионом.40
10 июля 1855 года происходит важное событие для обороны Севастополя, гибель адмирала Нахимова. Утром Нахимов совершал объезд позиций, ведя осмотр вражеских инженерных работ. Малахов курган подвергся очередному обстрелу. Одна из пуль сразила его. Не приходя в сознание, на следующий день Нахимов скончался. Траурная процессия продлилась 3 часа. Пришли прощаться все, кто был свободен от боевой вахты. Он был укрыт флагом, который развивался в день Синопского сражения, и похоронен с прахом своего учителя — адмирала Лазарева и своих соратников — адмиралов Корнилова и Истомина. «По званию главы Черноморского флота, — вспоминал один из защитников города, — он был истинный хозяин Севастополя. Постоянно на укреплениях, вникая во все подробности их нужд и недостатков, он всегда устранял последние, а своим прямодушным вмешательством в ссоры генералов он всегда прекращал их»41
Доверие войск к Нахимову играло важную роль в обороне. Стойкость, проявленная им, поднимала солдат в штыковые атаки.
В середине августа проводит попытку отвлечь силы союзников от Севастополя, однако эта попытка была неудачной. Так как союзники занимали выгодные позиции перед Сапун-горой. Численное превосходство так же является еще одним фактом. Потери русских составили 8 тысяч человек, что в нынешних условиях было недопустимо. Союзники после этой атаки начинают 5 бомбардировку Севастополя. Горчаков отдает приказ экономить снаряды, беречь запасы пороха. Один из севастопольцев писал « Досадно наблюдать, как противник обладает такими запасами снарядов. Наши заводы должны работать быстрей».42
В городе подходили к концу запасы леса. Этот факт сильно отразился на обороне. Горчаков пишет донесения о том, что нужно покинуть Южную сторону Севастополя. Для этой цели был подготовлен мост, который был завершен 27 августа 1855 года. К взрыву были подготовлены особо важные объекты. Началась эвакуация на Северную сторону, но неожиданно 5 сентября началась шестая бомбардировка. Было принято решение прекратить эвакуацию и подготовиться к генеральному сражению.
Союзники стянули 800 тяжелых орудий, что по своим нормам приближались к нормам Первой Мировой войны. По городу выпускалось 75-80 тысяч снарядов в день. К 8 сентября на главной линии обороны образовались существенные бреши. Защитники не успевали и физически не могли ремонтировать их. Французы стянули 8 дивизий (это свыше 50 тысяч человек), а англичане 5 дивизий (свыше 11 тысяч человек). Оборону города составляло 40 тысяч человек, которые были рассредоточены. На Городской стороне всего 17 тысяч и 23 тысячи на Корабельной стороне. 8 сентября был мощный обстрел до полудня, а затем прекратился.43
В полдень 8 сентября 1855 года наступила кровавая битва. 40 тысяч французов и англичан бросились на главную линию обороны, где к тому моменту сосредоточилось до 4 тысяч севастопольцев. Французы откинули русских на вторую линию обороны, но тут их встретили картечью в упор. Французы отступили. Генерал Хрулев предпринял ряд попыток отбить Малахов курган, но все тщетно. В 5 часов дня Горчаков приказал прекратить атаки на курган и отступить.44
В ночь на 9 сентября русские войска ушли на Северную сторону, взорвав все важные объекты. В середине июля 1855 года русские войска уничтожили английский десант под Выборгом. Затем отбросили англичан у Западной Двины. Англичане терпят неудачу и отступают, дожидаясь эскадры французских войск.
Так же неудачно закончилась вторая экспедиция союзников на Тихоокеанское побережье России. На этот раз они направили сюда 23 военных корабля против двух военных кораблей и трех вооруженных транспортных судов русских. Весной 1855 года англо-французский флот во второй раз появился перед Петропавловском-на-Камчатке, но нашел его опустевшим: жители и гарнизон города заблаговременно эвакуировались, пробившись на кораблях через льды в открытое море в самом начале весны.45
Наиболее же тяжелое положение сложилось для антирусской коалиции в Закавказье, где от Анатолийской армии турок остались лишь 33-тысячный гарнизон Карса. Также остались совершенно небоеспособные Батумский и Баязетский отряды, насчитывавшие в общей сложности не более 20–30 тысяч человек. Это дало возможность Действующему корпусу русских, численность которого достигла за счет прибывших подкреплений 55 тысяч человек, перейти, наконец, в решительное наступление и довершить разгром противника на его собственной территории.46
В районе Карса над русскими войсками возникает угроза. Муравьев не провел должную подготовку войск и на рассвете 29 сентября повел войска на штурм. Из воспоминаний Майделя «Наши солдаты прикрывали друг друга. Они захлебывались кровью. Половина моих людей осталась на приступе. Взяв первые траншеи, ждали подкрепление. Оно не могло дойти, не могли связаться с Ковалевским». Муравьев отдает приказ отступать.47
Больше успехов добились отряды Базина и Бакланова, легко захватит 3 вражеских редута. К ним не подошли резервы. Им пришлось оставить позиции после отступа основных сил. Стоит отметить, что моральных дух русских солдат был на высоте. Как во время штурма, так и после отступления.
Все эти успехи были оплачены кровью тысяч русских солдат. Россия не могла дальше вести борьбу против двух сильнейших капиталистических государств, которые были способны вести продолжительную войну. «Мы должны сознаться в том, — продолжал Милютин в той же записке, — что нам трудно в этом отношении меряться с неистощимым обилием средств западной промышленной Европы.…При всей усиленной деятельности наших оружейных заводов не было никакой возможности снабдить в столь короткое время всю массу наших армий таким же усовершенствованным оружием, какое имеют враждебные нам армии».
Широкий характер приобретает крестьянское движение. Так распространяется слух, что крестьянам будет дарована свобода. Добровольцы превысили лимит по наборы и были направлены в свои губернии. В ряде губерний волнения подавляли военной силой. В целом крестьянское движение все еще продолжало оставаться стихийным, выступления крестьян были неподготовленными, разрозненными и подавлялись одно за другим, поодиночке. Выступая против помещиков, крестьяне сохраняли наивную веру в «батюшку-царя». У них не было четкой политической программы, не было сознания необходимости борьбы против самодержавия, как главной опоры крепостников. Не было у них и союза с городскими пролетариями, не представлявшими еще тогда собой той сплоченной, организованной силы, которая оказалась способной впоследствии повести крестьян за собой.48
Крымская война имела значение, как в политике, так и в военном искусстве. В ходе войны выявилось преимущество нарезного оружия. Также преимущество парового флота и использование железной дороги.
Существенной особенностью Крымской войны было то, что благодаря превосходству русских войск над противником в моральном отношении, а также благодаря более сильным прогрессивным боевым традициям русское военное искусство не только не уступало военному искусству союзников, но даже во многих отношениях превосходило его. Тем самым была продемонстрирована неспособность реакционных правящих кругов Англии и Франции привести военное искусство своих вооруженных сил в соответствие с достигнутым в этих странах уровнем промышленного развития.49
Крымская война повсюду — и в первую очередь в России — обнаружила настоятельную необходимость последовательных буржуазных реформ в области строительства вооруженных сил и соответствующих сдвигов в области военного искусства. Опыт Крымской войны был использован при проведении военных реформ 1862–1874 годов в России.
Глава 2. Дипломатия как инструмент решения наследия Крымской войны.
2.1. Парижский договор 1856 г. и борьба России за отмену его ограничительных условий
Окончание Крымской войны повлияло на перестановку сил в Европе. Так распался австро-русско-прусский союз, в течение 40 лет служивший оплотом европейской реакции; сложилась так называемая "Крымская система", основой которой был англо-французский блок, направленный против России.50
России нужно было время для залечивания ран. Поэтому выдвигалась реорганизация внутренней системы.
Самыми тяжелыми условиями Парижского договора для России были статьи о нейтрализации Черного моря. Статьи договора запрещали строить укрепления и держать там военный флот. Россия не могла в полной мере защитить свои южные границы.51
России были нужны рынки сбыта, а развивающемуся капитализму средства. Поэтому нужно отменить статус нейтрального моря. Самым очевидным вариантом виделся путь дипломатии, а именно игра на противоречиях.
Дипломатия и отношения России строились ради одной цели, а именно отменить условия Парижского мира. Австрия и Англия не собирались поддерживать Россию в данном вопросе. Русское правительство начало использовать англо-французское противоречие, чтобы сблизиться с Францией. Однако стоит учитывать то факт, что Франция предложила пункт о нейтрализиции Черного моря. Несмотря на разногласия, разделявшие Россию и Францию, обнаруживали единство в противодействии требованиям России. Наполеон III, давая авансы Петербургу, постоянно оглядывался на Лондон. "Мысли Луи-Наполеона, - писал русский министр в 1856 году - сводились к тому, чтобы связать Англию франко-английским союзом, использовать морские силы Англии, чтобы сохранить заметную роль в делах Востока. Действия Наполеона, направленные на соглашение с Россией, еще не свидетельствовали о его намерении отказаться от союза с Англией".
Состоится ряд переговоров, которые закончатся встречей императоров в Штутгарте в сентябре 1857 году.52
В связи с назревавшим военным конфликтом в конце 50-х годов между Францией и Австрией по итальянскому вопросу французский император Наполеон III искал поддержки у России. Россия охотно пошла на сближение с Францией, чтобы оторвать ее от антирусского блока. 3 марта 1859 года в Париже между Россией и Францией был заключен секретный договор, по которому Россия обязывалась соблюдать нейтралитет во время войны Франции с Австрией. Россия также обязывалась удержать Пруссию от вмешательства в войну. В апреле 1859 года Франция и Сардинское королевство объявили войну Австрии, Но попытка Наполеона III втянуть в военный конфликт и Россию не удалась, хотя Россия и была заинтересована в ослаблении Австрии. И всё же нейтралитет России облегчил победу Франции и Сардинии над Австрией. Разгром Австрии послужил сигналом к революционной борьбе в Италии за ее национальное объединение, которое произошло в 1861 году. Однако в отношениях между Россией и Францией возникли серьезные осложнения. В 1863 году вспыхнуло польское восстание. Наполеон III демонстративно заявил о своей поддержке восставших поляков. К его заявлению присоединился английский кабинет. Хотя реальной помощи поляки от Франции и Англии не получили, но позиция Франции серьезно обострила ее отношения с Россией. Вместе с тем события в Польше способствовали сближению России с Австрией и Пруссией, боявшихся, как бы пожар польского восстания не распространился и на их земли, населенные поляками.53
Для России особенно важна была поддержка со стороны Пруссии, роль которой в европейских делах в 60-е годы существенно возросла. Прусский канцлер Отто Бисмарк, начавший в середине 60-х годов воссоединение Германии "железом и кровью" (т.е. военными методами), рассчитывал на невмешательство России в германские дела, обещая в свою очередь поддержку русской дипломатии в решении вопроса об отмене унизительных для России статей Парижского трактата 1856 года. Когда в 1870 году началось франко-прусская война, Россия заняла позицию нейтралитета, что обеспечило восточный тыл Пруссии. Поражение Франции в этой войне выводило ее из антирусского блока. Россия воспользовалась этим обстоятельством, чтобы в одностороннем порядке заявить о своем отказе исполнять ограничительные статьи Парижского трактата 1856 года.54
31 октября 1870 года Горчаков направил всем державам, подписавшим Парижский трактат 1856 года, уведомление, в котором говорилось, что Россия более не может считать для себя обязательным запрещение иметь военный флот на Черном море. Англия, Австрия и Турция выразили протест против этого заявления России. Некоторые английские министры даже настаивали на объявлении войны России, но вести эту войну Англия одна, без сильных союзников на европейском континенте, не могла: Франция была разгромлена, а Австрия ослаблена после поражения в войне 1859 года с Францией и Сардинией. Пруссия предложила провести в Лондоне конференцию держав, подписавших Парижский трактат 1856 года. На этой конференции Россия заявила о пересмотре условий Парижского трактата. Ее поддержала Пруссия. 13 марта 1871 года участниками конференции была подписана Лондонская конвенция об отмене статей Парижского трактата, запрещавших России и Турции строить военные укрепления и держать военный флот на Черном море. Вместе с тем в конвенции подтверждался принцип закрытия черноморских проливов для военных судов всех стран в мирное время, но оговаривалось право турецкого султана открывать их для военных кораблей "дружественных и союзных держав". Отмена ограничительных статей Парижского трактата явилась большим дипломатическим успехом России. Восстанавливались безопасность ее южных границ, а также и ее влияние на Балканах.55
2.2. Отмена нейтрализации Черного моря и Союз трех императоров 1873 года.
Министр иностранных дел Горчаков выступил с предложением о прекращении активных действий в Европе. Он требовал внешнюю политику подчинить внутренней. России был необходим выход из международной изоляции. Александр II видел его в союзе с Пруссией, а Горчаков — с Францией.56
В марте 1859 года был заключен тайны договор между Францией и Российской империей. Этот союз не был прочен, так как Франция взаимодействовала с Англией. В конечном счете союз распался в 1863 году.57
В августе 1867 г. в Зальцбурге было подписано соглашение Наполеона III и Франца Иосифа о сохранении Османской империи в ее нынешних границах. Австрийская дипломатия содействовала распаду Балканского союза в 1868 г. В этих условиях Россия сблизилась с Пруссией. В 1868 г. было достигнуто устное соглашение о том, что за содействие в отмене нейтрализации Черного моря Россия будет соблюдать благожелательный нейтралитет. 31 октября 1870 г. Горчаков направил циркуляр российским послам о том, что Россия более не считает себя связанной постановлениями, ограничивающими ее суверенитет на Черном море.
Документ произвел фурор во всех направлениях. Пруссия выступила за созыв конференции держав, подписавших Парижский трактат. Лондонская конференция открылась в январе 1871 г., а 13 марта был подписан «Договор об изменении некоторых статей Парижского трактата 1856 г.», ставший крупным дипломатическим успехом Горчакова. Конференция отменила нейтрализацию Черного моря: России и Турции разрешалось держать на Черном море неограниченное количество своих военных кораблей. Оставался в силе установленный Парижским договором принцип закрытия проливов для иностранных военных кораблей, но в него в качестве «вознаграждения» Турции было внесено дополнение: ей предоставлялось право открывать проливы в мирное время для военных судов дружественных держав, если Порта сочтет это нужным для соблюдения условий Парижского договора. Таким образом, угроза нападения на Россию со стороны Черного моря сохранялась.58
В сентябре 1872 г. в Берлине прошла встреча Франца Иосифа, Вильгельма I и Александра II, а также министров Андраши, Бисмарка и Горчакова, во время которой была достигнута устная договоренность о поддержании статус-кво на Балканах и о невмешательстве во внутренние дела Османской империи.59
У 3-х государств были противоречия. Австрия и Россия сдерживали Германию по отношению к Франции. Австрия и Германия оказывали сопротивление проникновению России на Балканы.
Глава 3. Русско-турецкая война 1877 – 1878 гг.
3.1 Восточный кризис 70-х гг. XIX в.
КXVI веку Турция достигает пика могущества: огромные территории, порабощённые народы, массовые грабежи. Однако в XVII веке она теряет мощь, а с ней территорию. Зарождение капитализма привел Турцию в тиски Европейских держав. Европейские державы начинают борьбу за доминирование в османской империи.
Возникает Восточный кризис вследствие восстания славянского населения Боснии и Герцеговины (1875-1876 гг.). Данное восстание антифеодальный характер. Европейски страны хотели его использовать в свою пользу. Германия планировала ослабить России и действовать против Франции. Правительство Англии вслед за Германией планировало ослабить Россию. План состоял в том, чтобы Россия не могла действовать на Балканах. Для этого требовалось столкнуть с Турцией, а лучше с Австро-Венгрией. Так складывалась обстановка в начале кризиса.
Дипломаты Англии выходят на арену, которые отказываются от мирного урегулирования. Поэтому английский посол в Турции Эллиот организовал государственный переворот и на престол взошел Мурад V. Сербия объявляет войну Турции. Сербские повстанцы против турецкой армии. 60
8 июля 1876 года заключается Рейхштадтское соглашение, между Александром II и русским канцлером Горчаковым - с одной стороны, Францем-Иосифом и Андраши - с другой. Первый вариант предусматривал лишь проведение в Боснии и Герцеговине реформ, намеченных нотой Андраши. Второй вариант предусматривал увеличение территории Сербии и Черногории и некоторые аннексии для Австро-Венгрии за счет Боснии и Герцеговины; Россия по этому варианту получала Батуми, ей возвращалась отторгнутая после Крымской войны часть Бессарабии. Третий вариант соглашения, рассчитанный на полный развал Турции и вытеснение ее из Европы, предусматривал, кроме мер по второму варианту, также создание автономной или независимой Болгарии, некоторое усиление Греции и, предположительно, объявление Константинополя вольным городом.61
31 октября Россия объявляет ультиматум Турции с требованием заключения перемирия с Сербией за 48 часов. 2 ноября султан Абдул-Гамид принял ультиматум.
28 февраля 1877 года Турция заключает мир с Сербией, но война с Черногорией продолжалась. Это подталкивало Россию на войну с Турцией. Однако было принято решение не мобилизовать армию и сделать еще одну попытку договориться с западноевропейскими державами для совместного воздействия на Турцию.62
Как итог рождение «лондонских» предложений, но 11 апреля эти предложения были отвергнуты. 24 августа 1877 года Россия объявляет войну Турции. Англии удалось достичь своей цели: втянуть Россию в войну против Турции за счет восточного кризиса.
Перед войной с Турцией Крымская война выявила ряд проблем, которые требовали срочно решения. Государство отменяет крепостное право в 1861 году. Реформы хоть и приводили к росту капитализма, но это было не достаточно. Поэтому к русско-турецкой войне Россия отставала от западноевропейских стран. Но следует отметить: экономика России по сравнению с Крымской войной значительно выросла. Моральная составляющая определялась двумя факторами. Во первых война велась в интересах правящего класса, а во вторых победа вела к освобождению братского народа от варварского ига Турции. Второй фактор вызывал сочувствие русского народа к Болгарии.63
После Крымской войны в Турции пришли дешевые товары из Англии и Франции. В это же время начинается период национально-освободительный. Руководителем движения был Г. Раковский, отражающий интересы крестьянства и мелкой буржуазии. Однако Раковский не подготовился к восстанию. С 70-х годов в основу кладется идея массовой подготовленной революцией. Левский выражал осуществление идею за счет массовых революционных комитетов. Левский создает внутренний болгарский революционный центр в Ловче, а также еще 500 в других городах. Однако организация была раскрыта, а Левский в 1873 году казнен. После этого болгарский комитет бездействовал, а недовольство широких масс росло. 64
Из тупика революции выводит Христо Ботев. Мильное влияние на X. Ботева оказывала русская передовая общественная мысль. Уже в конце августа 1875 года Ботев создает новый революционный комитет. Поэтому восстание 20 апреля 1876 года нанесет серьезный удар Турции. Восстание жестко подавлено, а Ботев погиб 20 мая. Восстание провалилось по ряду причин: отсутствие крепкого руководящего аппарата, слабость революционной организации.
Русская армия перевооружается в срочном порядке, как пехота, так и артиллерия. Существовало несколько типов винтовок. Д.И. Козловский отмечает, что винтовка Бердана превосходила остальные типы. Так на вооружении были так называемы скорострельные пушки, но с пушками ничего общего не имели, это были прообразы пулеметов. Артиллерия обзавелась новыми пушками: девятифунтовые пушки с лафетом, четырехфунтовые пушки с лафетом, так же трехфунтовая пушка с лафетом. В 1876 году в производство поступили новые снаряды и новые виды осадной артиллерии.
Главный минус в вооружении русской армии это разнообразие стрелкового оружия одного и того же назначения. Так же важным недостатком являлось то, что большое вниманию уделялось смотру и военным парадам. Лишь весной 1877 года началась разработка общеармейской «Инструкции для действий роты и батальона в бою», однако она не была завершена. Ко всем недостатком добавляется со своей системой штыковой атакой Драгомиров. Он превозносил штыковую атаку над огневой.65
Подводя итоги подготовки русской армии можно выделить: вооружение ушло далеко вперед, но оставался ряд недостатков, неподготовленность пехоты на средних и дальних дистанциях. По количеству и качеству судов русский Черноморский военно-морской флот был очень слаб, но боевая подготовка личного состава и сплоченности имел крупные достижения.
Реорганизацию проходила и турецкая армия на протяжении 30 лет с 1839 по 1869 год. В основу кладутся принципы прусской ландверной системы. Сама реорганизация проводилась прусскими инструкторами. Турецкая армия состояла из: низама, редифа, мустахфиза, иррегулярных и египетских войск. Ежегодно призыву по жребию подлежали все мусульмане в возрасте от 20 до 26 лет; христиане на военную службу не призывались и выплачивали за это денежный налог (бедель). Однако организация турецкой армии не была осуществлена к началу войны. Так же не было твердой организации родов войск в турецкой армии.66
Промышленность Турции военного плана была представлена мелкими и средними заводами. Изготовление оружия производилось артиллерийским арсеналом в Топхане и литейным заводом в Зейтин-Бурну. Перед войной Турция закупила порядка 300-400 млн. патронов.
Можно сделать следующие выводы по Турецкой армии к началу войны. Она находилась в лучшем состоянии, чем в период Крымской войны, но не соответствовала требованиям времени. Неудовлетворительное комплектование офицерским составом. По оружию турецкая армия находилась на равных с русской армией. Подготовка турецкой армии перед войной находилась на низком уровне. Однако турецкая армия умело использовала укрепления для обороны. Так же в походных условиях турецкая пехота была выносливой. Турция располагала значительным флотом на Черном и Мраморных морях.
План русской стороны был положен в марте 1876 года. Полковник Артамонов прочел ряд лекций для Петербургских офицеров, в которых и изложил положения плана и наступление движения русских войск. Наиболее выгодными маршрутами наступления на Константинополь считал: от Рущука через Осман-Базар, Сливно и Адрианополь, от Систово через Тырнов, Казанлык, Адрианополь.67
Свои коррективы в план вносит Обручев 10 апреля 1877 года. Он ставит целью «полное бесповоротное решение Восточного вопроса, - как безусловное уничтожение владычества турок на Балканском полуострове». Обручев стратегической целью считал, что ею «...должен быть самый Константинополь. Только на берегах Босфора можно действительно сломить господство турок и получить прочный мир, раз навсегда решающий наш спор с ними из-за Балканских христиан. Занятие только Болгарии никак не дает этих результатов. До тех пор, пока турки будут владеть Константинопольским полуостровом и господствовать на Черном море, они ни за что не признают себя побежденными. Овладение в военном смысле Константинополем и Босфором составляет, таким образом, безусловную необходимость. Остановиться перед ней можем только в том случае, если Порта и Европа дадут нам мир совершенно такой же, как если мы были уже в самом Константинополе».68
Важную особенность создание 2 армий. Первая армия должна насчитывать 130 000 человек (3 корпуса), а вторая 160 000 человек (4 корпуса). Также создание 10 резервных корпусов. С турецкой стороны к началу войны были размытые представления о действиях, которые корректировались интересами внешних игроков.
С двух сторон начинается массовая мобилизация. С русской стороны первая мобилизация была объявлена 13 ноября 1876 года. Что привело к мобилизации двадцати пехотных дивизий и Кавказской гренадерской с их пешими артиллерийскими бригадами и подвижными лазаретами, четыре стрелковые бригады, семи кавалерийских дивизий. После первой мобилизации в срочном порядке создаются шесть армейских корпусов. Главнокомандующим Дунайской армией был назначен брат Александра II, генерал-адъютант Николай Николаевич (старший).69
Турецкая со своей стороны создает несколько дивизий. Кроме новых дивизий уже были дивизии для войны.
3.2. Этапы военных действий.
Первый этап войны. Начало наступления русских войск. Действия начались по плану Обручева, а именно с форсирования Дуная. Подготовка началась с объявления войны.
Турция на Дунае располагала достаточным флотом порядка 20 военный паровых кораблей, 9 из которых были броненосными. Наличие такой флотилии угрожало форсированию Дуная. В срочном порядке создается Дунайская речная флотилия. Для нее выделяется отряды Балтийского и Черного флота. Русских сил был недостаточно для форсирования, но слаженность действий и храбрость моряков сыграли свою роль.70
Спустя 2 месяца после объявления войны русскому флоту удалось наметить места переправы. На Среднем Дунае были затруднения, так как здесь массово применялись минные заграждения. На Нижнем Дунае были собраны пароходы и лодки, а так же деревянные понтоны. Для перевозки десанта использовались местные средства.
Отряд командира 14-го армейского корпуса генерал-лейтенанта Циммермана (Нижне-Дунайский отряд), помимо обеспечения Нижнего течения Дуная. Задача была выполнена в трудных условиях местности.
Почти все приказы и распоряжения о переправе отдавались устно. Те части и лица, которые не участвовали в переправе место и срок форсирования вовсе не сообщалось. Назначенные войска были приведены ночью 26 июня. Войскам строго запрещалось разбивать лагерь, ставить палатки. Войско делилось на небольшие отряды и располагалось в садах, кустах, оврагах и огородах.71
Был пущен ложный слух о том, что переправа будет у Фламунды. К вечеру 26 июня четыре корпуса занимают исходные позиции перед форсированием. До начала форсирования, с целью прикрытия работ понтонных частей, две роты Брянского полка заняли остров Бужиреску; остальные роты Брянского полка и часть батарей 14-й и 9-й дивизий были скрытно расположены вдоль северного побережья Дуная, юго-восточнее Зимницы.72
Первый понтон отчалил в 02:00 27 июня. Луна была закрыта облаками, что способствовало прикрытию десанту. Но на середине пути стало ясно, что темнота мешает соблюдению пути.
Турецкие аванпосты заметили понты уже в нескольких метрах от своих позиций. Турки зажгли веху на сигнальном шесте.
Русская артиллерия открыла огонь для прикрытия, образовавшего плацдарма. Артиллерия справилась со своей задачей блестяще. Стоит отметить, что при форсировании Среднего Дуная был применен военно-полевой телеграф.73
Уже днем 27 июня было переправлено четыре полка 9 дивизии. Турецкие войска были введены в заблуждение и не могли оказать противодействие. После занятия плацдарма русскими войсками выявился недостаток в кавалерии.
Опыт форсирования Дуная 1877 года явился вкладом в развитие русского военного искусства.9 июля на плацдарме расположилось полтора корпуса русских войск. В Болгарии уже для военных действий располагалось шесть корпусов. Перед корпусами стояла задача расширить плацдарм и собирать сведения о противнике. Однако Дунайская армия оказалась неспособной осуществить после перехода Дуная решительный удар на Адрианополь.
29 июня турецкое командование считало, что русские войска на пути к Софии и Адрианополю. Поэтому турецкое командование в срочном порядке собирает войска. По свидетельству современников, Абдул-Кериму-паше приходилось с трудом вырывать войска из тех мест, где они находились при объявлении войны.74
Султан Абдул-Гамид выражал недовольство по ликвидации русских войск. Он срочно меняет военного министра Редиф-паша за «нерадивое управление армией и не заботливость о ее снабжении».
Результаты контрмер Турции свелись к тому, что в Болгарии была сосредоточена армия, которая по численности превосходила Дунайскую.
Отряд под командованием генерала Гурко 6 июля выдвинулся к р.Русице. Он принял решение разведать территорию конницей. 7 июля стало ясно, что Сельви и Плевна турецкими войсками не заняты. Местные жители болгары сообщили, что Шипкинский проход занят турецкими войсками и укреплен.13 июля Передовой отряд достиг высшей точки Хаинкиойского перевала. Болгары сообщили, что впереди у Хаинкиоя стоит лишь один турецкий табор. На следующий день передовой отряд достиг южного выхода и отбросил турецкий табор.75
17 июля на Шипкинском перевале было расположено 7 табор и 9 орудий. Сами позиции были направлены на Север генерал-адъютант Святополк-Мирский - не согласился с предложением Дерожинского дожидаться установления связи с Передовым отрядом и назначил на 17 июля решительное наступление на шипкинские турецкие позиции.76
17-18 наступление не принесло успеха русским войскам. С рассветом 19 июля Гурко вновь повел войска в наступление. Оборону Шипкинского перевала обеспечивает Орловский полк с батареей.
Войска Передового и Габровского отрядов честно несли службу, проявив стойкость и храбрость в наступлении. Они с честью выходили из безвыходных ситуаций, на протяжении всей войны эти отряды будут доказывать свою стойкость.
Взятие Никополя возлагается на Западный отряд. Приказ поступает 8 июля, в нем говорилось, что отряд должен перейти в наступление 15 июля в 14:00 и захватить Никополь. 15 июля отряд переходит в наступление и уничтожает 1000 человек. 16 июля в плен сдается 7000 человек с Гассаном-пашей во главе. План был составлен неудачно, но штурм удался благодаря доблести солдат на второстепенных направлениях.
Успехи отрядов укрепили веру в свои силы. Турция была подавлена после поражения под Никополем. Взятие Никополя открывает путь на Плевну, однако Западный отряд простоял в бездействии 16 и 17 июля. Разведка не проводилась.77
Шильдер-Шульднеру было дано предписание перейти 18 июля с 1-й бригадой 5-й пехотной дивизии, четырьмя батареями и ротой саперов в Бресляницу с тем, чтобы 19 июля двинуться оттуда в Плевну. В результате войска Османа-паши и Шильдер-Шульднера 19 июля должны быть в Плевне.
Бой 20 июля получил название «Первой Плевны». Неудачи были связаны как с плохой организацией боя, так и с головокружением от первых легких успехов. Это привело к сложной ситуации с Дунайской армией. Срочно требовалось решать этот вопрос, так как проблема приобретала стратегический характер.78
Передовой отряд теперь действовал в новой обстановке. Ему теперь нужно было ждать основные силы Дунайской армии. Появление армии Сулеймана-паши создало угрозу не только Передовому отряду, который не мог теперь рассчитывать на поддержку своих главных сил, но и занятому русскими войсками Шипкинскому проходу. 24 июля занимается порчей железной дороги, что препятствует передвижению Сулеймана-паши.79
28 июля Лейхтенбергский принимает решительные меры и производит разведку. 29 июля поступают сведения о том, что крупные силы турок двигались днем из Карабунара. Связь с Гурко была прервана. Лейхтенбергский не нашел мужества и поэтому с болгарским ополчением и артиллерией возвращается в Эски-Загру.
Лейхтенбергский метался из стороны в сторону со своими войсками от Эски-Загры к Ени-Загре и обратно. У него не было достаточно сил противостоять 10 таборам и 12 орудиям. Однако турецкая армия 30 июля проводит слабую разведку, это играет на руку Гурко. Он отправляет на замену Лейхтенбергскому генерал-майора Рауха.
31 июля в 09:00 утра турки открыли артиллерийский огонь, и перешли в наступление по всей линии фронта. Протяженность составляла 5 километров, ее защищали всего 3500 человек. В свою очередь Сулейман-паша в бою под Эски-Загрой ввел в дело от 12 000 до 15 000 человек, таким образом, располагал свыше, чем трех-, четырехкратным численным превосходством. Ситуация была критической. Русские войска должны были удержать наступающие войска, чтобы оставить путь к отходу.80
Начался этап второй Плевны. Был усвоен опыт предыдущей операции. Огромные потери были в кавалерийских отрядах. Так была утеряна связь, а некоторые попали в хорошо эшелонированную оборону противника. Криденер думал не о победе, а лишь о том, как бы избежать поражения. Хоть русские солдаты и строевые офицеры проявляли доблесть, но это было недостаточно. Капитан Буткевич был ранен, его вынес солдат со словами: «Хоть сейчас и мне умереть, а я вас не оставлю». Буткевич вспоминал так: « Шквал огня был в нашу сторону. Многие падали, как только вставали в атаку ».81
Вторая Плевна оказала влияние на дальнейший ход войны. «Вестник Европы» в сентябре так оценивал с этой точки зрения значение Второй Плевны: «сражение это вызвало большую перемену в настроении общества, сменив чрезмерную уверенность, порожденную первыми успехами, на преувеличенное разочарование». Милютин писал об этом так: «Поправить такое невыгодное, даже опасное положение наше можно не иначе как, отказавшись на время от предприятий наступательных до прибытия более сильных подкреплений, стянуть разбросанные силы в небольшое число пунктов, занять выгодные позиции и где нужно укрепиться».82
Русский флот проявлял стойкость и самопожертвование, но пожертвование в разумной мере. Действия турецкого флота в основном выражались в крейсерских операциях. Однако достигнуть основных задач турецкому флоту не удалось. В целом на первом этапе войны действия турецкого черноморского флота были весьма ограниченны по масштабу и дали очень незначительные результаты.
Первый этап войны закончился одновременно на Кавказском и Балканском театре военных действий. В определенных местах русская армия потерпела ряд неудач от мелких до крупных. Сами причины неудач следует искать в неумелом командовании русской армии. Недостаток в численности войск решался за счет опыта, храбрости, доблести и четкого выполнения планов.83
Элемент внезапности не был использован на Кавказском театре по вине Лорис-Меликова. На этом театре выявилась однобокость подготовки русских войск. Со всеми минусами и недочетами, которые выяснялись по ходу войны, русская армия показала свое превосходство в моральном и тактическом плане. Черноморский флот вел активные боевые действия, давая хорошие результаты.84
Наступает второй этап, а именно переход русской армии к обороне. Турецкое командование решает сразу перейти в контрнаступление. По этому решению Сулейман-паша начинает наступление на Шипку. Это была грубейшая ошибка турецкого командования.
11 августа турецкая армия насчитывала 75 таборов,5 эскадронов,1500 черкесов общая численность доходила до 37 500 человек. К 11 августа Балканские горные переходы охраняли русские войска общей численностью в 46 000 человек.
Второй этап дает ясно понять, что война затянулась, а русскому командованию удалось изменить соотношение сил в свою сторону. На Балканском театре лучшая турецкая армия обескровлена в шипкинских боях, а втора армия попадет в пленен. На Балканах турецкая армия значительно ослабла как количественно, так и кадровым составом. Турецкое командование испытывало недостаток в кадрах, который было сложно восстановить. Сюда добавляется дезертирство в турецкой армии.85
На Кавказе лучшие кадровые составы турецкой армии стремительно сокращались. Мораль стремительно падала из-за: болезней, проигрышей в боях с русскими, болезней, тяжелых земляных работ.
Другой процесс шел с русской стороны. Подвозимые ресурсы быстро восполнили потери, это увеличило численность Дунайской армии. Пленение армии Османа-паши, стойкая оборона Шипки ряд успешных сражений, это привело к моральному подъему русской армии. По численности русские действующие армии выросли. Качество армий так же улучшилось. Второй этап создал ряд предпосылок для перехода русской армии в контрнаступление. В тактическом отношении этап являлся переломным. Строевые офицеры находят новые методы борьбы с турецкой обороной. Офицеры искали прерывистость линии обороны и всякого рода бреши. С русской стороны тактика обороны выходит на новый качественный уровень. Массовое применение полевых укреплений приводит к изматыванию противника. Применялся новый тип огня на дальние и средние дистанции.86
Третий этап начинается с того, что у русской армии освобождается 96 000 человек и 394 орудия. Встал вопрос, как использовать войска для дальнейшего наступления. 12 декабря Александр II собрал в Порадиме военный совет, на котором, кроме царя, присутствовали главнокомандующий, князь Карл, Милютин, Тотлебен, Непокойчицкий и Обручев. Каждому генералу поручалась своя задача. Однако часть задач была не выполнена.87
На Балканском театре военных действий весь третий этап войны - от перехода Балкан войсками Гурко, начавшегося 25 декабря, до занятия 20 января Адрианополя, означавшего фактическое прекращение военных действий, - длился менее месяца. За этот короткий промежуток ремени войска Дунайской армии беспрерывно наступали и, не отходя, добились выполнения поставленной им стратегической задачи.
На этом этапе используется тактика Обручева, заключавшаяся во взаимодействии двух крупных войсковых масс: отряд Гурко и Радецкого. Это является положительным примером стратегического искусства. В результате турецкие войска не смогли организовать оборону Андрианополя и добиться затяжной войны.
Сама тактика претерпевает изменения в плане наступления. Цепь делается основой боевого порядка. Помимо отработки тактики цепей, тактический опыт третьего этапа войны дал немало нового и ценного и в целом ряде других областей. Для выработки теории боя на окружение чрезвычайно ценные данные дало успешное окружение армии Мухтара-паши под Авлиар - Аладжей и Весселя-паши под Шейново. Появились новые введения ночные сражения, диверсии, атаки, а ночной бой под Кара-агачем являлся блестящим образцом ночного преднамеренного наступления.
На третьем этапе отчетливо появляется новое звено между кампанией и боем, а именно операция. Начинается использование небольших групп для совершения разведки, а так же занятие конкретной местности.88
В действиях на третьем этапе хватало ошибок и разного рода недочетов. Причина недостатков опять крылась в бездарном руководящем составе русской армии. Однако стратегические рамки и нормы не дали недостаткам нанести вред развитию наступления.
После успешного форсирования русскими войсками Балкан и стремительного развития наступления. Турция направляет Сервера-пашу и Намыка-пашу к главнокомандующему Дунайской армией для заключения перемирия. Русское командование не видело смысла торопиться. Ведь продвину войска к Константинополю, Порта делается сговорчивее. Уполномоченным Сервера-пашу и Намыка-пашу были представлены «предварительные основания мира», они отказались их признавать. Однако стремительное продвижение русских войск к Константинополю заставило правительство Турции согласиться с условиями.
31 января «предварительные основания мира» были подписаны в Адрианополе вместе с условиями перемирия. В этот же день обе стороны выслали приказы об остановке военных действий и вступления в силу перемирия.
3.3. Итоги войны и реакция европейских держав.
Англия и Австро-Венгрия встретили враждебно данное известие. Россия вопреки враждебному настрою европейских держав стремилась создать на Балканах мощное славянское государство, а так же усилить Сербию и Черногорию. Австро-Венгрия начала демонстрировать переброску военных сил к русской границе.89
Англия и Австро-Венгрия требовали передачи вопроса мира на международную конференцию. Горчаков для успокоения держав делает заявление о том, что предварительные основания мира являются лишь прелиминарными и что Россия согласна передать на обсуждение мирной конференции те вопросы будущего мирного договора с Турцией, которые имеют общеевропейское значение.90
Договор подписывается 3 марта 1878 года в Сан-Стефано. Игнатьев, представлявший русскую делегацию, включил ряд пунктов, которые шли дальше, чем было предусмотрено в русских предварительных основаниях мира. Эти положения препятствовали замыслу Англии и Австро-Венгрии.
Англия и Австро-Венгрия во многих пунктах не видели самостоятельного значения, и они переходят к решительным мерам. Англия избрала хитрый путь, заявив, что примет участие, если Россия предоставить на полный пересмотр конгрессу Сан-Стефанский мир. Стало ясно, что Англия может пойти на войну против России, а Бисмарк симпатизировал Австро-Венгрии.91
19 февраля Бисмарк выступает с заявлением в рейхстаге о том, что Германия не принимает роль арбитра на себя конгресса.
После данного заявления и сложившейся ситуации, в Петербурге принимается решение о попытке договора с Австро-Венгрией. В срочном порядке в Вену направляется Игнатьев. Перед ним стоит задача, выявить цену перехода Австро-Венгрии на сторону России.
В процессе переговоров выяснилось, что Австро-Венгрия запрашивает многого. Австро-Венгрия желала: «1) оккупации Боснии и Герцеговины; 2) превращения этих областей в автономное княжество наподобие Болгарии, но под господством Австро-Венгрии; 3) введения подобного же режима в Албании и Македонии вместе с Салониками; 4) возможности заключать с Сербией и Черногорией военные и торговые договоры, которые по существу подчинили бы эти объявленные независимыми государства венскому кабинету; 5) образования с этими последними, а также с вновь созданными княжествами своего рода Таможенного союза, всецело к выгоде великой дунайской монархии» 92
Это событие заставило правительство России думать о новой войне. Во избежание трагического столкновения подписывается соглашение с Лондоном 30 мая русским послом Шуваловым. Уступки пошли в интересах Англии на Балканах.
Положительным результатом является то, что со стороны Англии прекратились угрозы. Однако морская держава не ввязалась в войну против сухопутных союзников. Учитывая вооружение английской армии можно прийти к следующему заключению, что угрозы были лишь блеф. Россия по параметрам оснащения превосходила армию Англии и не уступала по вооружению. Тем не менее, Россия пошла на уступки.93
Милютин сказал Шулалову, который ехал на Берлинский конгресс: «Вы знаете положение. Мы не можем больше сражаться. Мы не можем этого ни по финансовым, ни по военным соображениям. Вы взяли на себя выполнение патриотической задачи, поэтому защищайте нас как можно лучше. Отстаивайте пункты, какие вы сочтете возможными отстоять, и уступайте, лучше уступайте все, чтобы только не сорвать конгресса».94
Берлинский конгресс начал работу 13 июня 1878 года. На первом заседании выяснилось, что главным являлся вопрос о Болгарии. Решение этого вопроса в общих чертах предопределялось соглашением России с Англией, но детали, особенно уточнение границ на Балканском полуострове, вызвали горячие споры. В итоге Болгария (северная) определилась как государство, хотя и вассальное по отношению к Турции и платящее ей дань, но все же самостоятельное. Следующий вопрос стоял о Боснии и Герцеговине. По предложению Солсбери Босния и Герцеговина «в целях умиротворения» были переданы для оккупации Австро-Венгрии. Австро-Венгрия получила право содержать свои гарнизоны в Ново-Базарском санджаке.95
Историческое значение войны 1877-1878 гг. и Берлинского конгресса для России заключалось в том, что вторично (первый раз в Крымской войне) была вскрыта ее социально-экономическая отсталость - результат господства в ней царизма, тормозившего свободное экономическое и политическое развитие страны. Конгресс показал уровень развития дипломатии при царизме, который не может бороться с дипломатией капиталистических стран.
Болгария была освобождена от турецкого ига, которое продолжалось пять веков. Как следствие разработка болгарской конституции, ответственность которой возлагалось на русское «Временное управление». Следует отметить, что без поддержки Росси Болгария не смогла бы закрепить свой статус. Ведь Англия, Австро-Венгрия и Турция после заключения Сан-Стефанского и даже Берлинского договоров предприняли ряд попыток восстановления турецкого доминирования в Болгарии. 96
Русско-турецкая война имела политику захвата. Сама война была несправедливой и справедливой одновременно. В войне 1877-1878 гг. русская армия впервые столкнулась с новыми условиями боя. Турки массово использовали полевые заграждения и саму природу. Русским войскам в кратчайшие сроки обучились сочетанию пехоты и артиллерии, но опыт пришел с кровавыми боями, которые унесли множество солдат и офицеров. В обиход русских войск входят новые тактики ведения боя, применение артиллерии перед атакой пехоты. Однако высшее командное руководство не смогло закрепить опыт в послевоенных уставах. Наступательные атаки ночью и переправы стали использоваться вне кодексов.
Русская армия после войны 1877-1878 гг. не могла дать большего ни в смысле достижения военного успеха, ни в смысле внесения более ценного вклада в военное искусство, ибо на пути этого прогресса стоял реакционный царизм.97
Заключение
«Восточный вопрос» во внешней политике Российской империи во второй половине XIX был решен положительно. Были выявлены ряд внутренних противоречий, которые были частично решены.
Основным направлением являлось устранение изоляции России на международной арене. В это же время решается вопрос на Азиатском направлении. Русское правительство выдвинуло и осуществило программу присоединения Средней Азии, ее дальнейшего освоения и колонизации. В основу было так же положено поддержание монархического строя.98
На Балканском направлении Россия оказывала содействие восставшим как политически, так и военным образом. На Юге складывались обостренные отношения, которые требовали незамедлительного решения.
Начали развиваться торговые и дипломатические отношения с Японией. В 1855 г. между Россией и Японией был заключен Симодский договор о постоянном мире и дружбе. Он закреплял право России на северную часть Курильских островов. Остров Сахалин, принадлежавший России, объявлялся совместным владением. В 1875 г. Петербургский русско-японский договор признал остров Сахалин исключительно российским. В качестве компенсации Япония получила Курильские острова. Территория Сахалина и Курил в конце XIX в. продолжала являться источником напряженности в русско-японских отношениях.99
После Крымской войны Россия провела в срочном порядке военные реформы, которые касались вооружения. Так гладкоствольные ружья были заменены нарезными. Качество подготовки солдат вышло на новый качественный уровень. Этот опыт был добыт кровью солдат в Крымскую, а в Русско-турецкую развился.
Вместе с этим медицина получает новое развитие. Во время Крымской (Восточной) войны 1853 - 1856 годов использовался наркоз и анестезия. Первая операция под эфирным наркозом была выполнена в 1847 году Бернесом. Огромный вклад в развитие внес Пирогов, используя наркоз в военно-полевых условиях. В 1847 отправился на Кавказский фронт, где проводит сотни успешных операций под эфиром. В Крымскую кампанию использует хлорофол. В это же время конструирует специальную наркозную маску.
В Русско-турецкую войну тяжелые ранения побудили хирургов внедрить интратрахеальный наркоз, который в тот период времени проводили в основном инсуфляционным способом. Местная анестезия привлекла внимание безопасностью и возможностью выполнения ее в любых условиях самим хирургом, без помощника. При многих операциях она позволяла получать хороший обезболивающий эффект и уменьшать риск, которым неизбежно сопровождалось применение наркоза.100
В 1881 году был продлен «Союз трех императоров», однако Россия и Австро-Венгрия боролись за влияние на Балканах. В 1886 году России пришлось разорвать дипломатические отношения с Болгарией, где к власти пришла австро-германская группировка. К 1882 году окончательно сформировался Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии против России и Франции. В 1894 году был утвержден договор о франко-русском союзе, к которому присоединились Англия и США, что стало основой будущей Антанты.
Библиография
Источники
Бестужев, И.В. Крымская война 1853-1856 годов / И.В.Бестужев.-М.: Академия наук СССР,1956.- 39 с.
Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: в 4 Т.Т. 1. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 333 с.
Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: в 4 Т.Т. 2. / М.И. Богданович. - СПб.; типография Сущинского, 1876. - 366 с.
Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: в 4 Т.Т. 3. / М.И. Богданович. - СПб.; типография Сущинского, 1876. - 471 с.
Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: в 4 Т.Т. 4. / М.И. Богданович. - СПб.; типография Сущинского, 1876. - 525 с.
1. Беляев, Н. И.Русско-турецкая война 1877—1878 гг. / Н.И. Беляев.-М.:Вече,1956.-136 с.
2. Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль, 1978.-295 с.
3. Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. в 2 Т.Т. 1. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002. - 928 с.
4. Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. в 2 Т.Т. 2. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002. - 966 с.
5. Куропаткин, А.Н. Задачи русской армии Т.1 / А.Н. Куропаткина. - СПб.: Колокольная, 1910. - 593 с.
6. Куропаткин, А.Н. Задачи русской армии Т.2. / А.Н. Куропаткина. - СПб.: Колокольная, 1910. – 552 с.
7. Куропаткин, А.Н. Задачи русской армии Т.3. / А.Н. Куропаткина. - СПб.: Колокольная, 1910. – 442 с.
8. Куропаткин А.Н. Действия отрядов генерала Скобелева в русско-турецкую войну 1877-1878 годов. Т.1./А.Н. Куропаткин,-СПб., 1885.-375 с.
9. Куропаткин А.Н. Действия отрядов генерала Скобелева в русско-турецкую войну 1877-1878 годов. Т.1./А.Н. Куропаткин,-СПб., 1885.-678 с.
10. Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.1/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.-420 с.
11. Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.2/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.-300с.
12. Петров, А.Н. Война России с Турцией. Дунайская кампания 1853 и 1854 гг.: в 2 Т. / А.Н. Петров. - СПб.: Военная типография, 1890. Т. 1. – 205 с.
13. Петров, А.Н. Война России с Турцией. Дунайская кампания 1853 и 1854 гг.: в 2 Т. / А.Н. Петров. - СПб.: Военная типография, 1890. Т. 2. – 430 с.
14. Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923. - 391 с.
15. Пономарёв, В.Н. Крымская война и русско-американские отношения/ В.Н. Пономарев,- М.:Институт российской истории РАН, 1993. - 232 с.
16. Сахаров, А.Н. История внешней политики России. Первая половина XIX века (от войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.).- М., 1999.
17. Сборник договоров России с другими государствами. 1856−1917. М., 1952. С. 23−34.
1 Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856 годов Т. 1. - СПб: Полигон, 2002. -324с.
2 Сборник договоров России с другими государствами. 1856−1917. М., 1952. С. 23−34.
7 Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль,1989.
8 Сахаров, А.Н. История внешней политики России. Первая половина XIX века (от войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.).- М., 1999.
9Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. Т. 1. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002. – 185 с.
10Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 1. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 44с.
11 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 1. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. - 102 с.
12 Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. Т. 2. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002. – 227 с.
13 Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. Т. 2. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002.С.397-528.
14 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 1. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 131 с.
15 Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. Т. 2. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002.- 584 с.
16 Петров, А.Н. Война России с Турцией. Дунайская кампания 1853 и 1854 гг.: в 2 Т. / А.Н. Петров. - СПб.: Военная типография, 1890. Т. 1. – 80 с.
17 Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. Т. 1. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002. – 348 с.
18 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 4. / М.И. Богданович. - СПб.; типография Сущинского, 1876. - 123с.
19 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т.2. / М.И. Богданович. - СПб.; типография Сущинского, 1876. - 56 с.
20 Петров, А.Н. Война России с Турцией. Дунайская кампания 1853 и 1854 гг.: Т.1. / А.Н. Петров. - СПб.: Военная типография, 1890. – С.120-131 с.
21 Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. Т. 2. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002. – 114с.
22 Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. Т. 2. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002. – 171с.
23 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 1. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 139 с.
24 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 1. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. - 147с.
25 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 1. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876.С.151-160.
26 Там же. С. 162.
27 Куропаткин, А.Н. Задачи русской армии.: Т.2. / А.Н. Куропаткина. - СПб.: Колокольная, 1910. - 254с.
28 Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. Т. 2. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002.С.301-320.
29 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 2. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876.С.244-246.
30 Там же. С. 321.
31 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 3. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876.С.40-43.
32 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 3. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 44 с.
33 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 3. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 45с.
34 Бестужев, И.В. Крымская война 1853-1856 годов / И.В.Бестужев.-М.: Академия наук СССР,1956. С. 19-21.
35 Бестужев, И.В. Крымская война 1853-1856 годов / И.В.Бестужев.-М.: Академия наук СССР,1956. С. 22-24.
36 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 3. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. С.89-104.
37 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 3. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 109 с.
38 Куропаткин, А.Н. Задачи русской армии.: Т.2. / А.Н. Куропаткина. - СПб.: Колокольная, 1910.С.300-324.
39 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 3. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. С.125-127.
40 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 3. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 162 с.
41 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 1. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. С.165-169.
42 Куропаткин, А.Н. Задачи русской армии.: Т.2. / А.Н. Куропаткина. - СПб.: Колокольная, 1910. - 400с
43 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 1. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876.С.238-240.
44 Там же. С. 243.
45 Куропаткин, А.Н. Задачи русской армии.: Т.2. / А.Н. Куропаткина. - СПб.: Колокольная, 1910.С.400-410.
46 Бестужев, И.В. Крымская война 1853-1856 годов / И.В.Бестужев.-М.: Академия наук СССР,1956. С. 24-25.
47 Петров, А.Н. Война России с Турцией. Дунайская кампания 1853 и 1854 гг.: Т.2. / А.Н. Петров. - СПб.: Военная типография, 1890.С.211-222
48 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 3. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876.С.186-187.
49 Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. Т. 2. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2002.-229 с.
50 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 4. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876.С.315-317.
51 Бестужев, И.В. Крымская война 1853-1856 годов / И.В.Бестужев.-М.: Академия наук СССР,1956.С.26-28.
52Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 4. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 322 с.
53 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 4. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 370 с.
54 Там же. С. 370.
55 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 4. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876.С.404-411.
56 Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: Т. 4. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. – 412 с.
57 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923. – 232 с.
58 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923. - 238 с.
59 Там же. С. 239.
60 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923. – 302 с.
61 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923.С.303-304.
62 Куропаткин, А.Н. Задачи русской армии.: Т.3. / А.Н. Куропаткина. - СПб.: Колокольная, 1910.С.98-112.
63 Там же. С. 112.
64 Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль, 1978.С.50-74.
65 Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль, 1978.С.111-116.
66 Беляев, Н. И.Русско-турецкая война 1877—1878 гг. / Н.И. Беляев.-М.:Вече,1956.С.3-5.
67 Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль, 1978.С.120-123.
68 Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль, 1978.С.127-129.
69 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923. – 317.
70 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.1./ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.С.150-172.
71 Беляев, Н. И.Русско-турецкая война 1877—1878 гг. / Н.И. Беляев.-М.:Вече,1956.С.21-23.
72 Там же. С. 23.
73 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.1./ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.С.183-201.
74 Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль, 1978.-132 с.
75 Беляев, Н. И.Русско-турецкая война 1877—1878 гг. / Н.И. Беляев.-М.:Вече,1956.С.24-26.
76 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.1/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.С.220-228.
77 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923. – 321 с.
78 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.1/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.С.231-238.
79 Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль, 1978.С.140-160.
80 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.1/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.С.250-263.
81 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.1/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.-270 с.
82 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923. – 352 с
83 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.1/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.-305 с.
84 Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль, 1978.С.167-171.
85 Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль, 1978.-175 с.
86 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.1/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.С.311-317.
87 Виноградов, В.Н. Русско - турецкая война 1877 - 1878 годов и европейские державы/ В.Н. Виноградов.-М.: Мысль, 1978.-192 с.
88 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.2/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.С.37-59.
89 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923. – 356 с.
90 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.2/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.С.120-135.
91 Там же. С. 135.
92 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923.С.370-372.
93 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923. – 375 с.
94 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.2/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.-160 с.
95 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923. – 380с.
96 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.2/ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.С.183-192.
97 Там же
98 Беляев, Н. И.Русско-турецкая война 1877—1878 гг. / Н.И. Беляев.-М.:Вече,1956.С.118-120.
99 Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М.Н. Покровский. - М.: Красная новь, 1923.С.395-396.
100 Куропаткин А.Н. Действия в русско-турецкую войну 1877-78 годов. Т.2./ А.Н. Куропаткин,- СПб., 1885.С.251-270.
.png)
.png)
