Методические разработки по проведению урока истории
в старших классах средней школы по теме:
«Образовательные реформы 1930-х гг. в СССР»
Тип урока: урок-лекция.
Обоснование целесообразности урока-лекции.
Проведение урока-лекции в старших классах целесообразно с точки зрения необходимости изложения объемного теоретического материала изучаемой темы. Наиболее приемлемым является использование обзорной лекции, в ходе которой учитель имеет возможность осветить различные аспекты образовательных реформ, проводимых в СССР в 1930-х гг. Подача информации должна происходить крупными блоками, в плане реализации теории укрупнения дидактических единиц.
Цели урока:
- обучающая: раскрыть организационную роль образовательной политики СССР, раскрыть основные этапы и их содержание реформ, объяснить состояние уровня населения, которые способствовали бы повышению их культурного уровня;
- развивающая: развивать навыки работы с дополнительной литературой, делать сообщения, применять знания, полученные на одном уроке, на других уроках.
- воспитательная: использовать материалы урока-лекции в целях патриотического и эстетического воспитания учащихся путем демонстрации примеров общественно направленного действия государства, выстраивающее полностью образованное общество, воздействия на умы и отношение к образованности, труду, государству советских людей. При этом учитель должен подчеркивать преемственную связь этих традиций и системы образования с жизнью современного российского общества.
Средства обучения: репродукции агитационных плакатов «Долой безграмотность!», «Знание – сила!», фрагмент фильма «Чапаев», учебники, выставка книг, интерактивная доска, дополнительная литература.
Структура урока-лекции по данной теме состоит из следующих этапов:
1. Вводно-мотивационный этап урока: создание проблемной ситуации при постановке темы, цели и задач лекции.
2. Основной: изложение учителем материала по теме и усвоение его учащимися, выделение опорных знаний и умений, их оформление путем конспектирования учащимися материала лекции.
3. Заключительный: постановка домашнего задания и приведение списка рекомендуемой литературы.
Ход урока
1. Вводно-мотивационный этап урока.
Во вступительном слове учитель поясняет учащимся, какое место занимает данный урок в теме. Постановка проблемы: «Какую роль сыграла образование в годы коллективизации и индустриализации в целом по стране на дальнейший период, каков вклад образование в победу в Великой Отечественной войне?».
Определение цели урока-лекции: рассмотрение основных этапов реформирования образования в 1930-х гг.
Выдвижение задач урока-лекции:
- характеристика основных предпосылок и противоречий возникший к началу 1930-х гг., структурные и кадровые изменения образовательной системы и их особенностей в период 1929-1930-х гг.;
- раскрытие сущности образовательной политики среди взрослых, восприятии этого населением и роли в развитии страны;
- изучение основных проблем, направлений и итогов образовательных реформ.
2. Основной этап урока.
План лекции
1.Основные предпосылки и противоречия, вызвавшие необходимость реформирования системы образования.
2. Система образования всего населения и особенности взаимодействия общества и правительства.
3. Основные направления и результаты образовательных реформ 1931-1939-х гг.
Рекомендации учителю при изложении вопросов лекции.
1.При рассмотрении первого вопроса лекции следует обратить внимание на особенности данного урока, связанные с объединением истории и образования. Также внимание учителя обращается на особую значимость образования в создании нового «советского человека», влияние образованности на победу в Великой Отечественной войны. Учитель отмечает: «слова В. И. Ленина, показывают роль образования в строительстве развитого государства, и сказанные им на первом съезде работников просвещения: «Победу революции может закрепить только школа. Воспитанием будущих поколений закрепляется все, что завоевано революцией». «Судьба русской революции прямо зависит от того, как скоро учительская масса встанет на сторону советской власти»».
Далее стоит акцентировать внимание на том, что история отечественной школы в советский период развивалась крайне драматично и противоречиво. В ней прослеживаются несколько крупных этапов, в основном совпадающие с важными периодами в развитии страны. И 30-е годы не являются исключение, а «классическим» примеров скоординированной политики государства.
Учитель поясняет, что в 1920-х гг. основной целью образования стала помощь в социалистической революции, для обеспечения возможности быстрейшего преодоления экономической и культурной отсталости страны. Скачок в образовании дал бы скачок в культурном отношении, культурная революция, включала широкий комплекс задач социалистического и коммунистического строительства в области культуры. Образованию в культурных преобразованиях отводилась особая роль как социальному и не менее важно идеологическому институту и инструменту коммунистического воспитания.
Для усиления эмоциональной эффекта может быть показаны фрагменты фильмов, демонстрирующие что как во время Гражданской войны взрослые самообразовывались. Так же примером может служить плакаты посвященные ликвидации безграмотности и важности знаний.
Далее учитель рассказывает, что в 1920-х гг. существовало большое количество идей и методов обучения. Этот этап модернизации образования по руководством НПС ГУСа был новаторский и перспективный. Включал в себя прогрессивные направления мировой и отечественной педагогики, вектором становилось развитие личности ребенка в соответствии с новыми общественными потребностями, основывалась на личностно-ориентированных принципах. В качестве связующего компонента выступала трудовая деятельность как стержень образовательного процесса. Это, с одной стороны, несло необходимую идеологическую нагрузку, а с другой – отвечало как сущности парадигмы трудовой школы, так и удачно «опредмечивало» философию развития личности.
Далее стоит акцентировать внимание, к концу 1920-х гг. эта стратегия образования, направленная на развитие личности учащегося, шла в разрез с коммунистической идеологией, в которой ребенок рассматривался инструментально, а образование как основа формирования личности трактовалась как механизм, общественно-исторических тенденций развития.
Примером может так же служить обстоятельства на местах. Многочисленные источники свидетельствуют о провале наркомпросовской политики: специальные обследования, проведенные самим Наркомпросом и его местными отделами народного образования; отчеты инспекторов; высказывания учителей и администраторов на конференциях по образованию; наблюдения, сделанные во время командировок по школам С. Т. Шацким, Б. П. Есиповым, членом Педагогической секции с 1923 г., и М. С. Эпштейном, заместителем комиссара просвещения. Было выявлено, что учителя начальных и средних школ, в основном, продолжали обучение по старому учебному плану и придерживались традиционных методов. Преподавали традиционные предметы, использовали диктанты, тренировочные упражнения, заучивание наизусть, экзамены, оценки, наказания. В большинстве случаев комплексный метод оставался лишь на бумаге. Многие школы, заявляли о внедрении у себя нового метода, но на практике использовали его для прикрытия работы по традиционному учебному плану.
В 1928–1929 гг. развернулась педагогическая дискуссия, инициируемая В. Н. Шульгиным и М. В. Крупениной. Стала звучать идея, что учиться можно и вне школы, которая, таким образом не является единственным источником знаний. Вывод следовал, что организованная школа постепенно отмирает. Закрывались экспериментальные школы и площадки.
Учитель подводит к выводу, что выходом стала ориентация на прагматизм, утилитаризм, подготовку к «жизни» и «производству». В добавок прекращение работы старой «элиты» просвещения, А.В. Луначарского, отодвигание на второй план Н.К. Крупской. Новый руководитель Наркомпроса А. С. Бубнов взял стратегический курс, во многом воспроизводящий радикальные подходы, предложенные в 1918 г. отделом реформы школы. Произошел переход на проектно-комплексный метод преподавания, превращение школы в «отделение колхоза» и «цех завода». Что не дало значимого эффекта.
Соответственно, учитель акцентирует внимание что 1931–1932 гг., ставили одну цель – привести школу в соответствие с потребностями очередного этапа реконструкции народного хозяйства. Поставив задачу преодоления так называемого «коренного недостатка» советской школы на тот момент, то есть неудовлетворительной общеобразовательной подготовки ее выпускников к поступлению в техникумы и вузы, недостаточного владения ими основами наук, требовалось не отрывать процесс повышения уровня теоретической подготовки учащихся от задач политехнического образования. А это значило лишь одно: возвращение школы в русло традиционной классно-урочной системы.
2. Учитель определяет, что последующая компания по модернизации системы образования, приобретала все более политизированный и идеологизированный характер. На смену демократический и футурологический характер предыдущего период перестал отвечать основным критериям со стороны государственного аппарата. Все это вело народное образование к ситуации безальтернативного выбора, где быть в автономии, не то что не выгодно, а именно не возможно было. Но перед тем как рассмотреть непосредственно структурные изменения, стоит расширить идеологических и философских концептов, происходящих реформ.
Во-первых, проводимые кадровые изменения на посте министра просвещения от А.В Луначарского, к А. С. Бубнову и в период 1937-1940- х гг. А.П. Тюркин соответственно.
Во- вторых, возрастание значимости личности И.В. Сталина, как лидера и создание «образа отца народа» и «отца советских детей».
В-третьих, окончание идеологизации общества, и встраивания образование в систему целостного общества СССР.
Далее учитель должен сказать, что жалобы учителей приводили к укреплению сталинской диктатуры. Так при малой организованности и обеспечения на местах и возросла ответственность учителя кроме школы, в общественной деятельности: участие в собраниях партии, агитации за коллективизацию, борьба с безграмотностью. Все это в совокупности приводило к желаю сильного волевого решения, которое бы пошло против сложившихся обстоятельств. Что, стало весьма удобным инструментов в руках руководителя страны.
Таким образом начало 1930-х гг. были стабильны в идеологическом плане. С одной стороны, сделаны выводы о предыдущем периоде, и его ошибках, как и говорилось ранее, явное понимание, что механизмы демократичного образования, не сочетаются с жесткой политикой государства. Поэтому взятие под контроль образование практически всего население, идеологическая «победа» над «старой» необразованной Россией, благодаря успешной программе ликвидации безграмотности и малограмотности, в завершающем этапе. Одновременно, сведение в единую систему критериев необходимого багажа знаний и идей рядового гражданина СССР. «Чистка» рядов, не сколько физически, сколько идеологически, дало возможность вести разговор между участниками на одном языке, чего не было в 1920-е. Что систематизировало и самоорганизовывало, Наркомпрос СССР и подразделения. Это породило же не столь рычаги, сколько точечные манипуляции в руках И.В Сталина, умело участвующего в особо пиковых ситуациях.
Недостатком можно считать, проблему кристаллизации общества, где встроились и архаичные элементы, не позволяющие проводить в дальнейшем новый этап реформирования, т.е. достигнутый результат давал возможность рядовым гражданам обучаться, повышать квалификацию, но без возможности каких либо политических или идеологических подвижек с их стороны.
3. Далее учитель предлагает работу с раздаточным материалом. Ученики выписывают из раздаточного материала резолюции и постановления касающихся образования; классифицируют их по группам; с помощью учителя выводят основные выводы по различным основаниям.
Результат должен быть следующим:
постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) 1934 г. «О структуре начальной и средней школы в СССР» (установлены три типа общеобразовательных школ: начальная (1-4 классы), неполная средняя (1-7 классы) и средняя (1-10 классы));
1935 год — постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об организации учебной работы и внутреннем распорядке в начальной, неполной средней и средней школе»;
Для всей страны были установлены единые типы общеобразовательной школы:
1. начальная – 4 класса (с 1 по 4) для детей 8-11 лет;
2. неполная средняя – 7 классов (с 1 по 7) для учащихся от 8 до 15 лет;
3. средняя школа – 10 классов (с 1 по 10) для учащихся от 8 до 18 лет.
Так же, учитель и ученики делают совместный вывод: в стране была установлена единая система общего образования,
установлению большего порядка в работе школы, совершенствованию классно-урочной системы, укреплению единоначалия и повышению авторитета руководителей школы неполными средними и средними школами — в директоров.
Далее:
«Об особых местных комиссиях по ликвидации неграмотности и малограмотности». Постановление ВЦИК и СНК РСФСР 26 января 1930 г.»;
«О системе заочного обучения». Постановление СНК РСФСР 3 марта 1931 г., «О работе по обучению неграмотных и малограмотных». В Совнаркоме СССР и ЦК ВКП(б). (Изложение) 27 февраля 1936 г.»;
«Об организации в системе Наркомпроса РСФСР общеобразовательного заочного обучения взрослых». Из постановления СНК РСФСР 7 марта 1937 г.
«О перестройке рабфаков». Постановление ЦК ВКП(б) 16 мая 1930 г.»;
«Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах». Постановление ЦИК СССР 19 сентября 1932 г.»;
«О приеме в высшие учебные заведения и техникумы». Постановление ЦИК и СНК СССР 29 декабря 1935 г.»;
«Об образовании Всесоюзного комитета по высшей школе при СНК СССР. Постановление ЦИК и СНК СССР 21 мая 1936 г.»;
«О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой». Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) 23 июня 1936 г.».
Параллельно происходило и создание системы высшего образования и повышения грамотности взрослого населения, что повысило качество высшего образования. Так в ВУЗах страны вернулись лекции, семинары и производственная практика, проводится идеологическая борьба за «образованного строителя коммунизма». Профессиональное образование создавало «социальные лифты» все большему количеству населения. Водилась аттестация преподавателей. Возвращаются ученые степени, зафиксированные в обязательных научных достижениях и деятельности.
Ученики на основе проделанной работы должны прийти к выводам, что: органы Наркомпроса пришлось выработать оперативность, конкретность и дифференцированность управление народным образованием, с учетом хозяйственных, политических и идеологических особенностей отдельных областей и районов. в 1930-х годов в советской школьной системе происходили важные преобразования, причем их характер можно определить как Поэтому комплекс мер с 1930-1939 гг. определил, на долго вперед программу дальнейшего ее развития в соответствии с потребностями общества и государства. Документы, резолюции, положения партии и правительства о школе, Высшей школе, принятые в этот период, охватывали широкий круг вопросов.
Учитель подводит итог: в период 1929-1939 -х гг. количество учащихся в СССР во всех школах увеличилось с 13 515 688 ч. в 1929/30 гг. до 31 517 375 ч. в 1938/39 гг. соответственно Т.е., по сути, обучаться в школах стало в 2,5 раза больше детей. К тому же это обеспечивалось налаженной системой посещения. Чего не было в 1920-х г. Изменения коснулись и закрепились в образованности и грамотности взрослого населения. Так согласно переписи 1939 года приводит нас к цифре в 87,4 %, при весомом разрыве между городом и селом. Что является показателем охвата практических всего населения от 7 лет до самого старшего поколения. Вклад в эти же данные внесли и высшие учебные заведения, дающие охват, всего зрелого населения, в каждом ВУЗе выстроена четкая организация, системность проведения занятий, жесткий и продуманный отбор преподаваемого материала. Общее количество высших учебных заведений на момент 1932-33 гг. составило — 832, с 504 000 количеством студентов. Это порождало новое поколение советских людей: трудящихся, образованных и немаловажно, идеологически подготовленных.
Общество и государство в заказе на образование приходят к определённому балансу. Население стало не только понимать, но и ощутило на себе изменение вызванные реформами, стабилизация и переплетения с традиционными элементами мышления людей, позволили людям не только получать профессию, желаемую профессию, но и находить востребованность и в обществе, через социальное одобрение, но и от правительства, позволяющее, хоть и узко, но принизать участие в политической жизни. В целом количественные показатели отображали не только статистику, но и достигнутый масштаб образовательных реформ.
3. Заключительный этап урока-лекции.
В качестве домашнего задания учитель ставит перед учениками задачу самостоятельного изучения поставленных в лекции вопросов на основе представленного в данном диссертационном исследовании материала, а также приведенного списка используемых источников и литературы. Основное внимание учащиеся должны уделить учебному материалу, изложенному в ряде учебных пособий, посвященных истории образования и педагогики XX века. Период 1930-х гг. рассматривается в них в отдельных разделах, в том числе уделяется внимание вопросам интеллектуального и социально-экономического развития населения.
