Диалог как педагогическая категория
Ситникова Надежда Алексеевна, учитель истории и обществознания
“Не судить, а понимать”.
М. Блок
“Идет” диалог. Да, да, уважаемый коллега, “идет” диалог. Начавшись однажды, 4 года назад, он “идет”, то ускоряя, то замедляя шаг, но, не останавливаясь ни на минуту.
Почти забыты, когда-то привычные фразы “начнем урок”, “урок окончен”, потому что их нельзя отнести к диалогу, имеющему удивительное свойство – никогда не заканчиваться, а продолжаться, может быть, всю жизнь.
В отличие от урока (в традиционном понимании этого слова) диалог, порождая проблему, ставит вас в ситуацию поиска. Но не надейтесь получить “правильный” ответ. То, что на какое-то мгновенье казалось истиной через минуту, другую окажется иллюзией. И вы вновь втянуты в мучительный процесс поиска истины: - “О чем можно вести диалог в истории?” - спрашиваю своих старшеклассников.
“Если это война или бунт, - отвечает Паша Рявкин, - то можно вести диалог о возможностях мирного решения вопроса или о предотвращении конфликта. Если это историческая находка, то можно вести диалог – опровержение. Если это историческая книга, написанная несколько веков назад, то можно вести диалог – расследование”.
Предложенный вниманию участников конференции диалог предполагает работу над проблемой “афинское демократическое государство”.
“Возникнув в V в. до н.э., эта схема государственного устройства была взята на вооружение современными демократиями”, - говорит директор музея античности Картер Браун.
Дети не спорят с тем, что явление само по себе гениально уже потому, что появилось на свет. Но можно ли назвать афинское государство идеальным. И вот здесь главным и основным условием понимания данной проблемы является изучение исторических текстов античных авторов. История изучается не так, как она видится авторам школьных учебников, а как она видится “отцами” античной истории.
Скрупулезная работа с текстами (Фукидид об афинской демократии, Псевдо-Ксенофонт об афинской демократии) способствует проникновению в умонастроение античной эпохи. Я, современный ребенок 21 века, соотношу свое представление об афинском феномене с представлением тех, кто является творцом афинской демократии, и её современником.
Вот некоторые эпизоды урока “ Диалог – как постижение смысла через слово”. Учащимся предлагается историческая ситуация, сложившаяся в связи с великим переселением народов. В 455 году флот вандалов, которым командовал король Гейзерих подошел к берегам Италии и неожиданно для римлян оказался у стен Рима.
Рим был совершенно не готов к обороне. Навстречу варварам отправился римский папа Лев I, чтобы уговорить пощадить город. После переговоров Гейзерих согласился оставить в живых жителей, не сжигать и не разорять главные храмы Рима, а разграбление Рима ограничить “всего лишь” четырнадцатидневным сроком. На память о тех двух неделях осталось навеки слово “вандализм”, означающее бессмысленное уничтожение культурных ценностей. О поведении вандалов в Риме рассказывает историк Прокопий Кесарийский, предлагается сюжет о снятии половины крыши с храма Юпитера Капитолийского, которая была сделана “из лучшей меди и густо позолоченная”.
Вопрос: почему вандалы начали снимать крышу, но не довели это дело до конца?
Диалог детей:
Илья (5 класс): Может, у них не хватило места на корабле?
Никита (5 класс): Но ведь можно было освободить место от других вещей – крыша-то из золота?
Учитель: А было ли для варваров золото ценностью?
Маша (8в класс): Я помню, что варвары презирали римлян за роскошь, за страсть к деньгам. Тогда понятно, почему они не взяли всю крышу.
Никита (5в класс): Зачем тогда они вообще её снимали?
Маша (8в класс): Должны же были они как-то показать, что сильнее римлян.
Юля (8в класс): Мне кажется, что нужно исходить из особенностей мышления варваров. Если варвары находились на уровне развития первобытнообщинного строя, то возможно доминирующим являлось наглядно-действенное мышление, значит другого способа, показать свою силу и превосходства, кроме как разрушить культурные ценности римлян у них не было.
Учитель: Ты хочешь сказать, что, если Илья, например, хочет показать, что сильнее других, то необязательно всех убивать – положил на лопатки и всё.
Маша (8в класс): Следовательно, сняв половину крышу, варвары показали римлянам, что они победили?
Марк (8в класс): И тогда для вандалов разрушение и разорение Рима не было актом вандализма, то есть оно не было бессмысленным для них.
Илья (5в класс): Я не согласен с Марком. Причём здесь здание-храм?
Аня (5в класс): Я хочу ответить Илье. Храм – это жилище богов. И если римские боги позволили вандалам разрушить храм, хоть и не совсем, значит, они слабее германских, а слабые боги – слабый народ, сильные боги – сильный народ!
В диалог вступают различные мнения, позиции. Они несут в себе культурный смысл, а, значит, имеют право на существование.
Каждый диалог порождает в свою очередь огромный круг проблем и вопросов, заставляя ребенка определить уровень своего незнания, а, значит, естественное желание заполнить образовавшийся вакуум. Таковы условия игры. Иначе я не смогу идти дальше, я не смогу расти и развиваться.
