Французкий классицизм в творчестве московских архитекторов эпохи Просвещения

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение

города Москвы "Школа № 1636 "НИКА"

Исследовательская работа

Французский классицизм в творчестве московских архитекторов эпохи Просвещения

Работу выполнила:

Вайс Милана Евгеньевна

Ученица 10 «Б» класса

Руководитель:

Карташева Н.А. учитель МХК

Москва

2021

Содержание

Введение

Классицистическая доктрина в XVII веке постепенно развивалась во Франции и стала родиной искусства классицизма. На тот период основной характеристикой французского градостроительства стало постоянное стремление к художественному осмыслению города в целом, детальная проработка отдельных городских пространств (в особенности площадей), расширение понятия градостроительного искусства на сферу городского благоустройства.

В мировой культуре восемнадцатый век характеризуется как эпоха Просвещения, которая оставила свой неизгладимый след в истории. В России она дала возможность расширению культурных связей с Францией, особенно после второй половины восемнадцатого столетия.

Естественно, зарубежный опыт серьезно повлиял на русскую архитектуру того периода. Возникший под влиянием барокко и маньеризма стиль стал связующим звеном между византийской архитектурой и будущим Петровским барокко. Узоры, ордера, декоративные мотивы делают этот стиль узнаваемым. Для него характерна двойственность, так одно строение ансамбля может быть высоким, устремленным ввысь, другие миниатюрные, со множеством деталей.

На сегодняшний день многие памятники архитектуры подверглись негативному воздействию. Зачастую на многих объектах были проведены неквалифицированные работы по реконструкции, некоторые из них потеряли первозданный вид, а некоторые из них вообще были утрачены безвозвратно.

Цель моей работы показать влияние французской школы на архитектуру Москвы в эпоху Просвещения, показать сущность французского классицизма, исследование влияния французского классицизма на архитектуру Москвы.

Сохранение, реконструкция, ремонт зданий в стиле архитектуры французского классицизма на сегодняшний день приобретает все большую актуальность, поскольку на сегодняшний день многие памятники архитектуры подверглись разрушению. Иными словами, возникает необходимость по их ремонту и реконструкции, что влечет привлечение большого объема инвестиций.

Объектом исследования являются памятники архитектуры города Москвы, построенные под влиянием французского классицизма, а также их сохранение, реконструкция и использование с учетом новых требований времени.

Сохранение объектов архитектуры в стиле французского классицизма дает возможность сохранение первозданного облика Москвы. Но, все вышесказанное возможно только с учетом новых требований к зданиям и сооружениям, с использованием в реконструкции новых технологий и материалов. Использование новейших технологий позволяет предложить новые современные характеристики и при этом не нарушить первозданность объекта архитектурного наследия.

К сожалению, на многих объектах архитектурного наследия были произведены неквалифицированные работы по реконструкции и реставрации, некоторые из них вообще потеряли свой первозданный вид, и существуют такие объекты, которые утрачены безвозвратно.

Несомненно, такого рода работы по ремонту и реконструкции, постоянного содержания памятников архитектуры требуют постоянное привлечение большого объема инвестиций и поиска крупных инвесторов.

Иными словами, без поддержки государства будет сложно заинтересовать инвесторов. Одним из шагов в данной политике является программа льготной аренды столичных особняков «Один рубль за один квадратный метр в год», принятая Департаментом культуры города Москвы в 2012 году в отношении памятников архитектуры и объектов культурного наследия столицы, действует уже который год. Такая тотальная инвентаризация столичных объектов культурного наследия показала, что в столице находящиеся в неудовлетворительном состоянии памятники архитектуры подлежат реконструкции и реставрации.

Французский архитектурный классицизм

Влияние классицизма на архитектуру России

По мнению некоторых специалистов, сопоставляются три этапа в эволюции российского классицизма: «просвещенного» классицизма (1760-1820-х гг.), неоклассицизма (1910-х гг.) и советского неоклассицизма (1930-1950-х гг.) - на предмет преемственности и отрицания (традиции и новации) как в архитектурном, так и в прочем общекультурном плане.

Основной чертой архитектуры классицизма было обращение к формам античного зодчества как к эталону гармонии, простоты, строгости, логической ясности и монументальности, ей присуща регулярность планировки и четкость объемной формы.

Как правило, для классицизма свойственны симметрично-осевые композиции, сдержанность декоративного убранства, регулярная система планировки городов, в пропорциях и формах близких к античности.

На протяжении трехсотлетнего периода существования классицизма в России можно осмыслить в ракурсе заимствования глобальных и складывании в нем определенных национальных традиций. [1]

Как показывает история бытования классицизма в России как архитектурного стиля и в целом историко-культурной парадигмы, определенные новации в классицизме учитывались, приживались и через какое-то время уже транслировались как традиция.

Зачастую на деятельность архитекторов оказывало влияние парижской архитектурной школы. Наиболее очевиден пример Николя Леграна — воспитанника этой школы, который после переезда в Москву был востребован именно как последователь традиций французского классицизма. Это доказывает его градостроительная деятельность, связанная с проектированием и последующей реализацией первого проектного плана Москвы 1775 г., а также педагогическая деятельность французского мастера, когда он обучал архитектурному искусству учеников Каменного Приказа и Московского университета. Положительные отзывы В.И.Баженова и М.Ф.Казакова об архитектурных произведениях Н. Леграна свидетельствуют о добрых взаимоотношениях в кругу московских зодчих.

Следует отметить, что Василий Иванович Баженов и Матвей Федорович Казаков являются ровесниками, связанные рядом общих строительных объектов. В истории изучения их наследия заметны колебания в предпочтениях и симпатиях то к одному, то к другому архитектору. Последние связаны, в значительной степени с французским архитектурным воспитанием В.И. Баженова.

Это объясняет интерес западноевропейских исследователей к этому русскому пенсионеру как проводнику идеалов античной классики в архитектурном преобразовании Москвы Нового времени.

В отечественной историко-архитектурной науке не толерантное отношение к произведениям Н. Леграна, В.И.Баженова и, в целом, — к западноевропейскому влиянию было вызвано развернутой идеологической борьбой со сторонниками космополитических взглядов. В этот период сталинской науки более «безопасным» для изучения становится творчество русского мастера М.Ф.Казакова, никогда не выезжавшего за пределы Отечества. Легкость в обнаружении стилистического сходства по «завиткам» позволяла выбирать выгодную атрибуцию, ради спасения многих сооружений от уничтожения. В эти трудные годы благодаря массовому выявлению декоративных черт, якобы характерных для «школы Казакова», удалось сохранить целый пласт памятников московского классицизма.

Было бы неверно видеть в советском периоде «борьбы с космополитизмом» единственный источник, сознательно искажавший истинный масштаб влияния французского классицизма на московскую архитектурную школу последней трети XVIII в. [2]

Нельзя не упомянуть о трагических событиях в Москве 1812 г., после которых в огне исчезли не только подлинные архитектурные шедевры, повторяющие лучшие парижские ансамбли, но и погибли архивы с бесценными документами. После пожара Москвы, связанного с пребыванием армии Наполеона, в древней российской столице сформировалось не толерантное отношение ко всем следам присутствия «французов». Это прослеживается не только в исчезновении после 1812 г. из архитектурного штата московских учреждений французских мастеров, но даже в том, что москвичи предпочитали скрывать имена парижских архитекторов, создававших в последней трети XVIII столетия их городские усадьбы. Именно в послевоенный период патриотичные граждане старались подчеркнуть роль русских зодчих, подвергая забвению имена мастеров иностранных.

Любой архитектор зависит от желаний заказчиков, часто ориентированных на парижский вкус. Знакомясь с законами французской архитектурной моды, мастер опосредованно через проводников этого стиля, работавших рядом в Москве, на обширной практике вырабатывал собственный архитектурный язык. В нем ему удавалось аккумулировать внешние атрибуты французского классицизма и сочетать их с собственным строительным опытом.

Особый интерес представляют предварительные рабочие проекты М.Ф.Казакова, оставшиеся нереализованными. Обратимся к одной из крупных и ярких работ — созданию нового здания Московского университета.

Процесс последовательной разработки проекта отражен на трех сохранившихся эскизных вариантах. Первый вариант исследователи склонны относить к самому началу 1780-х годов, второй — к 1784 г., после чего архитектор в течении двух лет работал над окончательным проектным предложением. Если обычно в формировании собственного замысла мастера двигаются «от простого к сложному», т.е. от общей идеи к детальной разработке, то данные три этапа скорее демонстрируют обратный процесс: «от сложного к простому», от варианта, преисполненного яркой планировкой и изобилием фасадной деталировки к более монотонному решению. [3]

Самый ранний вариант наиболее далек от архитектурного почерка самого М.Ф.Казакова. Это первое проектное предложение, хотя выполнено и подписано рукой самого мастера, однако скорее свидетельствует, что он лишь перерабатывал некий чужой и сложный проект, который было необходимо приспособить к строительству.

Данный проект не характерен для М.Ф.Казакова хотя бы потому, что здесь присутствуют грубые ошибки. Достаточно сказать, что проекция плана не соответствует проекции фасада — исключительный случай в практике этого зодчего. [4]

Так, на плане первого варианта Университета у М.Ф.Казакова показаны глухие комнаты-ниши между центральной ротондой и окружающими ее пятью обширными залами. Некоторым из этих темных помещений архитектор пытался придать правильную овальную форму. Подобные узлы во французских интерьерах крайне любопытны и всегда были преимуществом, поскольку именно они позволяли удобно расположить сложное инженерное наполнение, необходимое для комфортного пребывания в здании. М.Ф.Казаков, вероятно, воспринимал их как серьезные недостатки, и на последующих вариантах он постарался максимально избавиться от всего «лишнего». Московский архитектор последовательно отказывался от «слепых» комнат, балконов, галерей, ниш, внутренних световых дворов, сложных планировочных решений и особых приемов соединения залов, теряя постепенно гармонию между сомаштабностью различных зон, системами ордеров, необходимое соподчинение объемов, связанное с требованиями согласовывать планиметрию и вертикальную разработку.

Все это лишало окончательный вариант университета особой увлекательности в сценографии, столь характерной для архитектуры французского классицизма и приводило к «монотонной планиметрии» — опасного дефекта по мнению Ж. Ф. Блонделя, всегда требовавшего свободного решения планировки (distribution autonome). В окончательном виде ансамбль университета был построен по традиционной для мастера усадебной композиции с П-образным зданием вокруг парадного двора. Еле заметная раскреповка боковых портиков и центрального ризалита была скорректирована при дальнейшей реконструкции Университета после пожара 1812 г. Д.Жилярди полностью отказался от выступов в Набоковых флигелях и сосредоточил внимание на центральном портике, заметно увеличив его габариты.

В разработке фасадных решений М.Казакова поэтапный отход «от сложного к простому» еще более очевиден. На первых двух вариантах архитектор непроизвольно продолжает перечерчивать с некого французского образца горизонтальное завершение фасадов в виде невысокого аттика над развитым карнизом. В дальнейшем он перекрывает университет высокой четырехскатной кровлей, традиционной в его практике. Характер кровли существенно влияет на восприятие архитектурного облика этого ансамбля. [5]

Из всей системы отличий архитектуры французского и московского классицизма наиболее очевидна именно организация кровли, как самый заметный внешний признак на фасадах. Особую трудность в российском климате вызывало желание заказчиков повторить плоскую кровлю, традиционную для французского неоклассицизма, отказавшегося от высоких мансард и крыш с изломом.

Достаточно вспомнить Версальский дворец, Малый Трианон, Монетный двор, отель Кондэ, де Сальм и очень многие другие парижские особняки.

Подобный «внешний» характер заимствования французского классицистического языка прослеживается не только в конструктивных вопросах и решениях инженерных коммуникаций, системы вентиляции, организации подвальных и чердачных пространств, но и во многих других рабочих задачах.

О посвящении московского храма Науке и Просвещению сообщают аллегорические скульптурные группы и барельефные композиции. Изобилие фигурных декораций и филигранной проработки архитектурных деталей не нарушает целостной тектоники фасада. Безусловно, архитектурный проект, который лег в основу первого варианта М.Казакова был выполнен мастером, чья палитра свидетельствует о высоком уровне его школы.

Здесь задействован значительный арсенал средств, заимствованный из французского классицизма. Характер балюстрад, десюдепортов, вазонов, картушей, барельефов, мулюр, боссажей и других декоративных элементов неизменно требуют обращения к архитектурным терминам, происходящим из французского языка. Но даже изготовление и установка подобных элементов в России потребовали бы невероятных усилий и присутствия специальных опытных мастеров — декораторов и скульпторов. Их отсутствие в Москве принуждает Казакова к окончательному отказу от попытки самостоятельно воспроизвести их в натуре.

В его итоговом варианте на фасаде заметны лишь фрагменты, отдаленно напоминающие первоначальное пышное декоративное убранство. Из всего богатства скульптурного оформления архитектор оставил только две симметричные фигуры, расположенные по бокам картуша на уровне аттика, который прорезан круглыми оконными проемами — люнетами в обрамлении гирлянд. Французский ордер заменен М.Ф.Казаковым на излюбленный ионический ордер с небольшими выпусками бутонов из валют капителей.

Отказ от завершения центрального ризалита треугольным фронтоном (привычного приема для Казакова), использование люнет круглой формы, декорированных переплетенными гирляндами и ряд других деталей повторяют решение главного фасада Московского Кригскомиссарита, строительство которого было закончено к 1784 г. Однако даже реализованные панно по главному корпусу и угловым башням выдают воспитанника французской школы.

Существует версия о выполнении В.Баженовым по заказу П.А.Демидова летом 1780 г. проекта Московского университета, который не понравился московскому меценату. Эта история давала надежду предполагать, что они были использованы М.Казаковым при разработке своих первых вариантов проекта Московского университета. Это объясняло бы присутствие в них французского стиля.

Следует сказать, что история проектирования Университета не единственный пример, где уже в ранних эскизах ярко присутствуют черты стиля Людовика I XVI, а после переработки проекта они видоизменяются.

Подобные метаморфозы наблюдаются и в проектных вариантах М.Казакова в ходе разработки другого крупного московского произведения — ансамбля Присутственных мест в Московском Кремле или Сената. Французские черты прочитываются и в организации пространства внутренних треугольных дворов, сосредоточенным в главном композиционном элементе — купольной ротонде.

Подчеркнутая горизонталь в решении всех фасадов усиливается завершением плоской кровли, изображенной на первоначальном проекте, и замененной при строительстве Казаковым четырехскатной. Изменение характера скульптурного декора на фасадах рождает новый облик, глубоко отличный от чистого французского неоклассицизма.

Но наиболее ценны для понимания различий между московской и французской школами чертежи с проекциями разрезов. В первоначальном проекте Сената, который получил одобрение императрицы, конструктивное решение во многом повторяет приемы французской инженерной школы. Однако в России этот прием был малоизвестен местным мастерам. Несмотря на разное образование В.Баженова, М.Казакова и Н. Леграна, они оказались одновременно в одном городе, находились во главе различных государственных строительных учреждений и работали на общих заказчиков, с местными строителями. Эти архитекторы не могли работать изолированно. Находясь под влиянием вкуса и желаний своих клиентов, в силу своей профессиональной подготовки, а также с учетом особенностей местного климата, им удалось сформировать особый и неповторимый архитектурный облик Москвы.

Этот сплав французских идей с местной строительной школой рождал не только случайные отдельные произведения, но и целые архитектурные ансамбли города, украшавшие главные магистрали Древней столицы и новые площади. Постепенное исчезновение деревянной застройки и строительство огромных белокаменных дворцов, оформленных колонными портиками, с роскошными интерьерами, соответствующими французскому архитектурному вкусу, сопровождалось общим благоустройством города с заменой тупиков и переулков широкими просторными улицами, организацией общественных бульваров и парков. Масштаб этих изменений способствовал вовлечению Москвы в круг европейских городов, преобразуемых согласно новым эстетическим идеалам эпохи Просвещения.

Обзор объектов, построенных в стиле французского классицизма

Следует отметить, что в 70-е гг., XVIII века Москва застраивалась городскими усадьбами, представленными двумя композиционными видами.

Первый вид - это фасад особняка смотрит на главную улицу, а хозяйственные службы находятся на заднем дворе, второй вид, когда господский дом и флигели в глуби двора, отгороженные от улицы решёткой с парадным входом.

Определенно Московским зодчим удалось добиться гармоничного сочетания архитектуры и природы. Усадьба строилась с мезонином, фронтоном или с гипсовым львом.

Архитекторы Москвы, с 1749 г., смогли получать профессиональное образование в школе, которую создал князь Ухтомский. Знаменитые строения Москвы эпохи классицизма принадлежат ученикам М.Ф.Казакову и А.Ф.Кокоринову. Кремлёвский Сенат. Строение треугольное, центр занят просторным круглым залом под куполом. Фасад оформлен колоннадой для подчеркивания плавности изгибов стен.

Голицынская больница. Строение похоже на усадебный дворец. Понятная композиция, благородная простота и пластичная мягкость толстых стен. Фасад украшен римско - дорическим портиком и возвышающимся куполом церкви, которую завершает декоративная ротонда.

Церковь Святой Екатерины является ранним московским периодом (1760-1770 гг.) называют Екатерининским классицизмом, главным архитектором которого считается К. Бланк. Главные черты архитектуры того времени:

парадность и монументальность;

понятные планы построек в соответствии с классическим стилем;

целостность и красота зданий с грамотным применением ордерной системы;

художественная мера в украшении;

экономно и разумно используется строительный материал и конструкции.

Под влиянием экономических и социальных факторов XVIII века, в Москве возводилось много казённых и государственных сооружений.

Гостиный двор на Ильинке. Массивное здание по проекту Д. Кваренги. Крупные арки и мощные коринфские полуколонны. Кольцеобразное сооружение с просторным внутренним двором и открытые галереи по периметру.

Особенности Московского зодчества:

Московский классицизм – в традициях древнерусских зодчих.

В Москве не хватало пространства, строения ставили близко друг к другу в привычном патриархальном укладе, не было единой концепции, присутствовал разносторонний стиль.

Московский классицизм дополнялся национальными чертами и собственными элементами.

Москвичи легко отдавали незаконченный проект коллеге, не прославляясь, что, тем не менее, заканчивалось оригинальными и смелыми находками.

Московская архитектура с тёплыми изящными линиями и украшениями.

Хотя постройки Московского ампира (1800 по 1830 гг.) и украшались военной атрибутикой Древнего Рима, величина сооружений и пропорция не соответствуют ампиру. Но классицизм - родитель тяжеловесного и торжественного ампира. Архитекторами этого времени, Баженовым, Казаковым, Старовым, отдавалось предпочтение строительству столичных дворцов – усадеб. Так же и комфортабельным жилым домам. Русское палладианство и камерный дворец – национальный вклад в художественную культуру мира.

Здания «казаковской» Москвы прямоугольного объёма, лишённые украшений. С выступающим портиком посередине длинного фасада, над которым возвышается треугольный фронтон. [6]

Следует отметить особенность Московского классицизма балконными ограждениями. Появление первых балконных ограждений в виде кованых чугунных с ампирными деталями в виде тройного лаврового венка, помещённого на вертикали прутьев, традиционных классических горизонтальных декоративных поясах с древнегреческим меандром, а также снизу балконные площадки поддерживали металлические кованые волюты, которые позже заменены гранитными кронштейнами.

В первую очередь решались главные градостроительные задачи, так как Москва восстанавливалась после пожара. Отдельные сооружения возводились в художественно – образном единстве с ансамблем города:

использовались безордерные классические варианты;

архитектура стала сдержанной и деловитой;

применялось рустирование, ризалит, треугольный фронтон, удлинённые фасады, сандрик над окном.

Строились дома для практических целей: больницы, приюты и тому подобное. Материал: неоштукатуренный камень в сочетании с металлическими конструкциями и художественным литьём. Взамен лиричного живописного декора приходит величественный триумф монументальности. Слабо окрашенные стены украшались белой лепниной. Из ордеров предпочтение отдаётся строгим дорическим колоннам.

Рассвет классицизма в Москве: ансамбль Воспитательного дома, автор К. Бланк Среди классических московских архитектурных произведений – проекты Баженова: дома И. Юшкова и П. Пашкова. Кроме того, в московском классицизме построено и много загородных усадеб, принадлежащих: Юсуповым в Архангельском, Шереметьевым в Останкино, Кусково, Демидовым в Петровском - Алабино.

Дворец в Усадьбе Кусково. Лицевая сторона украшена тремя колонными портиками. Тот, который в центе, крупнее и завершается фронтоном с пышной резьбой. Над боковыми портиками фронтоны полукруглые (лучковые), на которых изображена военная атрибутика. До парадного входа идёт белокаменная лестница с пологими пандусами, у начала которых стоят фигуры сфинксов.

Архангельское. Казаков создал единственные образцы сооружений: внимательно прорабатывал лепнину и изящный орнамент во внутреннем интерьере и на фасаде.

Особенности советского классицизма

Следует отметить, что Советский неоклассицизм 1930-1950-х гг. рождался как преодоление конструктивистских экспериментов 1920-х гг. В своем формулировании он базировался на трехвековой традиции существования классицизма, ставшего уже национальным.

Формулируя понятие «традиций классицизма», идентичный определению «советская архитектура» 1930-1950-х гг., следует уточнить, о чем идет речь, как в общекультурном плане, так и в плоскости архитектурных стилей. Скорее всего, что следует именовать данный этап именно «неоклассицизмом». Масштабность событий, попытки интеллектуального экспорта и осмысление периода, как прогрессивного, «взрывного», революционного отождествляет его с типичным неоклассицизмом - периодом французской революции. Нередко российская революция 1917 г. и постреволюционное время осмыслялись через параллели и категории французской революции.

С архитектурной стороны - налицо преемственность с дореволюционным неоклассицизмом. Она творилась теми же авторами, теми же архитекторами, которые мыслили в категориях масштабного перепланирования еще в позднеимперское время. Здесь можно говорить даже не о «второй волне классицизма», а о реанимации, восстановлении после конструктивистских экспериментов первой советской архитектурной утопии, того самого неоклассицизма начала XX в.

По-видимому, использование советской властью неоклассицизма как исторического, национального стиля объясняется следующими причинами:

1) вневременное, ориентированное на вечность, выраженное в архитектурной классике, содержание классицизма. Для Страны Советов с ее установкой на масштабность и эпичность в реализации социальных утопий и глобализированность это подходило;

2) неоклассицизм как порождение общеевропейское был не настолько производным от прежнего (имперского) режима, как, например, национальный «русский стиль» во всех его проявлениях;

3) неоклассицизм соответствовал одной из прогрессивных эпох человечества, которой нужно подражать, - периоду Великой французской революции конца XVIII - начала XIX вв.

К архитектурным принципам относятся следующие:

1) ордерная система формообразования, состоящая из пяти ордеров (дорического, ионического, коринфского, композитного и тосканского), которая была систематизирована А. Палладио в XVI в. «Палладианство» как второе, уточняющее название архитектурного классицизма, систематизации и популяризации античной архаической традиции;

2) геометричность, что подразумевает симметричность, лаконичность (отказ от линий и складок барокко);

3) иерархичность в композиции и градостроительстве (выделение более и менее важных частей, акцентировалось и декорировалось то, что считалось важным);

4) тектоничность (визуально выраженная статичность, в облике здания читается устойчивость);

5) завершенность (здание или ансамбль не предполагали дальнейшее развитие, модификацию);

6) категоричность, однозначность как в семантике архитектурных образов (добро/зло, цивилизация/варварство) и декоре, так и в артикуляции пространства; отсутствие гибридности, маргинальности (городское/частное);

7) объективность (взвешенность, отстраненность, лишенность поверхностных авторских черт, оперирование сложившейся ордерной системой).

Общекультурные принципы классицизма как культурно-исторической эпохи, отраженные в архитектуре, состоят из:

1) просветительского, дидактического характера архитектуры, который был востребован в контексте воспитания качественно новой личности в идеальном, геометричном, лаконичном пространстве.

Неслучайно, искусствовед И. Грабарь, зрелый классицизм эпохи Екатерины II, называет «просвещенным стилем». Классицизм эпохи И.В. Сталина также идеологически подкреплял и художественно описывал очередной просветительский проект - создание идеального советского общества и человека.

2) открытия феномена индивидуальности, в эпоху Нового Времени, вкупе с категоричностью классицизма предопределили жесткое разведение публичного и приватного пространства, что привело к формированию и культивированию частной, приватной, усадебной, городской (квартирной) культуры.

В классицизме XVIII-XIX вв. - это формирование усадебной культуры, в неоклассицизме начала XX в. - превращение утилитарной квартиры доходного дома в роскошные, городские резиденции, в классицизме 1930-1950-х гг. - это реанимация приватности и частного пространства в планировке после коллективистских экспериментов конструктивизма 1920-х гг.

Особенно эти тенденции усилились в середине 1930-х гг. с их установкой на возрождение традиционных ценностей.

3) следования классическим образцам, трансляции классического наследия (европейская, греко-римская античность), из которого в разные периоды расцвета классицизма актуализировались разные эпохи. Для классицизма XVIII-XIX вв. - это классическая Греция, поздняя Римская республика и ранний имперский Рим. Советский неоклассицизм 1930-1950-х гг., который местами также имеет эмоциональную окраску, подходил к выбору идеальных эпох, отбору классики с жестко идеологических позиций (классическая Греция, неоклассицизм французской революции и др.), послевоенный пафос победы описывался через соотнесение уже с российским ампиром первой половины XIX в.

4) глобалистского, универсалистского характера классицизма, который определил вектор на масштабность, гипертрофию, порой циклопичность зданий и ансамблей.

Масштабность, гипертрофия и ориентированность на вечность часто были синонимами нереализуемости проектов. Россия демонстрировала утопические проекты «Нового акрополя» по перестройке Московского Кремля (и большого Кремлевского дворца В. Баженова) или же неоклассические варианты Храма Христа Спасителя (храм разума и созерцания).

В целом, можно констатировать, что источником советского неоклассицизма 1930-1950-х гг. была российская классическая традиция - творческое осмысление и развитие российского классицизма, к началу XX в. воспринимавшегося уже как национальное явление.

Исходя из этого, можно утверждать, что он являлся последним цельным этапом в развитии российской культуры, соотносящим себя с традицией.

2.Необходимость сохранения памятников архитектуры

2.1.Проблемы реконструкции и реставрации памятников архитектуры

На уровне государства, реконструкция и реставрация всегда являлась важнейшей задачей. На международном уровне памятники архитектуры былых времен, требуют к себе огромного внимания. Именно в последнее время встал остро вопрос о сохранении памятников культурного наследия.

Огромное значение в сохранение исторического наследия, является реставрация здания.

Реставрация сооружений нужна в тех случаях, когда здания, за долгое время службы, начали разрушаться, постарели, а в будущем, потеряли собственные неповторимые качества. Сохранение архитектурного наследия является большой проблемой на текущие время, и именно она имеет необходимость в ее решении. За долгий период своего существования культурные наследия подвергались перестройкам и переделкам.

На данный момент главной задачей реставрации является возвращение первоначального, максимально приближенного к оригиналу вида. Хотя на такие строительные работы потребуются значительные материальные средства, которых часто не хватает. Памятники архитектуры сносить гораздо дешевле чем реставрировать и восстанавливать. Именно по этой причине почти все исторические строения городов не реставрируются. Эта политика может привести к тому, что через некоторое количество времени, не останется не одного строения, которое могло бы что-нибудь рассказать о прошлом нашего города. Иногда, хотя и крайне редко, происходит софинансирование с частными инвесторами. Исходя из этого, следует отметить, что реставрация – это трудоемкая работа, которая требует к себе привлечения высококвалифицированных специалистов, дорогостоящих материалов и средств.[7]

Финансирование - это самая популярная причина разрушения памятников, многие из которых не дождались восстановления, по которой мы видим безалаберное отношение властей к сохранению исторических ценностей. Памятники годами «стоят в очереди» на реставрацию, которая зависит от ежегодных бюджетов и финансовых планов на региональном и федеральном уровне. И даже когда деньги на реставрацию появляются, государство стремится сэкономить на госконтрактах.

В итоге вместо восстановления памятника и сохранения его исходного вида мы получаем фактически "новодел". В ходе такой реставрации навсегда утрачиваются особенности, элементы декора и прочие детали, которые и обуславливали историко-культурную ценность памятника, зато государство не выходит за рамки выделенного бюджета.

Стоит отметить, что определенные подвижки в этом вопросе всё же есть: Министерство культуры совместно с Минстроем участвует в разработке новой системы индексации цен при составлении смет на реставрацию. [8]

2.2. Примеры современных объектов Москвы на стадии реконструкции

Рассмотрим объекты Москвы, на которых проводятся работы по реконструкции и реставрации. К примеру, городская усадьба В.Ф. Колесникова известна с конца XVIII в. Изначально она не была угловой. Гончарная улица продолжалась дальше и заканчивалась угловым домом, который снесли при строительстве эстакады. В середине XIX века это был большой участок с главным домом и лавками (дом 88 и 86).

Очевидно, что для города программа льготной аренды столичных особняков «Один рубль за один квадратный метр в год» интересна с точки зрения сохранения и поддержания памятника культуры при минимальных затратах на реставрацию. Попробуем разобраться, насколько это начинание заинтересовало инвесторов, ведь на старте проекта многие эксперты рынка недвижимости критически отзывались о его перспективах.

Тем не менее, проект развивается, и сейчас по программе восстановления объектов культурного наследия в аренде у инвесторов находятся 20 зданий, представляющих историческую и культурную ценность. Семь из них уже введены в эксплуатацию и перешли на ставку один рубль за квадратный метр в год, в остальных продолжаются реставрационные и ремонтные работы. [9]

Цель программы — привлечение инвесторов к реставрации памятников в Москве. Все объекты реализуются с открытых торгов, информация по ним доступна на Инвестиционном портале Москвы, включая конкурсную документацию, фотоматериалы и прочее. За пять лет инвестор должен провести полный комплекс ремонтно-реставрационных работ. Льготная стоимость найма начинает действовать только после того, как зданию вернут его исторический облик. Срок аренды отреставрированного объекта по программе составляет 49 лет. При этом все это время арендатор обязан поддерживать исторический памятник в хорошем состоянии и открывать его для экскурсий, которые обычно проходят в Дни исторического и культурного наследия, например, в рамках акции «Ночь в музее».

Решение о том, какие объекты включать в программу, принимает Департамент городского имущества совместно с Департаментом культурного наследия правительства Москвы. Обычно это здания, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, их степень изношенности 50 процентов и более.

На вопрос о мотивах участия в этом проекте инвесторы отвечали по-разному. Для одних главным был душевный порыв: узнали о новой программе и захотели спасти дом, за разрушением которого наблюдали практически каждый день. Для других решающим стало удачное место расположения объекта, удобная транспортная логистика и оптимальный размер помещения. [10]

Статус исторического наследия надежно оберегает здание от возможного сноса с последующим строительством на его месте, например, жилой многоэтажки.

Дом с кариатидами в Печатниковом переулке, стал одним из первых объектов, выставленных на аукцион по программе Правительства Москвы «рубль за метр». Реставрация здания заняла около года и завершилась осенью 2013-го. Сейчас «Дом с кариатидами» отреставрирован, восстановлена лепнина, завершены все внешние и внутренние работы, а ведь еще недавно здание было на грани исчезновения.

У отреставрированного дома увлекательная история. «Дом с кариатидами» был построен для Н.Ф. Золотаревой, жены купца Золотарева. В 1896 году его купил разбогатевший крестьянин Петр Сысоев. Разбогател Сысоев благодаря своему таланту: он был лепщиком, и настолько искусным, что его привлекли к работам в интерьерах знаменитой Филлиповской булочной и гостиницы «Метрополь». Так он прославился и смог купить себе этот небольшой изящный двухэтажный особнячок, во дворе которого устроил лепную мастерскую. Он перестроил дом при помощи архитектора Зубова, превратив его фасад в своеобразную витрину своего производства (оно располагалось во дворе усадьбы) — в центре фасада сохранился роскошный картуш с вензелем «ПС».

Также в программу включены и другие знаменитые московские дома — «Большая Померанцевая оранжерея» на Госпитальной площади, дом знаменитого промышленника Саввы Морозова на Николоямской, 47, усадьба Колесникова-Саргина на Таганской площади, которая упоминается еще в конце XVIII столетия, и некоторые другие объекты.

Заключение

В проведенном исследовании показана сущность французского классицизма, а также влияние французской школы на архитектуру Москвы в эпоху Просвещения.

Хочется верить, что программа Правительства Москвы «рубль за метр» реально поможет сохранить наследие замечательных архитекторов, восстановить исторический центр Москвы, а также преобразить внешний облик не только исторического центра столицы, но и многих малых и средних городов, будет способствовать увеличению их туристической привлекательности и оживлению предпринимательства. В последние годы к программе льготного предоставления в аренду исторических объектов подключились Московская и Воронежская области, Тверь и Томск, Башкирия и Чуваши.

Список источников

1. Вундрам М. Палладио, 1508-1580. Законы гармонии. - М., 2009. - 95 с.

2. Рябушин А.В. Гуманизм советской архитектуры. - М.: Строиздат, 1986. - 376 с.

3. Иконников А.В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Т. 1: В 2 т. - М.:

Прогресс-Традиция, 2001. - 655 с.

4. Иконников А.В. Утопическое мышление и архитектура: социальные, мировоззренческие и идеологические тенденции в развитии архитектуры. - М.:

Архитектура-С, 2004. - 399 с.

5. Иконников А.В. Тысяча лет истории русской архитектуры. Развитие традиций.

М.: Искусство, 1990. - 384 с.

6. Даниэль СМ. Европейский классицизм. Эпоха Пуссена. Эпоха Давида. - СПб.:

Азбука-классика, 2003. - 304 с.

7. Сдвижков Д. Империя в наполеоновском наряде: восприятие французского неоклассицизма в Российской империи, 1700-1917. - М., 2010. - С. 67-104.

8. https://um.mos.ru/houses/gorodskaya-usadba-v-f-kolesnikova-sarginykh-m-e-shapatinoy/

9. https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-rekonstruktsii-pamyatnikov-arhitektury

10. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"