Научно-исследовательская работа студента
НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Быкова Александра Андреевича
Москва 2022
СОДЕРЖАНИЕ
Введение5
Примерный план ВКР6
Постановка гипотезы исследования, определение объекта и предмета исследования7
Анализ степени научной разработанности темы8
Обзор судебной практики11
Статья на тему:16
Заключение21
Список использованных источников22
Актуальность темы исследования. В контексте реформирования системы гражданского законодательства в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены изменения, консолидирующие некоторые правовые понятия. В частности, были введены правила, касающиеся согласия на сделку и недействительности сделки, совершенной без согласия.
Во многих случаях действующее гражданское законодательство обусловливает возникновение или развитие гражданских правоотношений необходимостью получения согласия субъектов, указанных в законе. В литературе по гражданскому праву продолжается дискуссия о правовой природе такого согласия, но ее результаты пока не удовлетворяют исследователей. Это обстоятельство указывает на необходимость дальнейших исследований особенностей названной категории гражданского права, в этом смысле актуальность научных исследований в данной области очевидна.
Вопрос об оправданности введения в российское гражданское законодательство общих норм о согласии на совершение сделки в действующей редакции является дискуссионным, поскольку, с точки зрения отдельных ученых, законодатель не решил возникающие при применении данных норм проблемы, в частности, не определил природу согласия, требования к его форме, содержанию, не решил вопрос о возможности отзыва согласия, способах защиты права.
С появлением в ГК РФ общих норм о согласии на совершение сделки возрос научный интерес среди отечественных ученых к проблемам согласия как юридического факта.
Цель научно-исследовательской работы заключается в комплексном анализе института согласия как особого юридического факта в гражданском праве, его правовой природы и реализации.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СОГЛАСИЯ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ
1.1. Понятие согласия на совершение сделки как юридического факта в гражданском праве и других отраслях российского права и история его развития
1.2. Правовая природа и виды согласия на совершение сделки в России и за рубежом
1.3. Правовое положение третьих лиц при согласии на совершении сделок
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ И ЕГО ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
2.1. Исследование юридического факта получения согласия на совершение сделки в отдельных видах обязательств
2.2. Анализ практики отмены согласия как юридического факта в гражданском праве и его последствий
2.3.Оценка последствий совершения сделки при отсутствии необходимого согласия
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА СОГЛАСИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1. Анализ проблем, возникающих при получении согласия на совершение сделки в РФ
3.2. Пути решения проблем, возникающих при получении согласия на совершение сделки в РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с согласием на совершение сделки как юридического факта.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие согласие на совершение сделки как юридического факта, а также судебная практика в данной сфере правоотношений.
Задачи исследования:
- раскрыть понятие согласия на совершение сделки как юридического факта;
- проанализировать практику получения согласия на совершение сделки;
- выявить проблемы института согласия и предложить возможные пути решения.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы, касающиеся согласия на совершение сделки как юридического факта, являются теоретическим выражением эволюции правового регулирования сделок в российском законодательстве за последние годы. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, а так же в преподавании различных курсов юридических дисциплин гражданско-правового профиля.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания. Для решения поставленных задач в работе были использованы различные как общенаучные, так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах – историко-правовой, теоретического анализа, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический и эмпирический методы.
Степень разработанности темы исследования. В настоящее время вопрос, связанный с юридической природой согласия на получение сделки является дискуссионным. Стоит отметить, что в общей теории права и в отечественной цивилистике комплексные работы, посвященные изучению согласия на совершение сделок и других юридически значимых действий, являются редкими исключениями. В тех немногочисленных работах, которые посвящены изучению правовой природы согласия на совершение сделок, мнения ученых расходятся.
По мнению Е.А. Воробьевой, согласие, которое предоставляется частным лицом представляет собой определенное «сделкоподобное» действие, являющееся одним из оснований для возникновения прав и обязанностей у других лиц, а также их изменения или прекращения.
Представления о действиях, являющихся сделкоподобными, в настоящее время являются различными.
К примеру, в учебнике гражданского права Н.Н. Аверченко и Е.Н. Абрамова приводятся следующие примеры сделкоподобных действий:
уведомление должника об уступке требования, предусмотренное статьей 386 ГК РФ;
отказ кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение, регулируемой п. 1 ст. 406 ГК РФ;
признание долга, регулируемое статьей 203 ГК РФ и другие.
По мнению указанных авторов, подобные сделкоподобные действия от сделок отличаются, главным образом, тем, что правовые последствия указанных действий определяются законом (а не волей лица) и наступают вне зависимости от того, желает ли их действующее лицо или нет.
При подобном понимании сделкоподобных действий согласие на сделку не может быть рассмотрено в качестве разновидности таких действий.
Статья 153 ГК РФ, как было отмечено ранее, устанавливает, что сделками признаются действия юридических лиц и граждан, которые имеют своей целью установление гражданских прав и обязанностей, их изменение или прекращение. В связи с этим, как верно подчеркивает В.А. Болдырев, сделка может, не изменяя гражданские правоотношения, не порождая и не прекращая их, быть лишь направленной на такие последствия. Данный вывод следует из законодательного определения сделки.
Примером подобной сделки является составление завещания, представляющее собой одностороннюю сделку. Права и обязанности наследодателя, как известно, передаются наследнику по завещанию по мере возникновения сложного юридического состава, а не на основании какого- либо единичного юридического факта. Таким сложным юридическим составом является связанная система следующих юридических фактов:
- составление завещания,
- открытие наследства,
- принятие наследства наследником.
Р. О. Халфина и Н.М. Коршунов считают, что согласие представляет собой одностороннюю сделку.
По мнению М.А. Рожковой, наиболее распространенным видом односторонних сделок, обладающих вспомогательным характером, необходимо назвать согласие. Согласие, по мнению автора, представляет собой промежуточный юридический факт, который не порождает новые правовые отношения, но в некоторых случаях, закрепленных в условиях договора или в нормах закона, является обязательным условием заключения договора.
Таким образом, в ряде случаев согласие на совершение сделки, по мнению М.А. Рожковой, представляет собой необходимый элемент юридического состава, направленного на возникновение договорных отношений. Автор полагает, что согласие не стоит считать элементом двухсторонней или многосторонней сделки.
По мнению Ю.О. Петровой, согласие на совершение сделки существенно отличается по своей правовой природе от согласия лица на осуществление иных действий. Действующие нормы ГК РФ предполагают, что наличие согласия на совершение сделки - условие действительности сделки, носящей в большей степени имущественный характер. Кроме того, при отсутствии предварительного или последующего одобрения такая сделка влечет определенные последствия, а именно возможность признания ее недействительной. С другой стороны, согласие на совершение иных действий затрагивает в большей степени личные права. Его отсутствие влечет невозможность совершения указанных действий, притом важно отметить, что именно отсутствие предварительного согласия, а не последующее одобрение.
По мнению С.Н. Касаткина и Л.А. Чеговадзе согласие представляет собой форму участия стороннего лица, выражающегося в восполнении, так называемых, «недостающих элементов» дееспособности одного субъекта действиями другого субъекта.
По мнению Е.В. Дятлова, согласие не является самостоятельным юридическим фактом, а представляет собой элемент юридического состава сделки. Автор полагает, что с учетом своего субъектного состава, согласие делится на: сделки; публично-правовые акты, а также решения собраний, которые могут рассматриваться как действия юридических лиц или граждан, направленные на возникновение гражданских прав и обязанностей, их изменение или полное прекращение.
Как полагает Л.К. Брезгулевская, выделяемые различными нормативно-правовыми актами виды согласия могут выдаваться на совершение гражданско-правовых сделок (например, согласие кредитора на перевод долга), а также иных действий, которые по своей природе сделками не являются (например, согласие родителей на выезд ребенка за границу, информированное согласие пациента на осуществление медицинского вмешательства). Данные виды согласия имеют различное значение и правовую природу. Если согласие на совершение сделки может рассматриваться как основание возникновения гражданского правоотношения, условие действительности заключаемой сделки, где лицо своим волеизъявлением реализует принцип автономии своей воли, то при выдаче согласия на совершение иных действий одобряющий предоставляет разрешение третьему лицу воздействовать на принадлежащие одобряющему права либо нематериальные блага.
По мнению, Л.К. Брезгулевской, норма общего характера должна содержать правила, в первую очередь применимые ко всем частным случаям согласия на совершение сделок и при этом относящиеся к актам, имеющим гражданско-правовую природу. Особенности и порядок выдачи согласия на совершение сделки органом государственной власти, местного самоуправления, возможность его отзыва регулируются административным правом.
Таким образом, как видим, вопрос, связанный с юридической природой согласия на получение сделки является дискуссионным. В тех немногочисленных работах, которые посвящены изучению правовой природы согласия на совершение сделок, мнения ученых расходятся. Несмотря на то, что принятые ст. 157.1 и 173.1 ГК РФ представляют собой в целом положительный момент в сфере совершенствования гражданского законодательства, однако, вопросы о правовой природе согласия до настоящего времени остаются не разрешенными.
Проанализировав судебную практику по выбранной теме исследования, хочется остановится на том, что действующий ГК РФ не регулирует правоотношения, связанные с отменой согласия, но это не означает, что согласие на совершение сделки не может быть отозвано. Так, отзыв согласия на совершение сделки представляет собой элемент распоряжения лицом принадлежащим ему правом по своему личному усмотрению. Как подчеркивает Е.В. Дятлов, законодатель в данном случае, видимо, посчитал преждевременным осуществить унификацию положений об отзыве согласия, поскольку они достаточно многообразны.
Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о наличии различных подходов к возможности отзыва согласия на совершение сделки.
Так, в качестве примера можно назвать Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2005 № КГ-А40/6737-05, в котором суд Московского округа правомерно отметил, что оспариваемые действия Департамента по отзыву согласия на передачу помещения в субаренду соответствуют положениям статей 209, 608 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник или уполномоченное им лицо вправе сдавать имущество в аренду, распоряжаясь своим имуществом по своему усмотрению.
Проблемы, связанные с отменой согласия на совершение сделки, возникали и при рассмотрении споров между супругами, в частности, при совершении сделок по распоряжению общим имуществом, нажитым в период брака для распоряжения которым одним из супругов необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В качестве примера судебной практики следует назвать следующие:
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N 10585;
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 № А33-4825/2007-Ф02-2685/2008.
В указанных примерах судебной практики подтверждено, что супруг вправе отменить выданное ранее нотариальное согласие на совершение сделки до момента совершения этой сделки. При этом на действительность сделки не повлияет отмена согласия супруга, сделанная после совершения сделки.
Отсутствие в законодательстве положений об отзыве предварительного согласия не означает запрета на отзыв согласия, необходимого в силу закона.
Если рассматривать согласие в качестве односторонней сделки, то последствия отказа от согласия должны совпадать с последствиями отказа от односторонней сделки.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы относительно отмены согласия на совершение сделки:
во-первых, отмена согласия представляет собой юридический факт, обладающий правопрекращающим значением в гражданском праве. Согласие в результате его отмены свое действие прекращает;
во-вторых, отмена согласия допустима только в отношении предварительного согласия на совершение сделки и до момента ее совершения;
- в-третьих, последующее согласие может быть отменено на основании положений Гражданского кодекса РФ об отказе от сделки;
в-четвертых, отмена согласия должна быть совершена тем же лицом, которым было дано согласие и в аналогичной форме;
в-пятых, право на отмену согласия на совершение сделки может быть ограничено договором, учредительными документами юридического лица или законом;
в-шестых, лицо, которое отменяет согласие, должно немедленным образом уведомить стороны сделки об отмене.
Верховный Суд признал право лица, давшего согласие на совершение сделки, на изменение своего волеизъявления, указав, что с учетом ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) применяются положения об отзыве акцепта, предусмотренные ст. 439 ГК (п. 57 Постановления Пленума).
В связи с этим, возникает вопрос в какой форме должен осуществляться отзыв акцепта.
В соответствии со ст. 156 ГК РФ «К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки».
ГК РФ не содержит общей нормы об отмене односторонних сделок, отзыве акцепта. Это вновь позволяет применить аналогию закона. Отзыв акцепта условно можно сравнить с расторжением договора. В соответствии же со ст. 425 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное».
Применяя аналогию права, отзыв согласия супруга должен подчиняться правилам удостоверения самого согласия - т.е. должно нотариально удостоверяться по правилам удостоверения сделок.
Ст. 439 ГК РФ использует понятие «извещение об отзыве акцепта». Представляется, что именно такую форму документа можно использовать при нотариальном удостоверении отзыва согласия супруга и нотариальные сделки могут пополниться новым видом односторонних сделок — удостоверением извещения об отзыве согласия. Уже давно признано, что отсутствие удостоверительной надписи не может являться основанием для отказа в совершении нотариального действия. Полагаю, что удостоверительная надпись может быть изложена в виде, аналогичном форме удостоверительной надписи 73, с заменой слова «согласие» на слова «извещение об отзыве согласия». При этом хочется акцентировать внимание на то, что применяется именно форма 73, не предусматривающая проверку факта регистрации брака, т.к. этот факт в данном случае юридически безразличен, кроме того, отзыв согласия может осуществляться и после расторжения брака.
К вопросу об односторонних сделках: в ближайшее время в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» значительно расширится перечень нотариально удостоверяемых односторонних сделок (оферт, заявлений о выходе из общества и др.). Не исключено, что в гражданском обороте перечень таких сделок будет расширяться и далее. В связи с этим актуальным будет введение унифицированной удостоверительной надписи для односторонних сделок, требующих нотариальную форму.
При участии в сделке юридических лиц, представителей, рукоприкладчиков, переводчиков и т.д. данные об этом отражаются в удостоверительной надписи аналогично формам удостоверительных надписей, предусмотренных настоящим приказом.».
Возвращаясь к вопросу о нотариальном удостоверении извещения об отзыве согласия, считаю, что нотариус обязан разъяснить супругу, обратившемуся за совершением указанного нотариального действия, следующие последствия отзыва согласия:
обязанность уведомить стороны сделки об отзыве согласия до момента её совершения,
отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся,
отзыв согласия (как предварительного, так и последующего) после совершения сделки не может служить основанием для признания сделки недействительной,
обязанность возместить сторонам сделки убытки, вызванные таким отзывом.
Постановление Пленума, безусловно, является документом, имеющим важное значение в правоприменительной практике, внесет в неё необходимые коррективы.
Таким образом можно отметить, что несмотря на то, что действующий ГК РФ не регулирует правоотношения, связанные с отменой согласия, это не означает, что согласие на совершение сделки не может быть отозвано. Так, отзыв согласия на совершение сделки представляет собой элемент распоряжения лицом принадлежащим ему правом по своему личному усмотрению.
«Согласие на совершение сделки как юридический факт»
Аннотация:В статье рассматривается содержательный аспект дачи согласия на совершение сделки. Раскрываются законодательные требования к содержанию согласия в зависимости от его вида, классифицируются условия согласия, кроме того, затрагиваются вопросы, связанные с отказом от совершения сделки.
Ключевые слова: гражданское право, сделка, правовая природа сделки, согласие на сделку, отзыв согласия на сделку.
Действительность сделки означает признание за сделкой качеств юридического факта, которые порождают тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделок. Итак, действительность сделок определяется гражданским законодательством при помощи следующих основных условий:
во-первых, законность содержания сделки;
во-вторых, способность юридических и физических лиц, которые совершают сделки, к участию в ней;
в-третьих, соответствие волеизъявления и воли;
в-четвертых, соблюдение формы сделки.
Что касается формы сделок, то согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются двумя способами: в устной форме, в письменной форме. При этом письменная форма сделок, в свою очередь, делится еще на два вида - простая письменная форма или нотариальная.
В 2013 году был принят Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ которым первая часть Гражданского кодекса была дополнена статьей 157.1, получившей название «Согласие на совершение сделки» и статьей 173.1 «Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления». До принятия указанного закона, в ГК РФ не содержалось отдельной статьи, регулирующей согласие, а отдельные предписания о получении согласия лица на совершение сделки или осуществления иных юридически значимых действий содержались в разрозненном виде в отдельных нормах ГК РФ.
Согласие третьего лица на совершение сделки представляет собой особый юридический факт, который может быть предусмотрен нормами закона, условиями договора или учредительного документа, направленный на совершение гражданско-правовой сделки и представляющий собой волевое действие субъекта гражданских правоотношений, не являющегося стороной сделки. Субъектом гражданского права в данном случае может быть юридическое или физическое лицо, а также публично-правовое образование.
Итак, законодатель в рамках статьи 157.1 ГК РФ подчеркивает, что «если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие».
В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет той сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.
В настоящее время вопрос, связанный с юридической природой согласия на получение сделки является дискуссионным. Стоит отметить, что в общей теории права и в отечественной цивилистике комплексные работы, посвященные изучению согласия на совершение сделок и других юридически значимых действий, являются редкими исключениями. В тех немногочисленных работах, которые посвящены изучению правовой природы согласия на совершение сделок, мнения ученых расходятся. Таким образом, несмотря на то, что принятые ст. 157.1 и 173.1 ГК РФ представляют собой в целом положительный момент в сфере совершенствования гражданского законодательства, однако, вопросы о правовой природе согласия до настоящего времени остаются не разрешенными.
Выделяемые различными нормативно-правовыми актами виды согласия могут выдаваться на совершение гражданско-правовых сделок (например, согласие кредитора на перевод долга), а также иных действий, которые по своей природе сделками не являются (например, согласие родителей на выезд ребенка за границу, информированное согласие пациента на осуществление медицинского вмешательства). Данные виды согласия имеют различное значение и правовую природу. Если согласие на совершение сделки может рассматриваться как основание возникновения гражданского правоотношения, условие действительности заключаемой сделки, где лицо своим волеизъявлением реализует принцип автономии своей воли, то при выдаче согласия на совершение иных действий одобряющий предоставляет разрешение третьему лицу воздействовать на принадлежащие одобряющему права либо нематериальные блага.
Третье лицо, чье согласие необходимо для совершения сделки представляет собой юридическое или физическое лицо, публично-правовое образование, которое не принимает участие в формировании и выражении воли стороны, для совершения сделки которой дается согласие и не является стороной сделки. Таким образом, третье лицо, чье согласие необходимо для совершения сделки не является органом юридического лица, не является представителем или представляемым и т.п. Аналогично юридическим и физическим лицам, публично-правовые образования также могут выступать в качестве третьих лиц при даче согласия на совершение сделки, представляя собой полноценных участников гражданских правоотношений.
Несмотря на то, что действующий ГК РФ не регулирует правоотношения, связанные с отменой согласия, это не означает, что согласие на совершение сделки не может быть отозвано. Так, отзыв согласия на совершение сделки представляет собой элемент распоряжения лицом принадлежащим ему правом по своему личному усмотрению. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы относительно отмены согласия на совершение сделки:
во-первых, отмена согласия представляет собой юридический факт, обладающий правопрекращающим значением в гражданском праве. Согласие в результате его отмены свое действие прекращает;
во-вторых, отмена согласия допустима только в отношении предварительного согласия на совершение сделки и до момента ее совершения;
в-третьих, последующее согласие может быть отменено на основании положений Гражданского кодекса РФ об отказе от сделки;
в-четвертых, отмена согласия должна быть совершена тем же лицом, которым было дано согласие и в аналогичной форме;
в-пятых, право на отмену согласия на совершение сделки может быть ограничено договором, учредительными документами юридического лица или законом;
в-шестых, лицо, которое отменяет согласие, должно немедленным образом уведомить стороны сделки об отмене.
В статье 173.1 ГК РФ (п.1) законодатель подчёркивает, что сделка, которая была совершена без согласия третьего лица, органа юридического лица, органа местного самоуправления или государственного органа, необходимость получения которого предусмотрена действующим законодательством, является оспоримой сделкой, если из закона не следует, что она является ничтожной или не влечет за собой правовых последствия для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Такая сделка, как указывает законодатель, может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Несмотря на принятые нововведения (в частности, принятие Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), уровень совершенства законодательства остается низким и обуславливает возникновение ряда проблем в практике применения получения согласия третьих лиц на совершение сделки.
Так, в качестве первой проблемы необходимо отметить срок на совершение согласия для совершения сделки, включая на предварительное согласие или отказ в согласии на совершение сделки.
Еще одной проблемой правового регулирования сроков осуществления согласия на получение сделки является следующая проблема. В действующем ГК РФ предусмотрена возможность получения предварительного согласия, где спорным моментом следует признать срок действия такового согласия.
Наиболее проблемным следует считать бессрочное согласие на совершение сделки. Так, в частности, анализ положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также норм действующего ГК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо ограничений или указаний на срок действия согласия супруга на отчуждение приобретенного в браке недвижимого имущества. Представляется, что отсутствие такого указания или ограничения является необоснованным и ограничивающим права одного из супругов по истечении конкретного временного периода.
Разумеется, что стороны сами могут установить срок действия такого согласия. Однако если по какой-то причине они не сделали этого (например, вследствие незнания), то согласие в таком случае становится бессрочным. Представляется, что для решения указанных проблем, стабилизации гражданского оборота и сокращения споров, возникающих между супругами, следует установить в действующем законодательстве срок действия согласия - 1 год со следующей оговоркой: «если стороны в соглашении не определили иной срок его действия».
Кроме того, в качестве еще одной проблемы, требующей решения, следует назвать проблему, в основе которой лежит необоснованный отказ от дачи согласия. В силу отсутствия согласия, необходимого второй стороне, сделка может быть признан судом недействительной как несоответствующая законодательным требованиям.
В силу вышесказанного, представляется необходимым на законодательном уровне продумать механизм защиты лиц, которые являются заинтересованными в совершении правомерной сделки, если третьи лица уклоняются от дачи согласия в определенный срок.
В ходе работы изучены и проанализированы предлагаемые учеными и законодательством понятия сделок, определение их классификации и подробно рассмотрены основных из них. Проанализировано понятие сделки на основе имеющихся в настоящее время положений законодательства и трактования данных положений учеными. Сделка представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые должны обладать определенными признаками и иметь определенную законом форму.
Далее был проведен обзор судебной практики по выбранной теме исследования и написана статья на тему «Согласие на совершение сделки как юридический факт».
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 19. - Ст. 2060.
Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 17. – Ст. 1755.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 № 10585 // СПС Консультант Плюс.
Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2015 № КГА40/6737-05 // СПС Консультант Плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. – 2015. – 30 июня.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. – М.: Статут, 2016.
Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства / Л.К. Брезгулевская // Журнал «Закон». – 2017. – № 9. – С. 156-165.
Брезгулевская Л. К. Гражданско-правовое регулирование согласия лица на совершение сделки: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Л. К. Брезгулевская; науч. рук. А. П. Сергеев. - СПб., 2016. –19 с.
Гражданское право: Учебник в трех частях. Часть первая / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2016.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под. ред. Б.М. Гонгало. Т.1. 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017.
Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Под. ред.: Степанов С. А. – М.: Проспект, 2018.
Гришина А.А. Согласие третьих лиц на совершение сделки в гражданском праве / А.А. Гришина //Современные научные исследования и разработки. 2018. - Т. 2. - № 11 (28). - С. 845-847.
Громов А. Согласие третьего лица на совершение сделки / А. Громов // Журнал РШЧП. 2019. - № 4. - С. 62-76.
Касаткин С.Н. О волевом основании сделок, нуждающихся в согласии / С.Н. Касаткин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. - №12. – С. 17-24.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. (Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2016.
Крюкова П.С. Согласие на совершение сделки в системе юридических фактов / П.С. Крюкова // В сборнике: Гражданское законодательство: современное состояние, тенденции и перспективы развития. Сборник научно-практических статей IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (симпозиума) для обучающихся по программам аспирантуры, магистратуры и бакалавриата. 2019. - С. 94-97.
Петрова Ю.О. К вопросу о согласии на совершение сделок / Ю.О. Петрова // Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственные редакторы: Н. А. Резина, Е. Ф. Рашидов. 2019. – С. 167-170.
Поваров Ю.С. Содержание согласия на совершение сделки / Ю.С. Поваров // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. - Т. 160. - № 2. - С. 386-394.
Поваров Ю.С., Крюкова П.С. Форма согласия на совершение сделки // Актуальные проблемы правоведения. 2019. - № 4 (64). - С. 8-11.
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2017.
