Номинация – социологический проект;
Автор – Баханова Антонина Андреевна, социальный педагог МБОУ «Гимназия»
г. Александровска;
Учреждение - муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия»
г . Александровска;
Адрес – Пермский край, г. Александровск, ул. Пионерская -10 тел. 8- 34-274-3-23-47
Продолжительность проекта 12 месяцев.
Новые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей
«за» и «против»…
Аннотация: базовой идеей проекта является исследование психологических, гражданских, нравственно – эстетических норм детей, находящихся на воспитании в приемных семьях.
В ходе реализации проекта осуществлялось взаимодействие с отделом опеки и попечительства г. Александровска, специалистами центра реабилитации по работе с семьями и детьми, оставшихся без попечения родителей, сотрудниками комиссии по делам несовершеннолетних, инспекции по делам несовершеннолетних г. Александровска с целью исследования психологических, нравственно – эстетических и гражданских норм детей, находящихся на воспитании у приемных родителей.
Содержание проекта:
Введение
Глава 1 из истории вопроса о социальном сиротстве в разное время.
Глава 2 «Будущее за семьей».
Глава3 «Социальное сиротство в общественном мнении александровцев».
Глава 4 «Золотые дети».
Литература и источники
Приложения
Указанная цель реализуется через решение следующих задач:
- обратиться к истории вопроса, проследить, как государство выступало гарантом защиты детства в трудные моменты жизни общества,
- выявить причины роста социального сиротства в конце 20- начале 21 века и его последствия,
-подобрать и скорректировать вопросы анкетирования для приемных детей и родителей, раскрывающие цель моей работы.
-изучить новую форму воспитания детей, оставшихся без попечения родителей в условиях приемной семьи через анкетирование приемных детей, родителей и членов семьи.
Этапы реализации:
- собрать и проанализировать информацию, касающуюся отношения населения Александровска к явлению социального и оценки им перспектив семейных форм воспитания детей-сирот.
-обработка материалов анкетирования, актов обследования жилищных условий приемных детей.
План – график проводимых исследований по указанной теме на 2010 г.
Январь | Изучение нормативно правовой базы по вопросам социального сиротства |
Февраль | Знакомство с актами обследования жилищных условий детей из приемных семей |
Март | Анализ статистических данных отдела опеки г. Александровска |
Апрель | Разработка вопросника для анкетирования населения |
Май | Проведение социологического опроса жителей г. Александровска |
Сентябрь | Посещение приемных семей, выявление проблем в воспитании детей |
Октябрь | Интервью с бывшими воспитателями и воспитанниками детского дома |
Ноябрь | Анализ отчетов, актов обследования, социологического опроса |
Декабрь | Составление презентации по исследуемой теме |
Январь | Выступление на городской научно- практической конференции учащихся, выступление на муниципальной конференции педагогов по вопросам воспитания, выступление среди сотрудников центра реабилитации детей, оставшихся без попечения родителей, выступление на заседании РМО социальных педагогов г. Александровска. |
Методика исследования:
Исследование проводилось методом анкетного опроса с использованием элементов интервьюирования, методом сравнительного анализа справок, отчётов, актов жилищных условий.
В России всегда сострадали нищим и обездоленным. Крещение Руси в 10 веке и внедрение новой, православной идеологии внесли изменения в традиционную систему отношений к нищим и сиротам, а также детям оставшимся без присмотра. Помощь нищим и забота о детях, которые нуждаются в особой помощи, идеологически обосновывается на православном подходе как акт благодеяния и искупление грехов. Оказывая помощь, человек не только получает прощение грехов, но приближается к Богу.
Провозглашенная в 20-е годы политика преимущества общественного воспитания над семейным, создание школ- интернатов, куда попадали дети из неблагополучных семей, отсутствие государственной помощи, экономическое и политическое реформирование современного российского общества вызвало снижение уровня жизни большинства населения. Утраченная возможность содержать своих детей, обеспечивать их полноценное воспитание, родители не только отказывают им в любви и заботе, но и оставляют на улице, отводят в приюты, лишают жилья.
Чтобы ощутить масштабы сиротства, сравним численность осиротевших в результате социальных потрясений с начала 20 века.
Год | Исторические события | Численность осиротевших |
1922 | После революции, НЭП | 540 тыс. |
1945 | После Вов | 678 тыс. |
1994 | Последствия распада СССР | 496 тыс. |
2001 | Экономический кризис | 663 тыс. |
2003 | Экономический кризис | 869 тыс. |
В настоящее время появилось новое понятие «социальная сирота»- это ребенок, который имеет биологических родителей, но они по разным причинам не занимаются его воспитанием и не заботятся о нем.
Начало 90-х годов 20-го века: распался СССР, изменилось государственное устройство, в России вновь появились неблагополучные семьи, беспризорные дети, возросла детская преступность. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета культуры Александр Александрович Сукало называет 3 причины данного социального явления.
Первая, и главная- это глубокий нравственный переворот, произошедший в обществе по сравнению с тем, что мы имели ещё 10-15 лет назад. В результате кардинально изменилась система ценностей. Такие понятия, как коллективизм, взаимопомощь, изменили своё значение и трансформировались в стяжательство, насилие, жестокость… Главной технологией в достижении успеха становится не добросовестный труд, а насилие.
Вторая причина заключается в криминализации общества. Воровская этика незаметно овладевает массовым сознанием.
Третья причина – примитивизация телевидения. Большинство телепрограмм не только не несут в себе нравственного заряда, но и просто откровенно враждебны по отношению к традиционным культурным ценностям.
Анализ состава детского контингента позволил выявить, что среди воспитанников интернатов преобладают дети из семей;
Социальные группы | Процент детей |
Сироты и подкидыши | 1-5% |
Недееспособные родители, Родители в заключении | 4-7% |
Отказались от родительских прав при рождении ребенка | 7% |
Одинокие родители не воспитывают своих детей | 8% |
Лишены родительских прав | 68% |
Самая трудоемкая и сложная часть моего исследования. В чём же трудность? Во- первых, массовый опрос я делала впервые, во-вторых, опрос осложняло заполнение таблиц, в- третьих, поверят ли взрослые люди в серьёзность моих намерений. Поверили.
В ходе проведенного исследования было опрошено 147 жителей города. Опрашивались рабочие и служащие предприятий и организаций, работники школ, городской больницы, ЖКХ, железной дороги, узла связи, центра занятости населения (выборка случайная).Приложения
Таблица №5
«Как Вы относитесь к помещению детей в государственные учреждения?»
Положительно, но только если нет другого выхода | 57% |
Отрицательно, это губит ребёнка, ломает его судьбу | 25% |
Другое | 5% |
Затрудняюсь ответить | 13% |
Таблица №6
«Могли бы Вы взять ребёнка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в свою семью?»
Да, конечно | 6% |
Да, но только в крайнем случае и на короткий период | 8,5% |
Да, но только в том случае, если это мой родственник | 32% |
Да, но только в случае материальной поддержки со стороны государства | 15% |
Нет, ни при каких условиях | 13% |
Другое | 2% |
Затрудняюсь ответить | 19% |
Таблица №7
«Могли бы вы взять ребёнка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью (в корреляции с полом)».
Мужчины | Женщины | |
Да, конечно | 6% | 2% |
Да, но только в крайнем случае и на короткий период | 2% | 8% |
Да, но только в том случае, если это мой родственник | 25% | 15% |
Да, но только в случае материальной поддержки со стороны государства | 15% | 17% |
Нет, ни при каких условиях | 8,5% | 6% |
Затрудняюсь ответить | 15% | 6% |
Таблица№8
«Степень осведомлённости населения об артельнативных формах жизнеустройства детей»
Приёмная семья | 70% |
Опекунская семья | 66% |
Семейный детский дом | 42% |
Семейная воспитательная группа | 15% |
Другое | 6% |
Таблица №9
«Как Вы относитесь к семьям, воспитывающим приёмных детей?»
Положительно, эти люди достойны уважения | 70% |
Мне их жалко, их ждут трудности и разочарования | 10% |
Отрицательно, это люди, руководствующие корыстными мотивами | 2% |
Другое | 0% |
Затрудняюсь ответить | 10% |
Таблица №10
«Как Вы относитесь к семьям, воспитывающим приёмных детей?» (в корреляции с полом)
Мужчины | Женщины | |
Положительно, эти люди достойны уважения | 23% | 38% |
Мне их жалко, их ждут трудности и разочарования | 8,5% | 2% |
Отрицательно, это люди, руководствующие корыстными мотивами | 0% | 2% |
Другое | 0% | 0% |
Затрудняюсь ответить | 8,5% | 4,5% |
Таблица №11
«Какая поддержка в первую очередь необходима семьям, принимающим к себе детей?»
Денежная помощь | 53% |
Улучшение жилищных условий | 45% |
Помощь педагогов, психологов и юристов | 42% |
Предоставление льгот и привилегий | 32% |
Никакая поддержка не нужна, они знают на что идут | 2% |
Другое | 0% |
Затрудняюсь ответить | 2% |
Таблица№12
«Качества, которыми должен обладать человек, принимающий к себе ребёнка?»
Мужчины | Женщины | |
Доброта | 25% | 36% |
Терпение | 30% | 38% |
Любовь к детям | 30% | 42% |
Уравновешенный характер | 22% | 23% |
Бескорыстие | 17% | 17% |
Ответственность | 17% | 36% |
Трезвость | 22% | 34% |
Честность | 25% | 15% |
Психологическая устойчивость | 15% | 25% |
Педагогическая подготовка | 13% | 10% |
Педагогические способности | 17% | 10% |
Призвание | 6% | 15% |
Профессионализм | 2% | 6% |
Знание возрастных особенностей | 19% | 10% |
Умение прощать | 23% | 25% |
Для проведения исследования необходимо опираться на нормативно правовую базу Российской Федерации и Пермского края. Основными источниками служили:
Итоговый сборник материалов по проекту «Наследник»- распространение знаний о Конвенции о правах ребёнка. Проблемы детей находящихся в тяжелой жизненной ситуации. – М.: Детский фонд ООН и министерство труда и социального развития Р.Ф. 2000.
Работа впустую: сирот не становится меньше» о результатах проверки деятельности федеральных органов по выполнению подпрограммы «Дети – сироты» на 2003-2006г.
Анализ работы специалистов отдела по защите прав детей управления образования за 2005-2007 учебный год.
Анализ выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей. «Сборник приказов и инструкций Министерства образования и науки»
Информация отдела опеки и попечительства на запрос прокуратуры.
Первые итоги эксперимента приемной семьи
Дети из сиротских учреждений | Дети из приемных и опекунских семей |
Замкнутые, круг общения ограничен детьми из детского дома | Живые, эмоциональные, более коммуникабельны |
Ожесточенны, мир поделен на «мы» и «они» | Способность к сопереживанию |
Мужские повадки у девочек | Девочки женственны, тянутся к женским видам спорта, рукоделию, мечта о семье и собственных детях |
Пассивное отношение к своим увлечениям, выбору будущей профессии | Инициатива в выборе кружков, секций, направления обучения, профессии |
Выработана потребительская позиция обеспеченность одеждой, обувью, канцелярскими товарами | Выражена потребительская позиция, но дети учитывают интересы семьи (приобретенная мебель, расходы на отдых в летний период) |
Отсутствие домашних обязанностей – готовить, стирать | Ребенок имеет обязанности, равноправный член семьи |
Ответственный за воспитание – педагогический коллектив, воспитатели детских домов | Ответственный за воспитание -1 человек приемный родитель или патронатный воспитатель |
Как государство оказывает помощь детям, оставшимся без попечения родителей и детям обычным средне – статистическим семьям. Давайте, сравним расходы на каждую группу детей отдельно и попробуем сопоставить полученные цифры.
Показатели | Приемные дети | Обычные дети |
пособие | 4,2-4,4 тыс. руб. | 85 руб.(большинство не получают) |
Оплата воспитателя | 2,5 тыс. за 1чел | 40р-за 1 чел –президентская надбавка 1тыс. р. За 25 чел. 1,5тыс.р –ставка воспитателя Д\сада |
Работа педагогов | работа приемного воспитателя входит педагогический стаж работы | работа социального педагога не входит в педагогический стаж, охвачены все категории семей; приемные, патронатные, опекаемые, семьи СОП, трудные подростки (40-60семей) |
Жилье | отдел опеки вместе с администрацией горда обязаны предоставить жилье(комнату, квартиру) | квартирный вопрос является проблемой как для родителей, так и совершеннолетних детей |
Обязанности биологических родителей | -нет, т.к. лишены родительских прав -не работают -не платят алименты -ведут свободный образ жизни | -по статье59 семейного кодекса РФ несут полную ответственность за воспитание детей -материально содержат детей -большинство работают на 2-3 работах |
Льготы | поступление в ВУЗ на льготной основе | поступление на общих основаниях( чаще учеба платная) |
Поведение в социуме | -повышенное внимание учителей, соц. педагога, органов опеки -большинство учатся на «3» -имеют проблемы в поведении -потребительское отношение к окружающим | -прилежны в учебе -лидеры во всех внеклассных мероприятиях - делают по принципу надо -не избалованы вниманием педагогов |
Материальная помощь | 1 раз в квартал оказывается материальная помощь на приобретение мебели и теплой одежды | оказывается материальная помощь только многодетным малоимущим семьям ( 975-1160р.) |
Летний отдых | предоставляются путевки на отдых бесплатно | организация отдыха за счет родительского вноса от 10 до 50% |
Я не против воспитания детей в приемных семьях. Они тоже имеют право на семью, хотя в этом им повезло меньше. Тогда получается, что плохой матерью быть нисколько не стыдно, а даже выгодно. Отказавшись от ребенка можно спокойно жить дальше, зная, что его не бросят и можно рожать следующего, полностью сняв с себя ответственность.
Представленная таблица - вопросы противоречия, которые меня глубоко волнуют. Анализ таблицы - множество вопросов, на которые пока нет ответов.
Почему государство поддерживает одних детей на сумму 85 рублей, считая эту цифру достаточной, других на 7 тыс. в месяц?
Не приведет ли такая гуманная политика к пополнению армии социальных сирот в ближайшие 5-10 лет?
Почему биологические родители, лишенные родительских прав, не работают, не платят алиментов своим детям, продолжают «решать демографическую проблему» в нашей стране.
Почему в нашем обществе стало не стыдно отказываться от собственных детей? Ушло понятие стыда, греха, осуждения со стороны общества.
Почему хорошие родители, достойно воспитавшие своих детей, никак не поощряются ни от школы, ни от работы, не имеют никаких льгот в период отпуска (путевки в санатории, отдых на море и т.д.)
Почему государство не поддерживает нормальную семью, а тратит огромные средства, решая проблему социального сиротства?
Почему так низко ценится труд педагогов, воспитателей детских садов по сравнению с приемными родителями, притом, что они несут не только воспитательную, но и образовательную функцию.
И этих, почему у меня еще очень много. Эта тема требует глубокого осмысления и возможно, эти вопросы будущие темы для моих дальнейших исследований.
Литература, источники
Астоянц А. « Отношение к детям – сиротам» толерантность или отторжение?» журнал «Социальная педагогика» №2 2005г.
Габова К. Дорогие ошибки воспитания – Александровск, газета «Рабочая жизнь» №45, 2006
Данилов А.А. , Косулина Л.Г. История России 20 век (учебное пособие для 9 класса общеобразовательных учреждений) – М.: Просвещение, 1999
Зарецкий В.К., Дубровская О.М., Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. «Пути решения проблемы сиротства в России» журнал Вопросы психологии 2002г статья « Замещающая профессиональная семья – один из наиболее эффективных путей решения проблемы сиротства в России»( Рефлексия опыта организации профессиональных замещающих семей в Пермском крае)
Зубенко Г.З.заместитель министра образования Ставропольского края « Приоритетные направления деятельности Министерства Образования Ставропольского края в сфере охраны прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Кылосова В. Чтобы решить проблему, нужно её понять. Детский дом. Общественно- аналитический ежеквартальный журнал по вопросам помощи детям-сиротам; в защиту детства в России - АНО « Детский Дом» (октябрь- декабрь) №4 (13), 2004г.
Мартынова М.С. «Социальная работа с детьми группы риска» М «Социальный проект» 2003г.
Олифенко Л. «Приемная семья – институт защиты детства» журнал «Социальная педагогика» №2 2003г.
Ослон В.Н. Ребёнок в приёмной семье. Проблемы воспитания. Детский Дом. Общественно-аналитический ежеквартальный журнал по вопросам помощи детям - сиротам; в защиту детства в России – АНО «Детский Дом» (октябрь-декабрь) №4(13), 2004
Рыбинский Е. Дети России в беде. Журнал «Защити меня!»- М.: «ПРО-ПРЕСС», 2/2000
Сукало. Дети подземелья – М.: Советская Россия 2003
Сухих В.А. Приоритетное направление социальной политики в Пермском крае (Ежегодный доклад о положении детей в Пермском крае) – Пермь 2006
Трубникова Л. Бродячие дети – Александровск, газета «Боевой путь» 2006
Флоренская Т.А. Мир дома твоего (этика и психология семейной жизни) М.:1999
Черемных Т.В. Ежегодный доклад о положении детей в Пермском крае. 2006
Щербакова А. «Поддержка детей –сирот, воспитывающихся в семьях», журнал «Социальная педагогика» №2 2004г.
Итоговый сборник материалов по проекту «Наследник»- распространение знаний о Конвенции о правах ребёнка. Проблемы детей находящихся в тяжелой жизненной ситуации. – М.: Детский фонд ООН и министерство труда и социального развития Р.Ф. 2000.
«Работа впустую: сирот не становится меньше» о результатах проверки деятельности федеральных органов по выполнению подпрограммы «Дети –сироты» на 2003-2006г.
Анализ работы специалистов отдела по защите прав детей управления образования за 2005-2007 учебный год.
Анализ выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей. «сборник приказов и инструкций Министерства образования и науки»
Информация отдела опеки и попечительства на запрос прокуратуры
Детский дом не готовит к жизни своих выпускников. Будущее за семьёй.
«Будьте моей мамой» (крик души брошенных детей)
9
