РЕФЕРАТ
Тема: «Возникновение и развитие морали. Современные нравы и этика»
Выполнил: учитель истории и
обществознания МОУ «Райваттальская СОШ»
Архипова А.А.
Республика Карелия
2023
План
Введение.
Происхождение и развитие морали.
Основные концепции происхождения морали.
Историческое развитие морали.
Современные нравы и этика.
Заключение.
Список использованной литературы.
Введение
Мораль (от латинского moralis – нравственный; mores – нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений.
Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.
Мораль охватывает практически все сферы поведения людей и их взаимоотношений. На протяжении веков о морали написано неисчислимое количество трактатов, авторы которых пытались выявить в морали «самое-самое».
Цель реферата заключается в изучении морали от древности до наших дней.
При написании данной работы были определены следующие задачи:
Рассмотреть концепции происхождения морали.
Определить основные этапы исторического развития морали.
Выявить особенности нравов и этики в современном обществе.
1. Происхождение и развитие морали.
1.1. Основные концепции происхождения морали.
Мораль прошла довольно длительный, сложный путь развития от самых примитивных норм и представлений до высших устремлений современных проповедников святости, непорочности.
В вопросе о происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социальных, социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества. В первом случае понятия добра и зла определяются в их отношении к божеству, во втором – к природе, в третьем – к обществу.
Религиозная трактовка происхождения морали обладает целым рядом достоинств. Прежде всего, она подчеркивает универсальный, общечеловеческий характер морали. Божественные предписания распространяются на всех людей без исключения. Религиозное учение в определенной мере предохраняет от упрощенно-утилитарного подхода к морали, возвышает нравственные искания до высоких смысложизненных вопросов. В известных границах религия способна ограничить сферу действия субъективизма, произвола в моральных оценках и суждениях.
Проблема взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных мыслителей с глубокой древности. И уже с античности по этой проблеме высказывались самые различные, порой противоположные точки зрения. С одной стороны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне достаточно категорично утверждают, что мораль не в состоянии существовать без религии, точно так же, как дерево без корней. Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своего бытия, высшие нравственные ценности.
Небезынтересно отметить, что идеи о благотворном воздействии религии на мораль разделяли и те, религиозность которых была весьма проблематичной. Много веков спустя (в XVIII в.) французский просветитель Вольтер, резко обличавший католическую церковь, в то же самое время заявлял, что, если Бога не было бы, то его следовало бы выдумать – для того, чтобы обеспечивать выполнение нравственных заповедей.
Надо признать, что характер воздействия религии на нравственную жизнь человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии (сравним, например, христианство и религию Древней Греции, боги которой особой моральностью не отличались), от того, какие компоненты религии и в чьих целях используются, от исторической эпохи, культуры народа и т.д.
Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и их спецификой, их различиями (хотя иногда пытаются отождествить религию и мораль). В чем они состоят? Прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к добру, высшим нравственным ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два пути могут совпадать, а могут и не совпадать. В религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании. Верующие испытывают специфические чувства — любовь к Богу, страх пред Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец, религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается, не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общественное мнение.
Но между религией и моралью имеются не только различия, но и определенное сходство. Это выражается, прежде всего, в том, что религии, особенно современные, буквально пропитаны нравственной проблематикой, понятиями морального сознания (долг, стыд, совесть, справедливость, вина и т.д.). Еще В. Соловьев писал, что «можно с одинаковым правом говорить, что нравственность основывается на религии и что религия основывается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие из чувства стыда, жалости, благочестия суть безусловные выражения самого добра…»
Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не только религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае — вера в Бога, во втором — вера в торжество добра, справедливости и т.д. Кроме того, и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства невозможна полноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных переживаний.
Сближает мораль и религию явное стремление к устойчивости своих исходных постулатов (консерватизм), а также назидательность: верь в Бога! — вещает священнослужитель; будь справедливым, честным!
Отправной точкой и религиозного и морального сознания является отдельная человеческая личность. В. Соловьев писал, что религия охраняет безусловное достоинство каждой человеческой личности (как образа божьего). То же самое можно сказать и о морали.
Словом, и мораль, и религия принадлежат к миру ценностей, к тому миру, в котором действует не только и не столько разум, сколько чувства, вера, склонности и привязанности, не сухие «канцелярские» понятия, а образы.
Таким образом, между религией и моралью имеются не только различия, но и немало сходства. Более того, по мере исторического развития религиозное сознание еще больше «отягощается» нравственной проблематикой.
Натуралистический подход к морали состоит в том, что она рассматривается как выражение и развитие природных тенденций, как выражение на более высоком уровне тех же самых закономерностей, которые складываются в процессе эволюции в животном мире. Согласно такой, натуралистической точке зрения, мораль иными средствами (социальными, культурными) решает те же задачи, которые решаются благодаря биологическим механизмам на более низких ступенях развития жизни. Продолжение рода, забота о слабых и больных, взаимопомощь, сотрудничество, солидарность, самоотверженность, – все эти черты широко встречаются в мире животных, в особенности высших и «общественных» (то есть живущих в стаде, стае).
Эта точка зрения легко встречает сочувствие и понимание среди ученых-естественников и естественнонаучно сориентированных обществоведов, а также в среде образованных людей. Хотя философы и утверждают, что моральные суждения и решения опосредствованы разумом, сознанием, чувством ответственности, – в индивидуальном опыте мораль дана как бы непосредственно, она не требует размышлений, специальных решений, она как будто известна с самого начала, почти от рождения; она кажется лишь дремлющей в человеке и пробуждающейся в нужный момент.
Что питает эти представления? Отметим два момента. Первое: сколько бы ни говорили о роли воспитании в формировании личности, процесс нравственного развития личности остается неуловимым и, скорее, даже противоречащим тем усилиям, которые предпринимаются с целью воспитания, и, по крайней мере, во многом независимым от них. Второе: в поведении животных, особенно домашних, диких, живущих в сообществах, наблюдается множество явлений и устойчивых зависимостей, которые легче всего «объясняются» с моральной точки зрения – как действия, как поведение, обусловленные совместной жизнью, направленные на поддержание этой совместности.
Эволюционный подход в этике сформулировал английский философ Герберт Спенсер. Но основные идеи этого подхода были высказаны английским ученым-биологом Чарльзом Дарвином, специально посвятившим проблемам морали и ее возникновения две главы своего фундаментального труда «Происхождение человека». В них положение о природных, биологических предпосылках морали действительно вытекает из эволюционной теории, базирующейся на обширнейшем эмпирическом материале.
В своих положениях Дарвин сформулировал существенные постулаты биологического подхода к объяснению предпосылок и происхождения морали:
а) природная основа,
б) высокое, по сравнению с животными, развитие психики и интеллектуальных функций,
в) способность к членораздельной и развитой речи,
г) подкрепительная роль социальных механизмов (к которым следует отнести и способности к обучению и воспроизведению).
В видоизмененной форме современные биологические теории морали, основанные на достижениях этологии (науки о поведении животных) и эволюционной генетики, принимают все эти постулаты.
Идея, объединяющие все эти теории, несмотря на различие применяемых конкретных теоретических моделей, заключается в том, что человечество проходило в своем становлении групповой отбор на моральность, в частности, на альтруизм.
Речь идет о приспособленности не группы вообще, но группы родичей. Иными словами, необходимо различать, как настаивают многие эволюционисты и этологи, групповой отбор и отбор родичей. Таким образом, в ходе эволюции происходит отбор на альтруистичность: выживают те группы, у индивидов которых появляется и закрепляется генетическая структура, определяющая альтруистическое поведение.
Многочисленные данные конкретных дисциплин, изучающих человека, подтверждают, что человека нельзя понять вне его природы, вне его биологических характеристик. Значимость результатов научных поисков в русле эволюционной генетики и этологии заключается в том, что они позволяют увидеть много общего в поведении животных и человека и, следовательно, по-новому взглянуть на специфику человеческой социальности. Человек – с момента своего рождения является носителем специфически человеческой биологии, он биологически подготовлен к усвоению культурно-исторических достижений общества. Причем проблема не исчерпывается тем, что природа «очеловечивается», «социализуется», наполняется общественным и культурным содержанием; само это содержание, как показывают биологи, вытекает из длительного процесса эволюционного развития.
Социальный подход на природу и источник морали заключается в том, что мораль представляет собой исключительный социальный (социально-культурный) феномен, возникающий в процессе общественного развития как средство удовлетворения определенных потребностей общества.
Понятно, что ее возникновение было следствием неэффективности существовавших механизмов регуляции отношений и разрешения конфликтов. Но необходимо понять, что лежит в основе этой новации, сохраняется ли преемственность регулятивов, а если нет, то чем опосредствован переход от старых к новым.
В эпоху разложения родового строя и возникновения государственности («строя цивилизации», «классового общества») жизнь социума и индивида меняется по целому ряду параметров. Происходит социальная дифференциация первобытной общины, постепенное разделение труда, индивидуализация общественного бытия человека и т.д. При доминировании экономического подхода к пониманию общества и человека в качестве основы всех изменений рассматривается разделение труда. Выделяя разные моменты в процессе перехода от родового общества к «строю цивилизации», разные авторы по существу предполагают и различные образы морали: при акценте на социальной дифференциации и возникновении классов мораль сближается с политической идеологией, при подчеркивании формирования городов (которые на заре античной цивилизации как правило были городами-государствами, полисами) мораль сближается с правом.
Ключевым для понимания морали является именно разложение рода и изменение (в сторону расширения) масштабов социального бытия человека. Именно разложение родового общества само по себе, выразившееся в снижении значения кровнородственных и приравнивавшихся к ним уз как фактора общественной жизни, стало определяющим условием возникновения того, что мы называем моралью.
Социализация, переход от естественно сложившихся связей к социально формируемым, целесоответствующим связям, который был обусловлен изменением, усложнением условий жизнедеятельности сообщества первобытного сообщества, вела к его разложению. В процессе решения новых, встающих перед сообществом задач происходит его дифференциация и иерархизация.
Задумаемся: какой смысл говорить о зарождении морали в процессе разложения структур родового общества и одновременно связывать ее с такими идеями, которые даже не будучи осознанными, органично вплетались в качестве стереотипов обычного поведения в ткань жизни родоплеменной общины? Или, другими словами, почему поведенческие нормы, которые в архаическом обществе воспроизводились силой естественной необходимости, с возникновением цивилизации оказываются предметом специальной регламентации, более того, ритуализируются, освящаются религией?
Дело в том, что для общины сплоченность, взаимоподдержка, коллективизм, равенство – это не вопрос доброй воли или воспитанного характера, а вопрос ее жизни и смерти, это вопрос общинного «производства» и воспроизводства. С обособлением индивида, с расщеплением его интересов, с вытеснением родственных отношений на периферию общественной жизни, образуются два плана человеческой жизни – частный, в кругу семьи или для себя, и общественный, публичный, в кругу соратников, партнеров, для надличной организации. При доминировании обособленных интересов и с позиций обособленного интереса, сплоченность и взаимоподдержка как будто оказываются лишними, если не вредными. Однако в том или другом виде эти поведенческие формы необходимы в любом обществе не только для решения общественных задач, но и для удовлетворения собственно индивидуальных потребностей личности быть включенной в разного рода общности. Вот здесь и возникают специфические духовные образования, которые способствуют единству и сплоченности людей, хотя бы начиная с признания, что в социальной реальности нет сплоченности и единства, и их отсутствие осложняет, если не отравляет жизнь людей.
Таким образом, существует несколько концепций, объясняющих происхождение морали. В известной мере они дополняют друг друга, создают в культуре объемное, многогранное видение морали. Так, религиозные и биологические воззрения фактически отмечают ограниченности чисто социологического анализа разнообразных явлений нравственности. В то же время социологические учения подчеркивают, говоря словами В. Соловьева, что осуществление идеи добра, «действительное развитие человеческой нравственности возможно для лица только в общественной среде чрез взаимодействие с нею».
Более рациональным и современным представляется обобщающий интегративный подход, характеризующий концепцию, которая условно может быть названа культурологической. Не отрицая ни биопсихической природы нравственности, ни роли религии в ее развитии, ни ее социальных оснований, предполагая изначальную включенность морали в исторический процесс, эта концепция связывает ее происхождение и развитие с конкретными социокультурными условиями ее эволюции.
2.2 Историческое развитие морали.
Принято считать, что мораль возникла в родовом обществе эпохи матриархата. Социальную регуляцию в родовом обществе осуществляли синкретические (которые сочетают в себе разнородные элементы) обычаи, нормы, предписания, поэтому мораль необходимо рассматривать как аспект или функцию регулятивной системы.
Организационным и нормативным принципом родового общества были кровнородственные отношения. Структура этого общества в целом совпадала с системой родства.
Бытует мнение, что зарождение нравственности предшествует возникновению морали как идеального (нематериального) феномена. При этом речь идет об отсутствии у первобытного человека нескованный воли, выбора, самосознания, а также об отсутствии противоречия между сущим и должным. На самом деле, такое противоречие всегда существует, но преодолевают ее разными способами. Например, в родовом обществе это удавалось делать благодаря действию институтов родов и племен (советы родов, собрание племен, совета старейшин и др.).
Элементы морали как идеального феномена в условиях первобытнообщинного строя содержат первобытные верования: антропоморфизм, тотемизм, фетишизм, различные виды магии, запреты и ограничения (табу), мифология, ритуалы, обряды и т.д. Речь идет об осознании необходимости работать, защищать свой род родственников, о покорности и скромности, взаимные приветствия родственников и соплеменников; обряды, инициации (посвящения); табуация (запреты), целью которых была защита жизненно важных обычаев и правил; женскую инициативу при установлении брачного союза; непринятие кровнородственных браков; кровную месть и т.д.
Коллективный характер жизни и труда определяет в качестве основополагающих принципов первобытные равенство и коллективизм, ставшие источником чувства «принадлежности» людей того времени.
В патриархальном обществе возникли и новые нормы, ориентированные на укрепление роли и авторитета мужчины как главы патриархальной семьи. Возросла роль принуждения и строгих наказаний за нарушение нормы. На патриархальную эпоху приходится зарождение самосознания человека, что, очевидно, привело к необходимости жесткой регламентации поведения и наказаний.
Итак, совокупность фактов бытия человека в родовом обществе убеждает, что мораль возникла именно на этом этапе развития цивилизации.
На смену единой для всех морали первобытного общества приходит мораль античности, разделяющая людей. Неравенство начало рассматриваться как естественная и справедливая форма человеческих отношений. Первобытный коллективизм сменился индивидуализмом, что способствовало выделению и самоутверждению личности. Моральные права и обязанности впервые ставятся в зависимость от такой ценности, как свобода: мораль являлась достоянием только свободных людей, рабы стояли «вне морали». Отличительной чертой практической морали становится ее связь с этикой и философией: моральные нормы и представления находились под сильнейшим влиянием этических взглядов философов. В среде рабов формируется, с одной стороны, рабская мораль покорности и смирения, лизоблюдства и холуйства, с другой – мораль протеста против угнетения и жестокости жизни, развивавшаяся в двух направлениях: бунт против рабства и попытка найти утешение, спасение в уходе от этого мира. Так возникает мораль раннего христианства, проповедовавшего страдание и терпение как высшие добродетели.
Зародившаяся как идеология угнетенных и гонимых, в эпоху средневековья религиозная христианская мораль стала господствующей. В ее основу легло представление о Боге как высшем благе и источнике сущего. Основой нравственной жизни провозглашаются десять Божественных заповедей. Они несут в себе высшие общечеловеческие ценности; будучи гуманистичны по своей сути, они выполняют функции духовного ориентира, ведущего к благу. К основным моральным добродетелям относятся смирение перед Богом, любовь к ближнему, милосердие, покорность, послушание, основанные на вере в непререкаемую силу и справедливость Бога. Высоким достижением христианской морали становится принцип непротивления злу насилием, сформулированный Иисусом Христом («подставь другую щеку» и «возлюбите врагов ваших»); позднее эти требования лягут в основу новой этики – этики ненасилия. Характерной чертой духовной жизни этого периода является приоритет религии и церкви, которые выступают с проповедью всеединства, примирения богатых и бедных, покорности, отказа от мирских благ. Однако в реальной жизни моральные принципы христианства нарушались, в том числе и самой церковью. Один из интереснейших моментов в развитии морали, по мнению Мишаткина Т.В., - появление в эпоху Средневековья светской морали, возникшей на основе христианской, но существовавшей независимо от неё, параллельно ей. В её рамках, в свою очередь, выделялись рыцарская мораль и придворный этикет. Рыцарство было особым сословием с особым кодексом морали – Кодекс рыцарской чести, позволявший рыцарям отделять себя от «неблагородных» - простолюдинов. Рыцарский кодекс гласил, что Душа рыцаря принадлежит Богу, жизнь – Королю, сердце – Прекрасной Даме, Честь – никому. Это и есть рыцарская мораль. Но в эпоху Средневековья складывалась также мораль крепостных крестьян, в которой с одной стороны многовековая феодальная зависимость, а с другой – чувство стихийного возмущения и протеста.
Новую, свежую струю в историю морали внесла эпоха Возрождения (XIV – XVI веков). Главным принципом она провозгласила не любовь к Богу, а любовь к человеку – принцип гуманизма, который проявился, прежде всего, в ориентации на самоценность и свободу человеческой личности. По сравнению с религиозной моралью средневековая, моральные нормы и ценности Возрождения регулировали поведение людей «с точностью до наоборот» - место религиозного аскетизма занимает жизнелюбие, на смену ханжеской строгости приходит откровенная свобода нравов, самоотречение отступает перед интересом к человеческой индивидуальности. По мнению Голубевой Г.А., гуманизм эпохи Возрождения привнёс, таким образом, новый, антропоцентрический оттенков систему нравственных ценностей и, начиная с этого времени, стал основополагающим критерием и принципом морали.
Существенные коррективы в моральное сознание своей эпохи внесла Реформация (XVI века) с её протестантской идеологией. Основоположники протестантизма Лютер и Кальвин стремились показать людям, что их спасение – в их собственных руках, что ответственность за жизнь индивида лежит на нём самом и всё зависит от его нравственных усилий. Протестантская этика дала толчок духовному освобождению человеку от церкви: человек остался один на один с Богом и его моральным авторитетом. Между человеком и Богом устанавливается и ведётся постоянный диалог; это делает человека моральным сувереном – автономной личностью, совершающей в конкретных ситуациях самостоятельный моральный выбор. Вера в Бога и каждодневное совершение добрых дел выступают как способ морального очищения, как путь поэтапного самосовершенствования. Именно в это время становится ведущим принцип индивидуализма, возлагающий на человека всю меру ответственности за его достижения и прегрешения и выражающийся в формуле: «Каждый сам за себя, один Бог за всех». Нравственные нормы протестантизма выразились также в требованиях пуританской морали, базирующиеся на убеждении в изначальной греховности человека и необходимости её искупления упорным трудом и праведностью.
Автор монографии «Этика» Голубева Г.А., обращает внимание на то, что Новое время (XVII – первая половина XIX веков) привнесло ещё большие изменения в моральное сознание, поведение и нравы людей. Этому способствовали и оформление индустриальной цивилизации, и первые буржуазные революции, и появление новых классов и социальных групп. Молодой предпринимательский класс буржуазии демонстративно отказывается от старых представлений о нравственности, осуждает паразитический образ жизни аристократии, сословные привилегии дворянства и духовенства. В качестве положительных нравственных ориентиров выделяются протестантские ценности гражданского общества: труд (как средство созидания богатства), бережливость, скромность, воздержание (как способ его сохранения и увеличения), честность (как основа деловых отношений). Нравственный идеал воплощается в образе энергичного деятельного человека, собственными силами добивающегося богатства и положения в обществе.
Определённое влияние на моральный облик общества оказали рационалистический идеал Просвещения, провозгласившего, что в своих нравственных поисках и поведении человек должен полагаться и ориентироваться только на собственный разум, а не на авторитет. В результате нравственные ценности и суждения становились делом культуры, вкуса и предпочтения, итогом субъективной оценки. Мишаткин Т.В., в своей работе говорит о том, что, к сожалению, идеи просветителей были популярны лишь в сравнительно небольшом кругу образованных людей, которые имели возможность ознакомиться и с «теорией разумного эгоизма» Гольбаха и Гельвеция, и с концепцией «естественного права» Локка, и с положением «общественного договора» личности и государства Гоббса и Руссо, и со свободолюбивыми мыслями Вольтера.
Новый тип морали, главными ценностями которого были провозглашены Свобода, Равенство и Братство, оказался противоречивым, что особенно наглядно проявилось в Новейшее время. Свобода предпринимательства, равенство возможностей естественным образом привели к культу индивидуализма, правда, понимаемого позитивно – как уверенность в собственных силах, стремление противопоставить себя другим и доказать своё превосходство. Критерием моральности становится успех.
Таким образом, мы можем с вами видеть, что на протяжении всей истории человечества мораль менялась, хотя некоторые вещи оставались неизменными, все же представление общества о хорошем и плохом постоянно менялось: от жесткого отношения к человеку произошел переход к гуманному, стремление к справедливости, привело к изменению самого понятия и восприятия справедливости, от чувства коллективизма перешли к чувству индивидуализма, увеличению прав и свобод, которыми может обладать человек.
3. Современные нравы и этика.
Нравы – господствующие в обществе обычаи поведения. Этика есть наука о морали (нравственности).
Рассмотрение нравственных коллизий XX в. позволяет выявить некоторые тенденции существования и развития морали нашего времени.
Во-первых, это демократизация нравственных норм и отношений. Эта тенденция проявляется как в расширении поля действия моральных норм, приобщении к ним практически всех людей цивилизованного мира, независимо от их социального, религиозного, национального статуса, так и в том равенстве нравственных требований, которые предъявляются сегодня в демократических обществах и к президенту, и к мелкому клерку.
Во-вторых, это возрастание плюрализма в морали. Да, нравственные нормы по-прежнему выступают в качестве морального закона человеческого сообщества. Но веер допустимых возможностей постоянно расширяется, люди становятся терпимее друг к другу, позволяя сосуществовать, особенно сегодня, в ситуации постмодерна, разным моральным точкам зрения и нормам поведения.
В-третьих, происходит персонификация морали, то есть каждый человек получает все большую возможность проявлять творчество в сфере морали, предъявляя обществу свою индивидуальность, быть самим собой, ориентироваться и полагаться на себя, не оглядываясь на общественное мнение (это, опять же, особенно характерно для общества с устоявшимися демократическими традициями).
В-четвертых, на фоне демократизации, плюрализма и персонификации морали постепенно намечается усиление в ней аспекта гражданственности. Это проявляется в возрастании политической ответственности, росте национального самосознания, заботе граждан не только о своих правах, но и обязанностях. Эта тенденция вообще-то имеет синусоидальный характер, и поэтому особенно отрадно отмечать повышение гражданской активности после периода всеобщей апатии и равнодушия.
В-пятых, можно утверждать, что имеет место устойчивая тенденция к гуманизации нравственных отношений. И дело не только в том, что люди становятся добрее (об этом как раз можно спорить!). Но чем более развитым становится общество, тем большую заботу о своих членах оно может позволить себе, тем скорее оно приближается к пониманию высокой ценности человеческой жизни и свободы. Да и сама этика от авторитарной все активнее движется к гуманистической.
В-шестых, наряду с гуманизацией, очевидной тенденцией развития морали становится в конце XX в. ее экологизация. Причем эти тенденции не противоречат, а дополняют друг друга. Включение природы в систему нравственных отношений, проявление подлинной человечности не только к другому человеку, но и к любой другой форме жизни, способность любить ее и заботиться о ней - это и есть подлинная гуманность.
В-седьмых, гуманизация нравственных отношений тесно связана, на наш взгляд, с возвращением и обращением в конце XX – начале XXI в.в. к традиционным моральным ценностям: милосердию, терпимости, справедливости, нравственной чистоте, простой человеческой доброте. Одновременно, наряду с «реабилитацией» традиционных, выдвигаются «новые» моральные ценности, отражающие современную ситуацию в мире.
Итальянский философ А. Печчеи утверждает, что в наше время необходим «новый гуманизм», включающий в себя, по его мнению, «чувство глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию». В качестве высшей моральной ценности XXI в. выдвигает принцип благоговения перед жизнью замечательный гуманист А. Швейцер.
Что же касается пессимистического утверждения, что единственной тенденцией развития морали является не ее прогресс, а падение нравственности, то подобная точка зрения не нова. Люди всегда были недовольны несовершенством человеческих качеств и отношений, и еще Цицерон с горечью восклицал: «O temporal O mores!» (О времена! О нравы!)
Сегодня многие говорят о моральном кризисе в обществе, приводя в качестве аргумента быструю и радикальную смену нравственных ориентиров, отсутствие устойчивых моральных ценностей, общее падение нравов.
Действительно, «молодеют» и становятся более жестокими насилие и преступность; по всему миру идут локальные бессмысленные войны, в основе которых – безнравственность политиков и отсутствие внутренних моральных запретов на убийство и терроризм; чумой нашего времени стал СПИД, провоцируемый сексуальной неразборчивостью и наркоманией.
И все же мы предпочитаем говорить не о кризисе, а о нравственной противоречивости конца XX – начала XXI в.в.: ведь не только тревога, страх, непонимание и недоверие определяют сегодня отношения людей друг к другу, но и надежда на взаимопонимание и взаимопомощь, вера в торжество общечеловеческих моральных ценностей, любовь к жизни и человеку.
Заключение.
Таким образом, можно отметить, что современная этика, критически анализируя различные подходы к решению вопроса о происхождении и сущности морали, считает, что она возникает в процессе становления человека как родового существа, является его духовной сущностью, определяется требованиями жизни.
Мораль возникает по мере осознания человеком себя как личности, когда он начинает отделять себя от других членов рода и регулирует отношения «человек – коллектив – общество». Возникнув в процессе становления человека как родового существа, мораль становится его духовной сущностью. Она определяется требованиями жизни, формирует необходимые требования к поведению личности в интересах ее самой и всего общества. По своему происхождению и содержанию мораль изначально социальна.
Мораль создает механизм устойчивой системы связи между людьми, человеком и обществом, основу которых составляют взаимные обязательства.
Мораль возникает в процессе разложения родового общества и взаимообособления людей внутри общины. Эти установления были призваны компенсировать утрату роли изначальных родовых уз и одновременно восстановить и установить в условиях такую общность между людьми, которая бы не зависела от экономических, социальных, политических и других преходящих факторов. В отличие от родового общества, общность, единство между людьми (независимо от их социальных ролей) не порождались самим порядком вещей нового общества; потребность в единении осознается как таковая именно потому, что единства уже нет, и отсутствие единства переживается как неполнота, как несовершенство общественных связей. Поэтому идея единства, как бы они ни осознавалась и ни формулировалась, изначально оказывается противоположной социальному порядку.
Во-вторых, в настоящее время усиливается общечеловеческое начало в нравственности. Происходит коренная гуманизация всего общественного миропорядка – человек и его жизнь объявлены абсолютной ценностью. Существенно расширяется сфера применения морали.
Человеческая цивилизация ценой долгих усилий сформировала нравственную культуру довольно высокого уровня. Выработаны нормы морали, обозначены нравственные примеры, сформулированы этические концепции, позволяющие говорить о повышении меры гуманизма в моральном сознании людей. Но эта мера пока не стала реальностью, поскольку нравственная культура общества определяется не только тем, что оно думает о себе, но и тем, насколько его возвышенные установки реализуются в социальной практике.
Реалии же современной истории таковы, что впору поставить под сомнение само сохранение культуры на планете Земля. Традиционные формы взаимоотношений между людьми разрушаются, и неясно, что идет им на смену. Создана идеология ненасилия, но это не препятствует вооруженным конфликтам, которые вспыхивают в самых разных точках планеты. На пороге третьего тысячелетия человечество столкнулось с глобальными проблемами в своем существовании. Последствия научно-технической революции и экологический кризис, возможность всеобщей ядерной гибели и международный терроризм обострили вопрос нравственного выбора в современном обществе.
Скатится ли человечество к пропасти самоуничтожения или достигнет нового уровня цивилизации, во многом зависит от позиции личности, каждого из нас. Если один человек, нажавший ядерную кнопку, может погубить все человечество, то и спасение мира доступно отдельному лицу, тем более, когда речь идет о нравственном выборе современного общества.
Аналогичный выбор предстоит сделать и общественным системам, которые должны осознать, что проведение безнравственной политики в современном мире равносильно самоуничтожению. И, наоборот, в выигрыше окажется то сообщество, которое сумеет воплотить более совершенную нравственную культуру в правовых и политических механизмах, в деятельности социальных институтов, в этике и повседневном общении, а также утвердить гуманизм на практике.
Таким образом, в современном обществе, когда человек из соучастника общественного процесса превращается в решающий фактор его организации и стабильности, мораль становится важнейшим средством выживания всего человечества, одной из главных духовных ценностей, определяющих возможности его дальнейшего прогресса.
Список использованной литературы
Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. – М., 1995.
Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. – М.: Гардарики, 2002.
Гусейнов А.А. История этических учений. – М.: Гардарики, 2003.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974.
Попов Л. А. Этика: Курс лекций.— М.: Центр, 1988.
Рождественский Ю.В. Словарь терминов (общеобразовательный тезаурус): Мораль, нравственность, этика. – Изд. 2-е. – М.: Флинта: Наука, 2003.
