Соотношение терроризма и экстремизма: вопросы квалификации

УДК 343.3/343.5

Соотношение терроризма и экстремизма: вопросы квалификации

Санглибаев Дмитрий Александрович

Студент 2 курса магистратуры негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования

«московского финансово-промышленного университета «синергия», Москва

Аннотация: В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты разграничения понятий терроризма и экстремизма в уголовном праве России. Особое внимание уделяется анализу критериев квалификации, актуальным проблемам правоприменения и судебной практике последних лет (2022–2024), в том числе в Республике Крым. На примере конкретных уголовных дел показаны сложности квалификации и возможные ошибки следствия и суда. Предложены направления совершенствования законодательства и практики.

Ключевые слова: терроризм, экстремизм, квалификация, уголовное право, судебная практика, Республика Крым..

The Relationship between Terrorism and Extremism: Issues of Classification

Sanglibaev Dmitry Alexandrovich

2st year Master's student of a non-state educational private institution of higher education "Moscow Financial and Industrial University "synergy", Moscow

Abstract:The article examines theoretical and practical aspects of distinguishing terrorism and extremism in Russian criminal law. Particular attention is paid to qualification criteria, current law enforcement issues, and recent case law (2022–2024), including in the Republic of Crimea. Using specific criminal cases, the article demonstrates the complexities of qualification and possible errors by investigators and courts. Suggestions are made for improving legislation and legal practice.

Keywords: terrorism, extremism, qualification, criminal law, case law, Republic of Crimea.

Разграничение терроризма и экстремизма в уголовном праве Российской Федерации является не только теоретической, но и практической проблемой, от решения которой напрямую зависит защита интересов личности, общества и государства. Рост числа преступлений экстремистской и террористической направленности, особенно с использованием информационных технологий и в регионах со сложной политической ситуацией (например, в Республике Крым), предопределяет необходимость совершенствования подходов к квалификации этих деяний. Современная практика показывает наличие методологических и правоприменительных трудностей, связанных с чётким определением границ между составами экстремистских и террористических преступлений.

В уголовном законодательстве РФ терроризм и экстремизм получили самостоятельное нормативное закрепление. Терроризм определён как совершение действий, создающих опасность гибели людей, в целях устрашения населения или воздействия на органы власти (ст. 205 УК РФ)¹. Экстремизм включает возбуждение ненависти, унижение достоинства, призывы к насилию или ограничению прав граждан по мотивам идеологии, расы, национальности и др. (ст. 280, 282 УК РФ)².

Ключевое различие между терроризмом и экстремизмом заключается в непосредственном объекте и цели преступного посягательства. Терроризм всегда связан с созданием угрозы общественной безопасности, масштабным общественным резонансом и попыткой влиять на государственную политику через страх, тогда как экстремизм может не содержать признаков опасности для жизни и иметь более ограниченные последствия¹.

На практике органы предварительного расследования и суды часто сталкиваются с затруднениями при разграничении составов террористических и экстремистских преступлений. Типовые ошибки связаны с:

- квалификацией призывов к насилию как террористических актов без анализа реальной опасности;

- неверным определением мотивов (террористические — всегда политически или идеологически окрашены, экстремистские — могут быть обусловлены этнической, религиозной или иной нетерпимостью);

- смешиванием преступлений при участии в запрещённых организациях (иногда деяния подпадают под обе статьи, что требует чёткого доказывания субъективной стороны)².

Пример из судебной практики: Крым (дело Каракашева, 2022)

В 2022 году Евгений Каракашев, житель г. Евпатории, был осуждён по ч. 1, 2 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма с использованием интернета) за размещение видеоролика и сообщений во «ВКонтакте»³. Суд признал его виновным, несмотря на то, что защита указывала на отсутствие непосредственного призыва к совершению конкретных террористических актов. В приговоре особо отмечалось: мотивы действий носили антигосударственный характер, а публикации формировали у пользователей сети представление о допустимости и необходимости насилия против представителей власти. Данный кейс стал одним из наиболее известных дел в Крыму за последние годы.

Пример из судебной практики: Крым (дело Рамазанова, 2023)

В 2023 году в Крыму было прекращено уголовное дело в отношении Исмаила Рамазанова, обвиняемого по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства) за высказывания в онлайн-радио Zello¹. После декриминализации части 1 ст. 282 УК РФ следственные органы пришли к выводу о недостаточности состава преступления. Этот пример иллюстрирует сложности разграничения: одни и те же высказывания могут квалифицироваться по разным статьям в зависимости от политической конъюнктуры, а также от оценки мотивов.

Пример из судебной практики: Россия (дело о теракте в Санкт-Петербурге, 2022)

В 2022 году Московский окружной военный суд рассмотрел дело о подготовке террористического акта в метрополитене Санкт-Петербурга (группировка, связанная с ИГИЛ)². Организаторы были осуждены по ст. 205, 205.1, 205.4 УК РФ (организация террористического сообщества, содействие террористической деятельности и подготовка теракта). Суд подробно анализировал мотивы и степень организованности: квалификация как терроризма была обусловлена не только самим фактом подготовки взрыва, но и признанными целями устрашения населения и дестабилизации деятельности органов власти.

Проведённый анализ судебной практики показывает: главной проблемой остаётся определение границы между экстремистской деятельностью и террористическим преступлением. Российские суды и следственные органы часто опираются не только на объективные обстоятельства, но и на трактовку мотивов обвиняемого. Это приводит к расширительному толкованию норм, снижает правовую определённость и может нарушать права граждан.

Для повышения эффективности квалификации и предотвращения судебных ошибок целесообразно:

- конкретизировать признаки террористических преступлений на законодательном уровне;

- ограничить возможность двойной квалификации (по экстремистским и террористическим статьям одновременно);

- разработать методические рекомендации по применению ст. 205, 280, 282 УК РФ и их разграничению;

- повысить уровень специализации следователей и судей по делам экстремистской и террористической направленности.

Разграничение терроризма и экстремизма в уголовном праве требует не только теоретической проработки, но и чёткого законодательного регулирования и единообразной судебной практики. Практические примеры показывают, что ошибки в квалификации могут иметь существенные правовые и социальные последствия. Перспективным направлением совершенствования является системная работа по уточнению критериев квалификации и обучению специалистов.

Список использованной литературы:

Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2017.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 2024).

Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности».

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу Каракашева Е., 2022 // Архив судебных решений РФ.

Решение Следственного комитета РФ о прекращении дела Рамазанова И., 2023 // Архив решений Следственного комитета РФ.

Приговор Московского окружного военного суда по делу о теракте в метрополитене Санкт-Петербурга, 2022 // Архив судебных решений РФ.