Критерии оценивания исторического срчинения на ЕГЭ

Оценивание исторического сочинения (задание 25) в ЕГЭ

Кадомская Марина Петровна,

учитель истории МБОУ Сосновская СОШ № 2

Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки учащихся, освоивших образовательные программы среднего общего образования. Традиционно в ЕГЭ предметом проверки подготовки выпускника по истории были предметные результаты, однако в контексте требований ФГОС важно применять критерии, процедуры и формы представления образовательных достижений с выявлением метапредметных и личностных результатов. При этом необходимо органично вписать систему их оценки в текущий образовательный процесс, в существующую форму государственной итоговой аттестации, модернизируя и дополняя прежние подходы.

Задание ЕГЭ по написанию исторического сочинения проверяет:

- знание основных событий, явлений, процессов, характеризующих целостность отечественной и всемирной истории, их даты, хронологическую последовательность;

- знание исторических понятий, терминов, их использование;

- знание исторических деятелей (персоналий) и установление соответствия между событиями и историческими деятелями определенного периода истории;

- умение использовать принципы причинно-следственного, структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений

определенного периода истории России;

- понимание исторической обусловленности событий (явлений, процессов), их исторического значения;

- понимание современных версий и трактовок важнейших проблем отечественной и всемирной истории, результатов деятельности исторических персоналий;

- умение представлять результаты историко-познавательной деятельности в свободной форме с ориентацией на заданные параметры деятельности.

- умение систематизировать, обобщать разнообразную историческую информацию на основе своих представлений об общих закономерностях исторического процесса, т.е. воссоздавать целое путем объединения частей, компонентов (синтез).

Результаты успешности выполнения данного задания оцениваются по системе критериев

Критерии оценивания исторического сочинения по уровням

Необходимо помнить: если ученик не набирает по критериям К1-К4 хотя бы четыре балла из 7 возможных, баллы ему больше не добавляются по остальным критериям.

Абитуриентам предлагается написать работу по одному из трех указанных периодов. Очень важно при выборе периода для написания исторического сочинения сразу определить его специфику, например: 1725–1762 гг. – «Этот период между смертью ПетраI и воцарением Екатериной II, по меткому выражению В.О.Ключевского, стал «эпохой дворцовых переворотов»;1113–1132 г. – «борьба за сохранение единой Руси во время княжений Владимира Мономаха и Мстислава Великого».

При оценивании по критерию К1 оценивается только указание событий (процессов, явлений), от выпускника не требуется указывать годы (даты) названных им событий. В своей статье журналу ФИПИ «Педагогические измерения» заместитель руководителя федеральной комиссии по разработке КИМ для ГИА по истории, И.А. Артасов приводит такой интересный пример:

«В период 1825–1855 гг. было создано Третье отделение императорской канцелярии, а также проведена реформа государственной деревни. Кроме того, в этот же период в России начинают создаваться военные поселения».

И.А. Артасов пишет, что в данном сочинении названы два события, относящиеся к выбранному периоду, поэтому выпускник за данный ответ получит по К1 два балла. Ошибки же по критерию К1 не учитываются, засчитываются только правильные положения, поэтому фактическая ошибка, касающаяся создания военных поселений, не приведёт к снижению балла по критерию К1.

Для выставления максимального балла по критерию К2 в ответе должны быть названы два исторических деятеля и роли обоих в названных событиях (явлениях, процессах). Исторические личности, указанные в сочинении, могут быть как деятелями истории России, так и деятелями истории зарубежных стран. Важно также не забывать, что общие формулировки, лишённые конкретного содержания, оценке экспертов ЕГЭ не поддаются. Поэтому когда описывают значимость роли Дмитрия Донского на Куликовом поле в 1380 году, рекомендуется писать не общими фразами в стиле «это был отличный полководец», «настоящий патриот своей земли», а уточнить чем именно ему удалось обеспечить победу русскому войску. Например:

«Великий князь стратегически выгодно расположил русское войско: оба фланга прикрывались рекой и оврагом, татарской коннице негде было развернуться. К тому же Дмитрий Иванович применил удар засадного полка, который был замаскирован, и в критический момент боя его появление, неожиданное для татар, сыграло решающую роль. Разгром татар был полным. За победу на Куликовом поле Дмитрия Ивановича прозвали Донским».

Абитуриенты должны также учитывать, что характеристика роли личности не может быть подменена указанием статуса, титула, занимаемой должности и т. д. Поэтому роль М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. не может быть охарактеризована так: «М.И. Кутузов был главнокомандующим русскими войсками». Нужен анализ роли личности (сделал, принял участие, разработал, опровергал, предлагал и т.д.)

Под причинно-следственной связью, как правило, понимается связь между историческими событиями (процессами, явлениями), при котором одно событие, называемое причиной, при наличии определённых исторических условий порождает другое событие (процесс, явление), называемое следствием. Например, «Принятие Соборного Уложения укрепило власть царя, усилило роль дворян, сохраняло и подтверждало значительную роль церкви в государстве».

Также важно отметить, что при указании причинно-следственных связей могут быть использованы не только причины, но и предпосылки событий (явлений, процессов). Эксперты засчитывают и вариант связи между поводом и событием, например: «Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда стало поводом для начала Первой мировой войны». Главное не забывать, что указанные причинно-следственные связи должны существовать в рамках данного периода. Например, если выпускник, который пишет о периоде июня1941-ноября 1942 гг., укажет причинно-следственную связь «Провал немецкого наступления на Москву развеял миф о непобедимости германской армии», то это будет принято в качестве правильного ответа. Но если выпускник при характеристике того же периода приведёт причинно-следственную связь между битвой под Москвой и окончательной победой над фашизмом, то она не будет принята (хотя и не содержит фактической ошибки), т. к. 9 мая 1945 г. не относится к данному периоду истории.

Особого внимания в работе заслуживают выводы, которые эксперты ЕГЭ учитывают по К4 «оценка значимости периода». Согласно критериям, оценка может быть дана с опорой на исторические факты и (или) мнения историков. Например, оценить период 1019-1054 гг. можно так: Итоги правления Ярослава Мудрого неоднозначны. С одной стороны, Русь достигла своего наивысшего могущества, стала богаче, культурно развитее. С другой - косвенным последствием правления Ярослава стала начавшаяся после его смерти междоусобная война. Историки называют одной из ее причин закон о престолонаследии, принятый Ярославом Мудрым. Согласно новому правилу, теперь престол передавался не от отца к сыну, а к старшему в роду (лествичный порядок престолонаследия), что породило огромное количество споров и претензий.  

Для получения одного балла по критерию К5 выпускнику достаточно корректно использовать в историческом сочинении один исторический термин. Термины и понятия исторической науки можно условно разделить на три группы:

1) термины и понятия письменных источников (например, «Русская Правда» содержит ряд терминов, без понимания которых невозможно понять смысл отдельных статей: рядович, закуп, вира и др.);
2) термины и понятия, применяемые для систематизации разнородного исторического материала (например, государственный переворот, цивилизация и др.);
3) понятия и категории, которые применяются не только в истории, но и в других социально-гуманитарных науках для определения общественных явлений (например, государство, общество и др.).

При оценивании работы по К6 учитываются фактические ошибки любого характера: неправильное указание событий, исторических деятелей, ошибки в фактах их биографий, неправильно указанные причинно-следственные связи, оценки значимости периода, ошибки в указании мнений историков и т.д.

По критерию К7 оценивается форма изложения. Следует помнить, что хороший ответ должен соответствовать жанру исторического сочинения, а не содержать отдельные отрывочные положения.

Критерии стали жестче, но понятнее. Общие фразы, отсутствие конкретики не оцениваются. Оценивается высокая эрудиция, точное знание дат, событий, персоналий и системный анализ.

Информационные источники:

Артасов. И.А. Оценивание исторического сочинения в новой экзаменационной модели ЕГЭ по истории. «Педагогические измерения», ФИПИ, № 1, 2016

Журавлева О.Н. Историческое сочинение: особенности подготовки к выполнению и оцениванию задания ЕГЭ. Учебно-методическое пособие. С.-П., 2016

Карпин Б.А.Пишем историческое сочинение на ЕГЭ. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2017