Тенденции современного развития института брака и семьи.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение
«Дзержинский педагогический колледж»

«Тенденции современного развития института брака и семьи»

Руководитель проекта:

Политова Светлана Валерьевна

Преподаватель обществознания

Автор проекта: Студентка группы ПНК-1В

Разина Дарья Алексеевна

Оглавление

Стр.

Введение ……………………………………………………………………..........2-3

Глава 1. Из истории брака

Особенности брачных отношений на Руси в период средневековья…...4-6

Развитие брачных отношений в России в 20 веке………………………..7-9

Трансформация понятия «гражданский брак»………………………....10-12

Глава 2. Гражданский брак в современной России.

2.1. Изменение семейных ценностей и отношения к браку в России…………..132.2 Мужской и женский взгляд в понимании «гражданского брака»современной России…………………………………………………………….14-15

Глава 3. Научная полемика о кризисе института семьи и брака в современном обществе…………………………………………………………………………16-19

Заключение……………………………………………………………………..20-22Список использованной литературы и интернет-источников……………...23-24

Приложение……………………………………………………………………..25-31

Паспорт проекта………………………………………………………………...32-33

Введение

Семья – это одна из важных ценностей в жизни каждого человека, а создание её – ответственный шаг, который влечёт за собой не только новые права, но и обязанности, подразумевает готовность преодолевать трудности в процессе освоения новых социальных ролей.Семья призвана воспринимать, поддерживать и передавать из поколения в поколение некую духовно-религиозную, национальную и отеческую традицию. Это семья создала и выносила культуру национального чувства и патриотической верности.

Сегодня в стране сложная демографическая ситуация, поэтому тема брака очень актуальна. Это доказывает и опрос,проведенный среди респондентов разных поколений (Приложение2, №1).Семейно-брачные отношения представляют собой особый интерес для исследователей, поскольку семья является одним из фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Состояние семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе.

Однако, в последнее время в нашем обществе традиционная семья постепенно теряет свою привлекательность для значительной части населения. В настоящее время в России наметилась четкая тенденция изменения семейно-брачных отношений. Распространяется практика, когда формирующаяся семья уходит от официальной регистрации отношений, создавая семью на основе так называемого «гражданского брака». Возник феномен российского «гражданского брака». По существу «гражданский брак» в России – это сожительство людей, не желающих связывать себя супружескими правами и обязанностями.

Объект исследования: институт семьи и брака в современном обществе

Предмет исследования: Современное состояние института семьи и брака в Нижегородской области.

Цель исследования: Изучить состояние брачно-семейных отношений в Нижегородской области за последние годы

Задачиисследования:

проследить трансформацию понятия «гражданский брака»;

выявить изменения семейных ценностей российского общества через отношения людей к браку;

исследовать особенности гендерных представлений о «гражданском браке»;

узнать о научной полемике по вопросу о кризисе института семьи;

изучить общественное мнение по проблеме гражданского брака через анкетирование (приложение 1);

изучить материалы ЗАГСа по Нижегородской области

Основные методы исследования: анкетирование, сравнительный анализ,систематизация, обобщение.

Гипотеза:Современное состояние института брака и семьи можно охарактеризовать как кризисное.

Глава 1. Из истории брака.

1.1.Особенности брачных отношений на Руси в период средневековья

Авторитет семьи в народе был необычайно высок. Человек, не желавший в зрелом возрасте заводить семью, вызывал у соседей подозрение. Только две причины считались уважительными – болезнь или желание уйти в монастырь. Русские пословицы и поговорки так оценивали значение семьи: «Не женат – не человек», «В семье и каша гуще», «Семье в куче не страшна и туча» и другие.

В далёком средневековье крестьяне жили большими патриархальными семьями из 15 - 20 человек: престарелые родители, женатые сыновья с детьми и внуками – три-четыре поколения родственников. Тесновато бывало такой семье в небольшом крестьянском доме. Может быть, тогда и родилась поговорка «В тесноте да не в обиде»?

ВXVII в. преобладали семьи не более 10 человек, состоящие, как правило, из представителей двух поколений – родителей и детей. Главой семьи был старший мужчина в доме. Его уважительно называли «большаком». Даже взрослые женатые сыновья, имевшие собственных детей, считались с ним.

В основе крестьянского супружеского союза лежал, прежде всего, хозяйственный интерес. Такое святое для многих людей чувство, как любовь, редко бралось в расчёт. Помещик женил крепостных по своему усмотрению. Да и народная традиция не предусматривала обоюдного согласия юноши и девушки на брак – за них всё решали родители.

Невесту старались выбрать не столько красивую, сколько здоровую, умелую, трудолюбивую. Ведь после замужества ей приходилось тянуть на себе всё домашнее хозяйство, воспитывать детей, ухаживать за скотиной, работать в огороде, поле. Супругов объединяла общая забота: о хозяйстве, о детях, о доме. Ну а что до любви – «стерпится-слюбится», - считали в старину.

В былые времена женились очень рано. «Кормчая книга» - свод церковных правил, составленный в XIII в. и регулировавший в числе и семейные отношения, - устанавливала брачный возраст для девушек – 13, для юношей – 15 лет. Не редки были случаи и более ранних браков. Борясь с ними, «Стоглав» в середине XVI в. обязывал священников венчать девушек никак не моложе 12, а юношей – 15 лет. Существовали и иные ограничения при вступлении в брак. Запрещалось, например, жениться родственникам до шестого колена, то есть троюродным брату и сестре. Церковь отказывала в венчании жениху и невесте, состоящим в кумовстве, сватовстве или крёстном братстве. Запрещалось православным сочетаться браком с человеком другой веры или вовсе не крещёным.

Церковные правила допускали заключение брака не более трёх раз. Даже второй брак считался греховным, и на вступающих в него церковь накладывала наказание – епитимью, запрещающую причащаться в течение двух лет. Причём второй брак совершался без венчания, так же,как и третий, сопровождавшийся пятилетней епитимьей. Насколько неприемлемы были для церкви последующие браки, отражал «Стоглав» в изречении Григория Богослова: «Первый брак – закон, второй – прощение, третий – законопреступление, четвёртый – нечестие, понеже свинское есть житие».

Царской женитьбе в России придавали большое значение, как событию государственной важности, - ведь царица должна была родить наследника престола, будущего царя. В Западной Европе приняты были династические браки, и венценосный жених выбирал супругу равную по званию, да ещё и с «территориальным приданным». На Руси же цари, как правило, женились по любви. В невесте ценились, в основном, красота и здоровье.

Задумав жениться, царь держал совет с патриархом и боярами. Получив их формальное согласие, он приступал к выбору невесты. Дело это было непростое. В Москве составляли специальные царские грамоты с наказом организовать на местах смотр невест и рассылали их во все концы государства. Самых красивых девушек отправляли в Москву. Известно, что перед первой женитьбой Ивана Грозного в столицу свезли 1,5 тыс. невест, а перед третьей – более 2 тыс. Размещали кандидаток в царицы в особом доме со множеством покоев. В назначенный день Иван Грозный в сопровождении самого старого боярина вошёл в покои невест и сел в кресло в отдельной комнате. Девицы в самых нарядных своих платьях и головных уборах одна за другой входили в цареву комнату, низко кланялись государю и выходили прочь. Каждую из них царь одаривал платком, расшитым золотом и серебром. Из 2 тыс. претенденток выбрали 24, а из них – 12, приглянувшихся царю девушек. Их тщательно осматривали доктора и бабки на предмет различных болезней и изъянов. И только после этого, долго сравнивая девушек по красоте, уму и приятности.

На основе анализа исторических источников и литературы можно сделать вывод:брак и семья в Российском государстве во все времена имели значение государственной важности. В семье царил дух взаимопонимания, обязанности были строго распределены, из поколения в поколение передавались традиции, трудовые навыки, нравственные устои.

1.2. Развитие брачных отношений в России вXX веке

Вплоть до начала XX в. православие фактически являлось государственной идеологией России. Привязанность к традиционному для России вероучению наложила отпечаток на культуру и самосознание народа. Православие воспринималось не только как собственно религиозная система, но и как естественная культурная среда, национальный образ жизни. В дореволюционной России не существовало признанной государством и обществом формы брачного союза кроме брака церковного.

Можно считать, что на рубеже XIX–XX столетия интересы церкви, государства и общества в вопросах укрепления брака и поддержки семьи практически совпадали. Однако уже в этот период началась ломка патриархальных устоев, существовавшей веками системы традиций, ценностей и норм поведения, которая затронула и брачные отношения. Коренные реформы в области государственно-правового регулирования брачно-семейных отношений начались после Октябрьской революции 1917 г. Согласно декрету «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» с 20 декабря 1917 г. единственной формой брака для всех граждан России независимо от вероисповедания стало заключение гражданского брака в государственных органах. Принятая НКЮ РСФСР 4 января 1918 г. Инструкция «Об организации отделов записи браков и рождений» определяла деятельность органов записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Брак, заключенный по религиозному обряду, после принятия декрета не порождал правовых последствий и признавался частным делом самих граждан.

Постепенно под воздействием новых норм морали и права у определенной части населения сформировалось резко отрицательное отношение к браку, выразившееся в росте добровольного безбрачия, ориентации в фактических браках на кратковременное сожительство. Можно констатировать, что через десять лет после Октябрьской революции в России были полностью разрушены старые церковные основы семейно-брачных отношений и последовательная государственная политика привела к утверждению новых форм брака, носящих чисто светский характер.

Последствия «свободы» в брачно-семейных отношениях проявились уже через несколько лет. В стране стала быстро снижаться рождаемость, возросло число искусственных абортов, беспризорность детей приобрела невиданные размеры. Советская власть была встревожена столь революционным развитием ее социального эксперимента и вскоре начала проводить политику укрепления семьи. Власть предприняла действия строжайшей регламентации всех сфер жизнедеятельности семьи и ужесточения норм и санкций брачно-семейного законодательства. Согласно Указу Президиума Верховного СоветаРСФСР от 8 июля 1944 г. только зарегистрированный брак порождал права и обязанности супругов. Принятые меры привели к усилению стабильности брака.

С 70-х гг. XX столетия все чаще появлялись факты ухода от традиционных брачно-семейных норм, выливающиеся во внебрачные отношения. В стране происходила постепенная демократизация социальных норм, регулирующих взаимоотношение полов. Однако для рассматриваемого периода было характерно довольно сильное давление общественного мнения на брачное поведение. Подобное давление ослабло лишь в 1990-е гг.

В ходе исторического развития в результате масштабных перемен лишь за одно столетие сущность брака, как и отношение к нему людей, существенно трансформировались. Регулирование брачных отношений перешло от церкви к государству; изменилась форма регистрации брака; произошел переход от расширенных традиционных семей к нуклеарным, уменьшилось влияние родителей на выбор супруга. В обществе все шире распространяется малодетность, равенство полов в браке приходит в полную норму. Развод получил свое легальное, а главное – легитимное место в брачно-семейных отношениях, изменилось положение имущества супругов от некогда раздельного к совместному. Общая система социальных отношений затронула и культурно-нравственные, ценностные ориентиры общественного сознания. Семья в современной России эволюционировала в сторону разнообразия типов семьи, форм семейной жизни, форм внутрисемейных отношений. Вместе с тем широко распространились добрачные и внебрачные отношения.

1.3.Трансформация понятия «гражданский брак»

В сознании российского общества понятия «гражданский брак» (незарегистрированный) и гражданский брак (зарегистрированный в органах ЗАГСа) фактически отождествляются, хотя с научной и юридической точки зрения «гражданский брак» тождественен с понятием «сожительство». Рассматривая понятия «гражданский брак» и «сожительство» с данных позиций, они являются прототипом друг друга, не несущие для государства определенной ценности. При всем том самому обществу совершенно несвойственно отождествлять эти понятия. На протяжении многих советских лет за сожительством закрепился образ неприличного явления, оно получило окраску явной непристойности. Стоит обратить внимание, что когда в настоящее время речь идет о какой-то маргинальной части общества, употребляют понятия сожитель, сожительница. Однако когда речь заходит об уважаемой части общества, то всегда на замену приходят понятия «гражданский муж», «гражданская жена».

Трансформацияпонятия «гражданский брак»

1 Гражданский брак – форма брака альтернативная церковному; невенчанные связи; брачный союз, созданный без участия церкви.

2 Гражданский брак – брак, зарегистрированный в органах ЗАГСа (записи актов гражданского состояния).

3 Гражданский брак – термин исчезает, замещается понятием официальный брак, поскольку эта форма отношений становится единственно легитимной и одобряемой.

4 Гражданский брак – совместное проживание мужчины и женщины без государственной регистрации отношений. Данные проведенного опроса подтверждают, что сегодня большинством именно так и понимается «гражданский брак»(приложение2, №2)

Вывод: таким образом, для современного общества «гражданский брак» все-таки созвучен по содержанию с зарегистрированным браком, определяя в нем основательностьотношений. В сознании людей имеется разница между сожительством и незарегистрированным браком. Сожительство расценивается людьми лишь как факт удовлетворения плотских потребностей и без обязательных взаимоотношений по поводу проведения досуга чаще увеселительного характера, что, собственно, в умах людей больше соотносится с вольностью, распущенностью и развратом. Естественно, это никак не увязывается с незарегистрированным браком, в коем общество все же рассматривает серьезные отношения или, как минимум, шанс на них. Формально «гражданский брак» воспринимается обществом как форма семейных отношений, которая не прошла процедуру регистрации.

Глава 2. Гражданский брак в современной России.

2.1. Изменение семейных ценностей и отношения к браку в России

Наблюдается иерархическое изменение значимости семейных ценностей, а следовательно, и функций семьи. Семейные отношения в представлениях современного общества имеют отличие от семейных отношений в традиционной семье. Распространяются личностные ориентации, когда индивид превыше всего ставит собственные интересы. На смену традиционной семье, которая категорически не принимала внебрачные связи между мужчиной и женщиной, приходит современная семья, которая вполне толерантно воспринимает «гражданский брак» как альтернативную форму семейно-брачных отношений(приложение2, № 3)

И хотя в системе семейных ценностей зарегистрированный брак по- прежнему занимает значимое место, значительная часть населения считает «гражданский брак» вполне приемлемой для себя формой отношений и даже находят в нем преимущества по сравнению с официальным.(приложение2, №4, №5). Сформировалось понимание «гражданского брака» как союза, в котором есть лазейка для ухода от обязательств не только во время совместного проживания, но и после расставания. Исследование показывает, что причинами распространения «гражданских браков» является желание людей реализовать в этих отношениях свои потребности, но при этом не нести соответствующие обязанности и ответственность, оставляя за собой право на свободу и независимость.

Налицо противоречие, где, с одной стороны, для полноценного функционирования института семьи обществу необходимы крепкие стабильные отношения, а с другой стороны, происходит распространение непрочного и необязательного гражданского союза.

2.2 Мужской и женский взгляд в понимании «гражданского брака» современной России.

Рассматривая официальный брак, мы находим, что мужская и женская позиции значительно расходятся по ряду оценок. Несмотря на то, что оба пола в целом позитивно характеризуют его, мужская позиция допускает некоторые отрицательные оценки официального брака. Женщинам же совершенно несвойственно негативное отношение к зарегистрированному браку.

«Гражданский брак» также в целом характеризуется лояльным отношением к нему полов, однако здесь еще четче проявляются гендерные различия в оценках. Если мужчины готовы рассматривать «гражданский брак» как вполне легитимное явление, то женщины оценивают его как допускаемое, но не совсем желательное. Мужская половина населения более благосклонно относится к сожительству, нежели женская. Здесь находят себя переоценка обществом внебрачных интимных связей. Мужчины более склонны относить «гражданский брак» к серьезным отношениям. Они явственно разводят гражданский брак и сожительство, в то время как гражданские отношения и официальный брак у них не имеют четко выраженной разницы. Женщины же во всех этих трех формах отношений как серьезные определяют зарегистрированные браки, самому «гражданскому браку» немалая доля места отводится в таких нелегитимных отношениях, как сожительство, к которому у большинства женщин складывается отношение не лучшим образом. Результаты опроса подтверждают данный вывод(приложение2,№6) Из чего мы можем сделать вывод, что для сильного пола человечества «гражданский брак» представляет больший интерес, чем для представительниц женского пола. Для женщин это, скорее, мнимая привлекательность подобного явления. Часто женщинами «гражданский брак» афишируется как вполне приемлемая форма отношений, в то время как для себя они ее таковой не считают.(приложение2,№7)

Для мужчин регистрация брака как стабилизация отношений менее значима, чем для женщин. Они в большей степени относительно женщин выделяют такой критерий в регистрации брака, как процедуру признания семьи в неформальном окружении. Для женщин она является своеобразным инструментом удовлетворения экзистенциональных потребностей, т. е. обеспечения собственной безопасности и безопасности своих детей. Очевидно, это связано с биологическими предпосылками о том, что женщина, а тем более женщина с ребенком, более уязвима, чем мужчина.Дезорганизация и нестабильность социального института семьи связана с ростом процента нерегистрируемых браков и достаточно лояльного к нему отношения. Причем, если раньше «гражданские браки» были в основном прерогативой молодежи, то в настоящее время такие тенденции стали близки и более старшему поколению.

ГЛАВА 3.Научная полемика о кризисе института семьи в современном обществе

Семья как социальный институт исторически всегда изменялась в соответствии с более широкими социальными изменениями в обществе и никогда не была жестким автономным образованием. Сейчас же происходят достаточно быстрые изменения в обществе, что не может не отражаться на семье как социальном институте и социальной группе.

В рамках научной полемики о стоянии современной семьи выделяются два концептуально противоположных подхода – «прогрессистская» теория и парадигма «институционального кризиса семьи».

Среди социологов прогрессистского толка (А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, С.И. Голод и др.) происходящие изменения рассматриваются как процессы, связанные с демократической революцией общественных отношений. Модернизация брака и семьи, происходящая в России, европейских и североамериканских странах, оказывает влияние на многие стороны частной жизни. Признаки трансформации семьи стали проявляться в странах западной Европы уже с середины 1960-х годов, а в других европейских странах – с конца 1980-х – начала 1990-х годов.¹

В противовес модернистской позиции сторонники кризисного подхода (А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников и др.) считают, что семья находится в глубоком упадке, который необходимо оценивать как ценностно-институциональный кризис. Они возводят проблему в разряд глобальных цивилизационных, считают её, при недостаточных усилиях по разрешению, способной привести к катастрофическим последствиям. Сторонники кризисной парадигмы предельно строги к дефиниции семьи. Защищая традиционную семью и традиционное в семье, они настаивают на неправомерности считать равноценными полноценную семью и её осколочные формы

Исследователи указывают, что само понятие семьи утратило в настоящее время былую четкость и определённость. Вот лишь один из примеров того, как определяется семья современными американскими исследователями: «...семьей следует считать любое объединение людей, которое определяет себя в качестве семьи и включает в себя индивидов, связанных кровно-родственными связями или браком, а также тех, которые приняли решение разделить свои жизни друг с другом». Это определение включает в себя как «традиционную» семью, так и другие стили жизни, варьирующие от расширенной семьи и системы родственных связей до семей с одним родителем и живущих вместе партнеров одного пола.²

С этой точки зрения, кризис семьи можно рассматривать как её освобождение от такой её наиболее институциализированной формы, какой является социально санкционированный брак. Как правило, преодолевается определение семьи через систему брачных отношений, преодолевается брак как таковой. Семья как система отношений конкретных людей может испытать при этом очень сильные напряжения и деформации, но она не перестаёт существовать как явление.

Несмотря на разногласия в оценке степени тревожности обсуждаемой проблемы,ни один из авторовне отрицает очевидных черт деструкции (или «болезней роста») семейно-брачных отношений.

Нестабильность современных семьи и брака некоторые исследователи связывают с действием сил «отталкивания».

В качестве сил «отталкивания» называют следующие:

либерализация общественной морали,

меньшее влияние религии,

лояльное отношение общественного мнения к разводам и повторным бракам,

упрощение процедуры расторжения брака.

Способность личности легко перестраиваться является необходимым качеством в эпоху постоянных изменений, занятости обоих супругов вне дома и необходимости менять модели взаимодействия, распределения труда. Чем в большей мере браки становятся гетерогенными, тем больше они уязвимы с точки зрения оптимального функционирования и стабильности. Понятие супружеской автономииявляется отражением растущей индивидуализации западного общества, потребности человека иметь интересы за пределами семьи. Особое значение приобретает совпадение взглядов супругов в отношении границ автономии каждого из них³.

Кризис семьи, проявляется, считает А.И. Антонов, в первую очередь, как кризис системы ценностей.⁴ В настоящее время семья перестаёт быть ценностью для людей, исчезают мотивы, побуждающие вступать в брак, рожать и воспитывать детей, особенно в «гражданском браке»(приложение2 № 8). Проводившиеся на эту тему исследования показали, что улучшение материальных условий не приводит к существенному увеличению числа детей в семье, так как экономический фактор в данном случае не играет ведущей роли.⁵

По мнению известного исследователя ценностейР. Инглехарта, современные рациональные ценности – «ценности самовыражения» – отличны от традиционно-религиозных ценностей – «ценностей выживания». Лишь последние предполагают важность семьи и детей. Ценности личностной автономии, профессиональной самореализации, гедонизма не всегда совместимы с семьей, основанной на браке. То есть решение проблем современной семьи следует искать именно в сфере социально-нравственных установок.

Экономической же причиной кризиса института семьи ряд исследователей считает нерегулируемую глобальную экономику, которая предполагает ненормированный рабочий день, постоянную смену места работы, необходимость постоянно максимизировать свой человеческий капитал, риск остаться без подходящей работы. Работодатели не заинтересованы в работниках с семейными обязанностями (чаще всего это женщины).⁶

Заключение

Российскую семью не могли не затронуть явления, характерные для всего индустриально развитого мира. Она, как и любой общественный организм, развивается и видоизменяется вместе с обществом, по-своему реагируя на вызов времени, отвечая на общественные потребности и формируя их.

Высокий темп жизни, практицизм, массовые установки на карьеру и получение прибыли, высокий уровень урбанизации, когда всё строится на целесообразности и выгоде, – всё это расстроило социальный механизм бракосочетания. Поиск брачного партнера требует душевных, временных и определенных материальных затрат. Брачные страницы СМИ, Интернета становятся в перспективе основной службой знакомств. Одиночество с присущим ему набором комплексов и психических нарушений становится атрибутом современного человека.

С другой стороны, уже созданные семейные союзы подвержены действию разрушительных факторов, влияющих на прочность брака и семьи в современном обществе, среди которых приводятся следующие:

– рост алкоголизации общества;

– конфликт поколений, вынужденных жить зачастую в стесненных жилищных условиях и приспосабливаться друг к другу;

– анахронизм в распределении домашних обязанностей, когда муж в условиях города утратил свои традиционно мужские семейные роли, а женщина приплюсовала к ним необходимость трудиться в общественном секторе;

– культурный анахронизм в отношениях между супругами, неумение решать спорные вопросы без конфликтов;

– гедонистические установки человека, испытывающего «одиночество в толпе». ⁷

Таким образом, развитие института семьи в России на современном этапе повторяет путь развитых западных стран: уменьшение количества браков, увеличение количества разводов(приложение2№ 11), развитие альтернативных форм семьи, уменьшение количества детей в семьях. В Нижегородской области анализ статистических данных загса подтверждает наличие аналогичных проблем (приложение2№ 12).В нашей стране ситуация осложняется тяжелым экономическим положением многих семей, а также трудностями политического, социального и нравственного порядка.

Подводя итоги, следует заметить, что проблемы современной семьи очевидны. Проблемы говорят о кризисе института семьи и брака. Однако не стоит забывать, что изменения в институте семьи сегодня, его трансформация – это именно изменения, обусловленные реалиями современной жизни, сегодняшнего существования и функционирования человека, а не крах семейной сферы (приложение2 №9,№10).Хочется надеяться что, институт семьи и брака переживет период кризиса, и не уйдет с социальной арены. А для этого предлагаю следующее:

1.Ввести факультативный курс «Этика и психология семейной жизни» в старших классах c целью расширения кругозора учащихся по знанию основ семейно-брачных отношений.

2. Регулярно пропагандировать семейные ценности в СМИ

3.Увеличить число бесплатных психологических центров помощи молодой семье и «горячих» линий для молодежи.

4. Расширить материальные формы поддержки молодой семьи.

5. Усложнить процедуру разводов.

Материалыданной работы могут быть использованы при преподавании предмета обществознания в школе, могут послужить материалом для проведения классных часов среди учащихся старших классов и среди студентов других учебных заведений.

Список используемой литературы и интернет-источников

Ковалева А. В. Трансформация понятия «гражданский брак» / А. В. Ковалева // Социальные проблемы в историческом и региональном измерении: сборник научных статей. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2008.
– С. 27–35.

Ковалева А. В. Брачные отношения в пореформенной России / А. В. Ковалева // Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: материалы IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения». – Хабаровск: ДВАГС, 2008. – С. 131–134.

Ковалева А. В. Противоречия «гражданского брака»: психологические и правовые акценты в социологическом обозрении / А. В. Ковалева // Социальные практики и социальное прогнозирование: сборник научных трудов. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2009. – С. 33–39.

Гурко, Т.А. Трансформация института родительства в постсоветской России: автореф. дис. док. соц. наук [Электронный ресурс] / Т.А. Гурко. – М., 2008. – Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=903[1]

Митрикас, А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы / А.А. Митрикас // Социологические исследования. – 2004. – № 5. – С. 65-73.

Орлов, А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции / А.Б. Орлов // Mагистр. – 1996. – №1. – C. 52-64.

Орлова, Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий): автореф. дис. канд. философ. наук [Электронный ресурс] – С-Пб., 2003. – Режим доступа: http://www.scorcher.ru/art/love/intercourse4.php

Социология семьи: учеб. / под ред. А.И. Антонова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 640 с.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%E8%E9_%E1%F0%E0%EA

babochkka.ru›grazhdanskij-brak-za-i-protiv/

Приложения

Приложение 1

..\Приложение 1.docx

Приложение 2

№1.

№3.Общественное мнение считает гражданские браки слишком экстравагантными и несерьезными. С каким из утверждений согласны Вы?

№4.Считается, что самой распространенной причиной вступления в гражданский брак является попытка репетиции семейных отношений.

№5. Что из перечисленного можно приобрести в гражданском браке?

№6. Считаете ли гражданский брак приемлемой для Вас формой отношений?

№7. Как поступите Вы, если уже готовы к вступлению в законный брак, а Ваш партнер категорически отказывается?

№8. Возможно для Вас рождение ребенка в гражданском браке?

№9. Какие недостатки гражданского брака имеют значимость для Вас?

№10. Что будет являться для Вас главным побудительным мотивом для вступления в брак?

№11.Нижеследующая таблица наглядно продемонстрирует изменение показателей по бракам и разводам в Нижегородской области за последние 8 лет.

№12. Статистика ЗАГСа по Нижегородской области за 5 лет (2016-2020 гг).

Паспорт проекта