Особенности гражданской ответственности казенных учреждений МВД России

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАЗЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МВД РОССИИ

Аганина Марина Викторовна,

магистрант ФГБОУ ВО «Чувашский государственный

Университет имени И.Н. Ульянова (г. Чебоксары)»

Аннотация: в данной статье проанализированы вопросы гражданской ответственности казенных учреждений МВД. Рассмотрены вопросы привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества.

Ключевые слова: казенное учреждение МВД, гражданская ответственность, имущественный вред, мор альный вред, субсидиарная ответственность.

Abstract. The issues of civil liability of state institutions ofthe Ministry of internal Affairs are considered. The issues of bringing to the subsidiary liability of the owner of the property are considered.

Keywords: state institution ofthe Ministry ofinternal A ffairs, civil liability, property damage, moral damage, subsidiary liability.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современном обществе важное значение имеет наличие транспорентного и ответственного управления государственными учреждениями. В своей работе министерство внутренних дел России несет ответственность за поддержание общественного порядка, безопасности и правопорядка в стране. В целом, актуальность темы обусловлена потребностью в прозрачности, ответственности, эффективности и качественном обслуживании, которые необходимы для обеспечения безопасности и стабильности в государстве.

Особенности гражданской ответственности казенных учреждений МВД России могут быть связаны с некоторыми из следующих аспектов:

1. Законность и правопорядок: Министерство внутренних дел России должно работать в соответствии с законодательством, обеспечивая правовую охрану и защиту граждан. Гражданская ответственность указывает на необходимость соблюдения правовых норм и норм этики при выполнении своих обязанностей.

2. Ответственность перед общественным мнением: Как государственное учреждение, МВД России должно учитывать мнение общества и быть ответственным перед гражданами. Это может включать прозрачность работы органов внутренних дел, ответы на обращения граждан и обеспечение достоверной информации.

3. Прозрачность и открытость: Гражданская ответственность казенных учреждений включает в себя прозрачность своих действий и открытость для конструктивного общения с гражданами. Это может приводить к улучшению отношений между полицией и населением, а также к повышению доверия к работе органов внутренних дел.

4. Эффективность и качество обслуживания: Как органы, ответственные за поддержание порядка и безопасности, МВД России должно обеспечивать качественное обслуживание и эффективное решение возникающих проблем. Это может включать в себя совершенствование процедур работы, использование современных технологий и постоянное обновление знаний и навыков сотрудников.

5. Стратегическое планирование и развитие: Гражданская ответственность казенных учреждений МВД России также обусловлена необходимостью долгосрочного развития и стратегического планирования. Это может включать в себя принятие мер по повышению эффективности работы, улучшению качества обслуживания и содействию развитию общества в целом.

Гражданская ответственность представляет собой часть гражданских правоотношений, которая существует как обязательное проявление порядка в общественных отношениях. Она отражает необходимость гармонизации поведения субъектов в рамках гражданских правоотношений, что способствует упорядочению социальной жизни.

Подразделения МВД, как государственные учреждения, подвергаются гражданско-правовой ответственности в соответствии с правилами, действующими для такого типа организаций. Как правило, государственное учреждение отвечает за свои обязательства всем лицам, которым оно осуществляет оперативное управление имуществом, включая имущество, приобретенное за счет доходов, полученных от осуществляемой деятельности, кроме особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением как его собственником или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно было приобретено.

Применительно к деятельности казенных учреждений МВД РФ можно вести речь о договорной и внедоговорной ответственности. Условиями гражданской договорной ответственности казенных учреждений в системе МВД являются:

– наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение на их нарушителя договорной ответственности;

– противоправное нарушение возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц;

– наличие вреда или убытков, причиненных противоправным поведением правонарушителя; – наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

– наличие вины правонарушителя [7].

Помимо договорной казенное учреждение может быть привлечено и к внедоговорной ответственность. Нормативными (правовыми) основаниями гражданско-правовой ответственности выступают нормы, закрепленные в Гражданском Кодексе РФ [2], Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» [3], если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Правовые основания гражданско-правовой ответственности обусловлены тем, что казенное учреждение МВД обладает гражданской правосубъектностью (деликтоспособностью) и отвечает за вред, причиненный сотрудником полиции (ст. 1068 ГК РФ), вследствие воздействия источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), незаконных действий должностного лица (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ). Общей формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) и взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ). Они применяются как в договорной, так и во внедоговорной ответственности. К общим формам гражданско-правовой ответственности можно отнести компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ) [2].

Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может [5].

Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред может быть причинен «личности» или «имуществу». Возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица. Вред, который может быть оценен в деньгах, – это имущественный вред. На протяжении длительного времени понятие «вред» в законодательстве ассоциировалось только с имущественным вредом, поскольку возмещению подлежал лишь такой вред Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после. Имущественный вред может возникнуть при нарушении как имущественных, так и неимущественных благ (прав) [2].

Моральный вред представляет собой нематериальный ущерб, причиняемый незаконными методами и проявляющийся через причинение страданий (физических и нравственных), подрыв репутации и снижение личного достоинства [7].

Согласно ст. 399 ГК РФ, определяющей порядок применения субсидиарной ответственности, до предъявления требований к Российской Федерации, которая в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности казенного учреждения МВД, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, т. е. к самому казенному учреждению МВД. И только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, т. е. к Российской Федерации. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, делается исключение из общего порядка обращения взыскания на имущество юридических лиц для финансируемых государством учреждений. Согласно данной статьи казенное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами [2].

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» [4] разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее – учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы [1].

Это означает, что в случае недостаточности у них денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения МВД будет нести государство своим имуществом в порядке, уставленном федеральным законом. Исходя из п. 4 ст. 214 ГК РФ находящееся в государственной собственности имущество подразделяется на две части [2]. Важной частью публичного имущества являются объекты, закрепленные за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Это так называемое «распределенное» публичное имущество представляет основу для участия этих организаций в имущественном обороте как самостоятельных юридических лиц. Разработанный механизм гражданско-правовой ответственности бюджетных учреждений был сделан оптимальным для казенных организаций, основываясь на особенностях их юридической личности.

В контексте гражданско-правовых отношений, связанных с ответственностью, появление государственных организаций стало решением проблемы недостаточной ясности границ гражданско-правовой ответственности таких учреждений. Это касается возможности заставить такое учреждение выполнять свои обязательства путем заставить его имущество управлять своими обязательствами. Некоторые ученые считают, что учреждение должно было отвечать по своим обязательствам имуществом, полученным от приносящей доходы деятельности. В то же время, другие ученые утверждают, что такое имущество было защищено от обращения на него взыскания, как и иное имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления.

Сегодня вопрос о доходах государственных учреждений однозначно решен: все прибыль от деятельности таких учреждений поступает в федеральный бюджет, что дает возможность распределить ответственность среди не переданных в бюджет средств. Таким образом, можно сделать вывод о необходимости прохождения двух этапов при привлечении владельца имущества учреждения к субсидиарной ответственности за обязательства учреждения. Сначала кредитор должен обратиться к учреждению соответствующим требованием, которое имеет право в установленные сроки дать ответ о готовности удовлетворить требование или расценить его как неправомерное, принимая меры по защите своих гражданских прав. Если учреждению проиграно в суде и оно будет признано ответственным по гражданско-правовым нормам, то учреждение обязано удовлетворить требования кредитора. И лишь в случае, когда подтвержденные решением суда требования кредитора не будут выполнены и это будет установлено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [4], к ответственности может быть привлечен субсидиарный должник. Данный подход позволяет создать двухуровневую систему защиты гражданских прав учреждений, при которой, в случае поражения на первом этапе, есть возможность исправить ситуацию на втором уровне.

Литература

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 45-ФЗ (ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024).

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 08.08.2024 №237-ФЗ).

Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 08.08.2024 № 250-ФЗ).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.08.2024 №228-ФЗ).

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Стрельникова, В. О. Особенности гражданской ответственности казенных учреждений МВД России / В. О. Стрельникова, А. В. Жуйков // Молодой ученый. – 2018. – № 48 (234). – С. 205-208.